Bevor du etwas an meiner Aussage herumkritisierst, solltest du einen Gegenbeweis erbringen.
ja, wenn du mal lesen würdest was ich schreibe, kommen wir auch irgendwann auf einen punkt.
welcher gegenbeweis?
soll ich jetzt die 250 000 dokumente lesen, die noch gar nicht alle auf dem server sind?
ich habe dir nur nahebringen wollen, worin ein methodischer fehler von dir liegt.
du verwendest irrtümlicher weise die vorgekauten selektierten infos der mainstreampresse und setzt sie der wikil veröffentlichung gleich.
das ist schlicht eine unzulässige schlussfolgerung.
das kannst du doch mal einsehen, ohne zu meutern.
in der von dir angesprochenen sache gibt es allerdings jetzt schon auch andere infos, ausser politikernoten, die durchaus probleme bringen.
daneben siehst du den grundsätzlichen schaden für die usa nicht.
die infoquellen haben sich immer auf den schutz der verschwiegenheit verlassen.
das ist zerstört.
die amerikanische diplomatie hat jetzt erst mal die seuche.
hi
hier gibt es einen interessanten artikel zum thema wikileaks=geheimdienst:
[url= http://www.propagandafront.de/155110/wikileaks-frontorganisation-us-amerikanischer-geheimdienste.html ]WikiLeaks – Frontorganisation US-amerikanischer Geheimdienste[/url]
leider wurde in dem artikel eine passage von [url= http://www.thedailybell.com/1561/WikiLeaks-Clever-PsyOps.html ]The Daily Bell - „WikiLeaks: Clevere PsyOps?“[/url] aus dem kontext gerissen und ergibt so keinen sinn mehr:
[...]The Daily Bell fasst in dem herausragenden Artikel „WikiLeaks: Clevere PsyOps?“ vom 29.11.2010 zusammen:
„Julian Assange ist ein zwielichtiger, diebischer, sexueller Perverser, der die Sicherheit der USA in Gefahr brachte, die Leben der hart arbeitenden US-Bürokraten gefährdete, und uns zeigte, was das Internet wirklich ist (ein Platz, der nur Dieben und sexuell Perversen von Nutzen ist, die hart arbeitende Männer und Frauen im US-Außenministerium der Gefahr aussetzen wollen). Das Pentagon sollte umgehend die Sicherheitsmaßnahmen verschärfen, weitere Informationsanfragen ablehnen und Pläne vorbereiten, den Iran zu bombardieren…
– Assange lässt verschiedenen Massenpublikationen Vorabinformationen zukommen, so dass sie ´Schlagzeilen` daraus machen können. ERGEBNIS: Wunderbare Anti-Establishment-Glaubwürdigkeit für scheiternde Massenpublikationen, die immer mehr als Sprachrohre der Elite wahrgenommen werden.
[...]
hier die originalpassage zu dem ersten punkt von oben, welcher in einem völlig anderem zusammenhang aufgelistet wurde.
[...][b]Dominant Social Theme:[/b] Julian Assange is a low-life, thieving sexual pervert who has placed US security at risk, endangered the lives of hardworking US bureaucrats, shown us what the Internet really is (a place good only for use by thieving, sexual perverts who want to put the hard-working men and women of the US State Dept at risk.) The Pentagon should immediately tighten its security, refuse further requests for information and draw up plans to bomb Iran.
[b]Free-Market Analysis:[/b] Is Julian Assange the rebel-with-a-cause that he makes himself out to be? We gave him the benefit of the doubt for months, and still do, but with less and less certainty. We don't remember when our suspicions became more pronounced, but (credit where credit is due) the ever-sleuthing blogger and Bell feedbacker Lila Rajiva was there before us, believing for one reason or another that Assange was part of a larger disinformation campaign by the powers-that-be
[...]
Toll Zaki ... ich kann kein Englisch! :-/ kann mir das mal einer übersetzen? Danke!
Grüße,
Andreas
Das Regime hatte mit der Freigabe des Internets ein großes Problem: Bisher waren die Rollen bei den Medien klar verteilt. Es gab einige wenige Sender; alle anderen waren Empfänger, die eine Nachricht selten bis gar nicht eigenständig auf ihre Richtigkeit und/oder Vollständigkeit überprüfen konnten.
Mit dem Internet war es nun möglich, nicht nur Nachrichten zu lesen, sondern auch Nachrichten öffentlich in Frage zu stellen oder sogar Nachrichten zu machen. Anfangs gab es dabei ein schwerwiegendes Glaubwürdigkeitsproblem, d.h. die allermeisten Menschen trauten einer Zeitungs- oder Fernsehmeldung weitaus mehr, als einer Internetmeldung. Doch nach und nach ünberholten diese Internetmeldungen jene, der klassischen Medien.
Das führte zuerst dazu, daß sich die klassischen Medien im Internet breit machten, um auch dort den Nachrichtenmarkt dominieren zu können. Das funktionierte jedoch nicht, bzw. nicht weltweit.
Der zweite Schritt war eine klassiche Zensur. Die Vielfalt der Suchmaschinen wurde durch einen Monopolisten ersetzt. Heute sind zahlreiche Internetseiten einfach nicht auffindbar...solange man ihre´genaue Adresse nicht kennt.
Der dritte Schritt war, die vielfältigen Enthüllungen und geheimen Berichte schlichtweg zu dominieren. Dazu dient u.a. Wikileaks. Wenn du die Verbreitung derartiger Informationen nicht verhindern kannst, dann mache dich zu ihrem Anführer.
Ein Freund eines Freundes hat seit März 2009 eine Datei in der sich unglaubliche Anschuldigungen gegen deutsche Spitzenpolitiker und Beweise dafür befinden. Teilweise waren diese Schwachköpfe so dumm, sich immer mit den gleichen Taxifahrern zu den Tatorten fahren zu lassen - und das auch noch auf Kosten des Steuerzahlers.
Der kleinste Fisch in dieser Liste war ein gewisser Jörg T., der mittlerweile verurteilt wurde. Ich habe keine Ahnung, wer die Informationen gegen diesen Widerling an die richtigen Adressen gesandt hat aber ich weiß, daß die Liste mittlerweile verbreitet ist. Ich nehme daher an, daß Jörg T. ein Warnschuß war.
Was ich damit sagen will ist folgendes: Wenn man weiß, was alleine ein Teil der deutschen Spitzenpolitiker verbrochen haben und davon ausgehen kann, daß dies nur die Spitze des Eisbergs ist, wenn man Dutroux und (vielleicht sogar) die Aussagen einer gewissen Kathy O'Brien in die Rechnung mit einbezieht (und die sind für mich alles andere als aus der Luft gegriffen), dann - verdammt noch mal - erwartet man von einer "Enthüllung" etwas anderes, also "üble Nachrede".
Solange in diesen "Enthüllungen" keine Beweise für das parasitäre Regime auftauchen, oder aber Beweise für die verbrecherischen Machenschaften bekannter Persönlichkeiten aus dem politischen un dem sogenannten "Promi-Lager", so kann sich Wikileaks seine "Geheim"berichte sonstwohin stecken.
Das große Interesse der parasiteneigenen Medien sollte eigentlich schon alles aussagen. Würde es sich tatsächlich um brisante Enthüllungen handeln, würde kein Fernsehsender, keine Zeitung und kein Radiosender darüber berichten.
Ja wie witzig ist das den?
"[url] http://www.n-tv.de/politik/Interpol-sucht-nach-Assange-article2047306.html [/url]"
Interpol-sucht-nach-Assange ... "Grund: Verdachts der Vergewaltigung"!
Hat Interpol eigentlich auch nach Kachelmann gesucht? ... ""Grund: Verdachts der Vergewaltigung"!
Also für mich hat das schon wieder den Grad einer Inszenierung angenommen. Für sich genommen hab ich ja wikileaks da noch für glaubwürdig gehalten, als sie den Botschafts"brief"verkehr nun nach und nach ins Netz stellen. Dieser Haftbefehl mit dem Herr Assange gesucht wird macht es zwar dem ersten Anschein nach noch glaubwürdiger, stützt aber auch gleichzeit die These eine Verschwörung um die eigentlichen Hintermänner und Informationsbringer von wikileaks.
Nunja wie auch immer man zu dem Thema steht, kommt Zeit kommt Wahrheit nur werden wir diese Zeit wohl nicht mehr Miterleben.
Nachtrag: [url] http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/mike-adams/us-regierung-hat-damit-begonnen-das-internet-zu-sperren-heimatschutzministerium-uebernimmt-mehr-al.html;jsessionid=6C658E46B0EF2EA696759645AD3609CF [/url] egal wie man zu den Journalisten steht die diese Plattform betreiben, die Meldung an sich ist schon sehr aufschlussreich wohin die so genannte "freie Welt" steuert.