du musst halt über den Rand deiner Kaserne Hinausblicken. Im übrigen hat deine Aussage keinen Anschluss zu meiner Aussage. Nenne mir eine Europäische Armee die schlagkräftiger ist.
Nicht umsonst habe ich Verhältnissmäßig gesagt, es geht nicht nur um Panzer.
Klar das die bundeswehr in schlechtem Zustand ist, aber das lässt sich ändern.
Gruß
Pfeiler
@ Pfeiler
>>Nenne mir eine Europäische Armee die schlagkräftiger ist. <<
Definiere erstmal schlagkräftig. Panzer sind´s nicht. Die Luftwaffe, Marine oder das Heer außer Panzer?
Unter schlagkräftig verstehe ich die NVA, die hatten wenigstens Schliff, oder die gute Wehrmacht. Das waren Soldaten(auch wenn man die NVA im Ernstfall nicht sehen konnte).
Und jetzt überlege dir genau was du mit schlagkräftig meinst. Nicht doch etwa die neun Monate Eiertanz an sogenannter Ausbildung. Im Ernstfall würden wir nicht einen Tag an der Front überleben.
Fakt ist eins. Ab Freitag um eins(Dienstschluß) würde sogar die Feuerwehr von Luxemburg bis zur Oder durchstoßen.
;D
Wieder vorbei! Nun nenn mir doch mal eine Europäische sagen wir wenn du es unbedingt willst stärkere Armee!
(Ich sagte übrigens "nicht [b]nur[/b] Panzer" falls dus net gesehen hast, was ist ne Armee ohne Panzer? Frag mal die Letten...)
Schliff? Die NVA???? Na gut, wenn du meinst!
Die Wehrmacht? Schliff hin Schliff her, ich denke auch dir ist klar das die Wehrmacht nicht so große Anfangserfolge aufgrund des großartigen Schliffs der Soldaten hatte?!
Ich sage nicht!, Das die Bundeswehr das gelbe vom Ei ist. Es ist klar das mit der Bundeswehr etwas geschehen muß, da sie sonst den Bach heruntergeht. Aber die Bundeswehr hat Mengen an Material und an Ausrüstung und das auch einigermaßen modern so das ich sie durchaus als führende Streitkräfte Europas ansehen kann. Und selbst wenn wie du sagtest, 50% der Kampfpanzer nicht funktionstüchtig wären, so hätte Deutschland immer noch mehr Panzer als die meisten anderen Europäischen Länder.
Ich weis ich weiss, gleich kommst du wahrscheinlich mit dem Argument das das Material nicht alles ist, schliesslich brauchts ja auch den tapfren Soldaten Aber:
Wir leben nicht mehr Anfang des Jarhunderts, auch auf dem Schlachtfeld rückt der Mensch wenn auch langsam in den Hintergrund. Tapferkeit hin oder her, heutzutage entscheidet jawohl eher die Technik und die Masse (letzteres hat ja die "großartige" Wehrmacht schon ganz gut zu spüren bekommen)
Meine Güte was man alles aus so ner Aussage rausziehen kann. Du könntest mir auch einfach sagen welche du für die Schlagkräftigste, Geschliffenste, stärkste oder sonstwas Armee in Europa hälst.
Gruß
Pfeiler
@Pfeiler
>>heutzutage entscheidet jawohl eher die Technik und die Masse <<
Ja, ja das sehe ich ja bei den Amis im Irak. Oder noch besser ein paar Tage zurück in Vietnam. Junge, junge was für Erfolge einer weit überlegenen Millitärmacht gegen den Vietkong. Was nützt dir die millitärische Überlegenheit, wenn deine Soldaten nicht vernünftig ausgebildet sind? Es geht hierbei nicht nur um Tapferkeit sondern auch wirkliche Ausbildung.
Zur NVA: Du bist nicht aus dem Osten oder? Kannst du also garnicht beurteilen, wie die NVA drauf war. Dir wird jeder der im Osten gedient hat sagen, das Sie die Bundeswehr geschlagen hätten. Und ich kanns dir sagen weil ich beim Bund war. Das ist wie Urlaub...
>>Die Wehrmacht? Schliff hin Schliff her, ich denke auch dir ist klar das die Wehrmacht nicht so große Anfangserfolge aufgrund des großartigen Schliffs der Soldaten hatte?! <<
Nee, warum nicht? Sind sie mal eben bei der Frau zu Haus los so nach dem Motto "Fahren mal schnell durch Frankreich, bin in sechs Wochen wieder da. Dann wird geerntet." Ist nicht dein Ernst? Sicherlich wars ne gute Taktik, aber jeder wird dir bestätigen das ein gut ausgebildeter Soldat besser kämpft als einer der mal eben nen Grundkurs von sechs Wochen akzeptiert hat.
Ich definiere mal was für mich nicht schlagkräftig ist:
Erstens: Eine Armee mit 150 000 Amateuren (ich laß die länger dienenden mal raus)
Zweitens: 50% des Materials sind Ausschuß
Drittens: 200000 oder 250000 gegen wen sollen die ein Land wie Deutschland verteidigen geschweige denn angreifen?
Viertens: Ich sagte es bereits jeder Stratege im Ausland würde einen Angriff auf Deutschland am Wochenende führen, da ja über die Hälfte zu Haus ist
Fünftens: Keine vernünftige Ausbildung der Truppe
Ich weiß nicht ob eine Armee "stärker" (wie lächerlich das Angesichts der Punkte klingt) ist als unsere, aber mir gings ja nur um schlakräftig.
Ich selber habe vom Tuten und Blasen keine Ahnung. Doch mein Freundschaftskreis war oder ist bei der Bundeswehr, bzw. war bei der NVA.
Es müsste auch jeder wissen der Gedient hat, wie die Denkweise seines Offiziers war und die hat nichts mit den Politikern gemeinsam!
Wenn der Deutsche Weltweit gefürchtet oder beliebt sein sollte, ist es nicht seine Technik, sondern, der Soldat selbst. Als Mensch und als Kämpfer ist der Deutsche Soldat der Beste der Welt.
Sun
PS: wird in vielen Büchern bestätigt