Selbst wenn der Inhalt stimmen würde, hört sich das Ganze eher nach Bild am Sonntag als nach Wissenschaft an
Allerdings
Vergesst es...............
Es ist Tatsache!!
Es gibt eine Gemeinschaft von Wissenschaftlern, die der alten Theorie den Kampf angesagt haben, Als jemand im Astronomie-Forum dieses Thema auf den Tisach brachten, da wurde dieser Tread ganz schnell gestrichen...
Es braut sich also was zusammen.
Wer jetzt von all den Typen wirklich recht hat, ist mir erlichgesagt auch furzegal!
Ich weiss, das was ich zu diesem Thema bisher sagte, waren Ergebnisse meiner eigenen Beobachtungen, Sclüsse ziehen, Puzzleteile betrachten und all der Kram.
Also ganz alleine auf meinem Mist gewachsen.
Dies bestärkt mich jetzt nur, das auch andere auf den Trichter gekommen sind, weil sie einfach selber mal darüber nachdachten, auf welche Art und Weise das Gravitationsmännchen denn im Zentrum einer Masse an den anderen Massen ziehen sollte.
Ich geb dir mal nen Link von der Uni Heidelberg, da wirst du einen Hernn Müller erleben mit einer Theorie eines Gravasterns, Und die Uni Heidelberg kann sich nicht leisten irgendwelche Schwätzer zu beschäftigen..
[url] http://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/amueller/astro_sl.html#krise [/url]
Und lese nur mal die Konstruktion des Gravasterns durch und du wirst sehen, das selbst die ernshafte Wissenschaft sich mit diversen Änderungen abfinden muss.(unterstes Fünftel der Seite)
und ausserdem, wer Peter Moosleitner mit Bild vergleicht, ist selber schuld. Er ist nicht zuständig für Theorien aber für die Orginalquellen.
Und wer diesen Artikel zuende gelesen hat, der würde auch darauf stossen.
zum Nachschlagen:
[url] http://redshift.vif.com/BookBlurbs/PushingGravity.htm [/url]
Wie auch immer(es wird Zeit, die geistige F5 Taste zu drücken)
Entweder kann man es akzeptieren oder Nicht Die Zeit wird die Wahrheit an´s Licht bringen
.................Grobschnitt
...oh, da ist schon wieder etwas Tatsache 😉
Ich habe in letzter Zeit einige neuere Theorien über die Gravitation bzw. über das Entstehen dieser gelesen.
Da ich auf diesem Gebiet kein Fachmann bin hab ich mich persönlich für keine explizit entschieden. Großteils handelt es sich um rein mathematische Konstrukte die ihre Gültigkeit erst durch zukünftige Experimente unter Beweis stellen müssen.
Grobschnitt, ich weiß ja nicht welche versuchstechnische Möglichkeiten du hast, aber ich kann dazu kaum was "forscherisches" konstruktives Beitragen, da ich die Vorgänge die letztlich zur Gravitation führen nicht mit meinen eigenen Sinnen fühlen kann. Also bleibt mir gar nichts anderes übrig als der Sache möglichst wertfrei gegenüber zu treten und die Arbeit denn Herren mit den großen Teleskopen und Teilchenbeschleunigern zu überlassen.
Aber eines hab ich jetzt, wenn ich so drüber nachdenke noch nicht ganz verstanden. Von welcher Gravitationstheorie wird denn jetzt eigentlich "tatsächlich" Abstand genommen?
lg, Tangaroa
PS: mir kommts so vor als würde hier ein Dogma zu fall gebracht, welches nie ein Dogma war
Na eben davon, das Gravitation zieht.
Und dies wäre an sich nicht schlimm, da sich doch so gesehen an der Physik so gut wie nichts ändert.
Es werden nur ein paar klizekleine Kleinigkeiten plötzlich ganz einfach erklärbar, die vorher unmöglich erschienen. Also eigentlich nichts Besonderes, höchstens in diversen Berechnungen z.B. eine Vorzeichenumkehr stattfinden muß oder ein negativer Wert, wo man sonnst immer dachte, es könne nicht sein, das da sowas hin muss.
Deshalb macht euch mal die Mühe, recherchiert und vor allem recherchiert ausschweifend...ihr werdet euch wundern, was alles schon zu diesen Themenbereichen geschrieben steht, nur meist nicht gefunden, weil einfach die Fragestellung falsch war.
Ich bin auch nur zufällig über diese ganze Geschichte gestossen und muss erkennen, das ich mit diesem Thema eigentlich inzwischen meine Zeit verschwende, da schon anerkannte Wissenschaftler diese Erkenntnis haben. Was soll ich mich also noch länger damit beschäftigen. Ich habe seit Monaten in wissenschaflichen Foren geschrieben und erst jetzt weiss ich, das schon vor 2 Jahren besser gebildete Leute wie ich dahintergekommen sind. Glaubst du mir, das ich wie vor den Kopf gestossen war, als ich erst vor kurzem dahinterkam?
Na egal, sei´s drum! Ich kann meine Zeit auch anders verbringen, Das Zeigt nur, wie sehr wir uns auf alte Infos verlassen. Heute im Zeitalter des internets können solche Dinge 1000 mal schneller verbreitet werden, als in irgendwelchen Wälzern. Deshalb halte ich das Buch als wissenschafliches Nachschlagewerk noch ok , aber nicht mehr, wenn es um erkenntnisstheoretisches Arbeiten geht.
Bis dann
Du scheinst dich damit ja recht gut auszukennen, also frage ich dich lieber als die ganzen Links durchzulesen (ja, bin Faul ;D)
Woher kommt die Gravitations-Strahlung/Teilchen (weis nicht worauf die Theorie aufbaut)? Sie muss ja einen Ursprung haben, wie Licht von der Sonne oder so...
Was passiert wenn die Gravitations-Strahlung/Teilchen auf ein Objekt treffen?
Wird die Gravitations-Strahlung/Teilchen vom Objekt komplett absorbiert? Wenn ja müsste ja irgendwann die ganze Gravitations-Strahlung/Teilchen verbraucht sein, es sei denn es gibt eine Quelle.
Oder wird die Gravitations-Strahlung/Teilchen vom Objekt abprallen? Dann würde sie einen teil ihrer Energie an das Objekt abgeben und dann in eine andere richtung weiter"fliegen". Wenn dem so ist, und ein Gravitationsstrahl auf ein Objekt trifft, von diesem abprallt und dann ein anderes Objekt trifft würde es aber so aussehen als ob sich die Objekte abstoßen würden... das habe ich allerdings noch nie beobachten können...