Das van Flanderns Gleichung richtig sind, wenn man nur die Newtonschen Mechanik anwendet bestreitet kein Mensch. Aber die ART macht andere Aussagen und die werden einfach ignoriert.
Troll, ich muß nun schon sagen, du lügst absichtlich!
Flandern zeigt die Bewegungsgleichungen der ART genau in Gleichung (2). Die Analyse dieser originalen ART Gleichung zeigt eindeutig, daß sie mit unendlich hoher Wirkungsgeschwindigkeit bei der Gravitation rechnet.
Dies geht sofort aus dem Newton Grenzfall hervor, welcher ebenfalls in (2) voll enthalten ist. In diesem Fall sind nämlich alle anderen Glieder bis auf den reinen Newton-Term genau 0.
Da gibt es keine Felder zu verbiegen, weil diese Gleichung auch für Steinchen gültig ist, welche sich gravitativ gebunden umkreisen.
In diesem Fall kommt dann sowohl mit Newton als auch mit der ART dasselbe Ergebnis heraus.
Newton rechnet aber mit einer unendlich schnellen Gravitationswirkung und dies ist genauso wie in der ART Gleichung explizit enthalten.
Das erkennt man eben daran, weil ansonsten sowohl bei Newton als auch bei der ART ein additiver Term enthalten sein müßte, welcher eine endliche Wirkungsgeschwindigkeit berücksichtigt.
Nur bei einer endlichen Wirkungsgeschwindigkeit ist dieser Term [b]nicht 0.[/b] und müßte daher in der Gleichung auftauchen.
http://www.metaresearch.org/cosmology/gravity/speed_limit.asp
An die Anderen: Werjo ist ein Troll allerübelster Art. Selbst nachdem ich ihm gezeigt habe, daß er nicht rechnen kann und meine "800 bar" korrekt sind, versucht er nun plötzlich mit einem "besseren" Wert doch noch aufzutrumpfen. Er erklärt dabei natürlich nicht, daß dieser neue Druckwert für eine völlig andere Aufgabe berechnet ist. Nämlich für Sand, welcher in Luft schweben soll. Vorher war nur von eis die Rede. Daher auch die "250 K".
Mit solchen Methoden arbeitet dieser elendige Lügentroll!
Highjump wird sich nun bestimmt melden und zensieren. Oder mich auch sperren. Heute darf man nämlich eine Mutter nicht mehr Mutter nennen und einen Mörder auch nicht mehr Mörder und einen Lügner eben auch nicht Lügner.
Das von ihm angegebene Experiment hat[b] nicht[/b] die Gravitationsgeschwindigkeit gemessen! Nur auf eine etwas umständliche Art die Lichtgeschwindigkeit.
Die Gravitationsgeschwindigkeit wurde versucht vor rund 10 Jahren im Labor zu messen, in der Schweiz an einer Universität. Das Ergebnis lautete: Entsprechend Newton.
Auch meinen Beispiel mit Pluto und Charon entspricht einer Wirkungsgeschwindigkeitsmessung der Gravitation. Weil diese Messung voll im Newtonschen "Grenzfall" stattfindet und sich damit die Größe des Terms "Gm/r² * v/cw" bestimmen läßt bzw. eben cw.
Anhand der gemessenen Unsicherheit kann man bereits sagen, das cw> 6*10^9 km/s sein muß.
Das besondere an diesem kleinem Plutosystem ist, daß dieses weit weg von anderen störenden Planeten ist. Es sind zwar noch zwei kliene Monde noch mit beteiligt, aber die sind schon sehr klein.
Die das System ist auch deshalb interessant, weil der Effekt umso stärker zum Tragen käme, je "gleichgrößer" die Himmelskörper sind.
Und Pluto ist rund 480 mal kleiner als die Erde. Also vergleichsweise wirklich eine Nullmasse. Ein Steinchen.
Du liest mein Beiträge nicht richtig, ich habe nur meinen Wert für Sand korrigiert. Ich habe einen Fehler gemacht, weil ich die Umrechnung von Bar in Pascal vergessen habe.
Ich habe auch implizit den Wert von 800 Bar für Wasser nicht weiter bestritten. Es stimmt, das bei einem Druck von 800 Bar die Dichte des Gases höher ist als die von Wasser. Aber Wasser kann keinen Druck von 800 Bar auf ein Gas ausüben.
Und da kommt mir noch eine andere Idee, wäre denn Luft bei 800 bar überhaupt noch Gasförmig? und bin auf ein Paper mit einem Phasendiagramm für Stickstoff gestoßen. http://www.lens.unifi.it/articles/art554.pdf
und jep Stickstoff ist bei solchen Drücken fest. Analysiert wurde im übrigen zum Teil mit Synchrotron Röntgenstrahlung. Synchrotron Strahlung ist im übrigen ne schöne Anwendung der Relativitätstheorie.
Ich habe auch implizit den Wert von 800 Bar für Wasser nicht weiter bestritten. Es stimmt, das bei einem Druck von 800 Bar die Dichte des Gases höher ist als die von Wasser. Aber Wasser kann keinen Druck von 800 Bar auf ein Gas ausüben.
Hahaha. Wenn Gas 800 Bar auf Wasser ausüben kann, kann auch das Wasser 800 Bar auf das Gas ausüben.
Von Physik verstehst du wirklich nicht das allergeringste! Null! Du hast nichts begriffen, was du dir angelesen hast.
Und da kommt mir noch eine andere Idee, wäre denn Luft bei 800 bar überhaupt noch Gasförmig? und bin auf ein Paper mit einem Phasendiagramm für Stickstoff gestoßen. http://www.lens.unifi.it/articles/art554.pdf
Vor mir liegt der VDI Wärmeatlas. Stoffwerte von trockener Luft.
1000 bar, -50°C, 719,8 kg/m³
1000 bar, -25°C, 681,3 kg/m³
Klar, bei diesen Umständen schlägt der Realgasfaktor (Z=pv/RT) etwas zu. Bei 1000 Bar -50°C ist Z= 2,167
Bei 1000°C und 1000 bar ist er 1,289
Synchrotron Strahlung ist im übrigen ne schöne Anwendung der Relativitätstheorie.
Ja, für Lügner bestimmt. Und Deppen glauben das auch.
Und du kannst nicht einmal ein Phasendiagramm lesen!
Stickstoff ist bei 10000 bar oberhalb von 150 K flüssig!
1 GPa = 10^9 Pa und 1 bar = 10^5 Pa. 1 GPa = 10000 bar!
Nur mal ganz unabhängig vom Rest. Habe mir solche Druckzellen angesehen. Ein nettes Spielzeug. Aber welche Drücke die behaupten, damit erzeugt zu haben, ist reines Wunschdenken! Diuamant ist zwar ein fester Wekstoff. Zweifelsfrei. Aber eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Und das ist die metallische Dichtung. Vielleicht kann die gerade einmal 20000- 40000 bar (4 GPa) maximal aushalten. Dann fließt das Metall einfach weg. Ich hatte etwas von 360 GPa gelesen. Das können die alleine wegen der Dichtung niemals erreicht haben. Da müßte das Material eine Festigkeit von rund 36000 kp/mm² haben. Klaviersaitendraht hat eine von rund 200 kp/mm² und Baustahl 37 kp/mm². Es kommen noch andere Gesichtspunkte mit dazu, welche solche Messungen in die Traumwelt verweisen. Aber wenn man den Leuten schon mit Einstein etwas vorlügen kann, glauben sie eben auch, Drucke von 100 GPa erzeugt zu haben. Bei einigen der hier Anwesenden, welche mindestens mindestens die heutige Physikerelite darstellen, haben wir schon öfters gesehen, daß sie sich am laufenden Band um Faktor 1000 verrechnet haben. Sie merken das nicht einmal, weil ihnen vollig das Vorstellungsvermögen fehlt. Sie Wissen nicht, daß Stahl oder ein anderer Dichtstoff bei solchen Drücken sich bereits ganz gewaltig verformt haben wird und egal, wie weit man den Stempel noch weiter hineindrückt, der Druck nicht mehr weiter ansteigen wird. Genauso gut könnte man der Meinung sein, mit rotem Gummi 1 Mio bar abdichten zu können.
Wenn das alles so einfach ginge, gelänge es niemals, einen Panzer mit einem Geschoß einfach durchschießen zu können. Die 30cm dicken Panzerplatten werde dabei wie Butter durchnagelt.
Ach verdammt, dass muss an der Hitze liegen oder du machst mich mit deinem Geschwafel einfach wirr. Mir ist wohl eine 3er Potenz verloren gegangen. Irgendwie waren bei mir 800bar 80GPa und nicht 0,08GPa
aber anyway du hast genau so einen Fehler begangen. bei 1GPA und oberhalb von 150K ist Stickstoff nicht flüssig.
Also auch du machst Fehler, die wahrscheinlich eher auf die Konzentration zurückzuführen sind.
Ok dann erklär mal Synchrotron Strahlung mit anderen Theorien außer SRT. Ich bin gespannt.
War ja klar, dass du auch was an ner Diamantdruckzelle auszusetzen hast. Hast du nur die Funktion gelesen oder auch Bilder dazu angeschaut. Auf denen wird auch ersichtlich warum die Dichtung nicht rausflutschen kann.
Ach verdammt, dass muss an der Hitze liegen
Kann nicht sein. Bei uns hat es 19°C. Ich tippe eher auf einen Dachschaden, den du in der Hitze der letzten Jahre davongetragen hast.
oder du machst mich mit deinem Geschwafel einfach wirr. Mir ist wohl eine 3er Potenz verloren gegangen. Irgendwie waren bei mir 800bar 80GPa und nicht 0,08GPa
Ich wüsste nicht, was an meiner Aussage, 1 GPa = 10000 bar wirr sein könnte.
aber anyway du hast genau so einen Fehler begangen. bei 1GPA und oberhalb von 150K ist Stickstoff nicht flüssig. Also auch du machst Fehler, die wahrscheinlich eher auf die Konzentration zurückzuführen sind.
Ja, jetzt habe ich es auch gesehen. Es hätte wohl heißen müssen: 156,627 K und nicht 150 K. Gut, ich habe mich beim Ablesen dieser Graphik verschätzt und werde mir daher ein neues Augenmaß zulegen. Und du wirst dir wegen deiner vielen Fehler direkt ein neues Hirn kaufen. Aber nur ein Gebrauchtes! Dein Hirn ist nämlich nicht mehr reparabel.
Ok dann erklär mal Synchrotron Strahlung mit anderen Theorien außer SRT. Ich bin gespannt.
Warum sollte ich dir etwas erklären? Erst das neue gebrauchte Hirn kaufen. Vorher wäre alles nur vergebene Mühe.