Quatsch dir Relativitätstheorie ist überhaupt nicht falsifiziert. Du interpretierst nur eine Falsifizierung hinein. Was du anscheinend nicht verstehst ist, dass relativistisch keine normale Addition mehr stattfindet sondern es gibt noch einen Faktor, der das ganze "verzerrt" Dieser wird Lorentzfaktor genannt und führt in der SRT zu der Gleichung v(ges) = 1/(1+v1*v2/c²) * (v1 + v2). setzt man für v1 und v2 c ein. kommt numal raus:
v(ges) = 1/2 * 2c = c. Blos weil du in die Kernaussage nun hereininterpretierst, dass 2*v(ges) = 2c und damit die Gesamtgeschwindigkeit auch 2c sein muss, ist einfach falsch. v(ges) ist nicht 2c sondern c.
Ich habe gar nix ad absurdum geführt. Nur die Betrachtung der Kräfte als einzelne Vektoren reicht nicht aus. Mach dich mit der Feldtheorie vertraut, dann kannst du auch erkennen, dass es da keinen Widerspruch gibt. Bei elektrischen und magnetischen Feldern funktionierts ja auch und die breiten sich auch nur mit Lichtgeschwindigkeit aus.
Gravitationswellen wurden sehr wohl schon gemessen. Und zwar bei Doppelsystemen, die aus 2 Neutronensternen bestehen.
Und klar hab ich die Widersprüche zum 1. und 2. Hauptsatz aufgeführt, nur in einem anderen Thread. hast du einfach überlesen. Aber gut dann nochmal.
Ausgang. Kugel aus Gas. masse des gases entspricht dem der Erde. Um so näher am erdkern umso höher der Druck und um so heißer ist das Gas. Das Gas besteht zur Vereinfachung nur aus Silizium.
Nehmen wir und nun eine Kugelschale vom Rand mit der Ausdehnung von sagen wir 1500km.
Was muss passieren, dass das Gas resublimiert? Es muss verdammt kalt werden. Wärmeaustausch mit dem Vakuum? ausgeschlossen! Und ich habe an der äußeren Grenze der Kugel einen Druck der nur dem Partialdruck entspricht. Denn hier draußen gibt es nix mehr, was Druck ausüben kann.
Sodele wir haben einen sehr geringen Druck also muss das Gas auch verdammt Kalt sein (irgendwas in der Nähe des absoluten Nullpunktes) Wie willst du bitte eine Abkühlung in diesem Ausmaße schaffen ohne Wärmeaustausch? Gut das Gas kann Strahlung abgeben und so Energie verlieren aber es nimmt durch die Absorption der Strahlung der Sonne auch wieder Energie auf. Und ich meine die Oberflächentemperatur des Jupiters beträgt irgendwas um die 100K. Weit entfernt von 0-10K.
Und selbst wenn so eine Abkühlung möglich ist, dann würden sich aufgrund der geringen Dichte des Gases allenfalls winzige Tröpfchen an festem Silizium bilden.
Und nun muss für die Entstehung der festen Kruste sich das gas unheimlich Verdichten. Wie soll das gehen ohne den 2. Hauptsatz zu verletzten. Das ist das Gleiche wie wenn sich ein Stein einfach mal so aus millionen kleiner Krümel zusammensetzt.
Du hattest mal als Beispiel einen Wassertropfen gebracht, den man ins Vakuum bringt. Und sagtest es wird sich eine Eiskruste bilden. Das wird aber nicht passieren, denn der Wassertropfen wirde augenblicklich verdampfen, da der Druck rapide sinkt. Also genau das Gegenteil trifft ein, Nix mit Eis sondern Wasserdampf.
Wo bleibt im übrigen das Dokument, was das Quadrupolmoment der Sonne mit 0,0005 bestimmt?
Nach deinen Vorstellungen (Kondensation von Si-Gas) dürfte es demnach noch nicht einmal Regen, Schnee und Hagel geben!!!!
Bei den "Gravitationswellen" ging es nicht um angebliche Gravitationswellen irgendwo, wo diese sowieso nicht nachweisbar sind sondern um Gravitationswellen, welche bei Erde-Mond mit einer Leistung von 33 000 000 GW vorhanden sein müssten, um die Gravitationswirkungsgeschwindigkeit mit "c" im Einklang mit dem Energieerhaltungssatz zu bringen und außerdem müsstest du noch gewaltige Kraftwirkungen der Gravitationswellen entsprechend einem Schub äquivalent von 1 Million Saturn V 1. Stufe Triebwerken erklären können.
Du scheiterst zum wiederholten Maße am Problem 1+1 = ??? und dein dauernder Wechsel zwischen den Ergebnissen 1 bis 2 zeigt nur, daß du wirklich keine Ahnung von irgendetwas hast.
Studiere erstmal weiter BWL und dann können wir uns vielleicht noch einmal unterhalten.
Wie sind die Druckverhältnisse, dort wo Regen entsteht? Kann dort wo Wasser resublimiert auch Silizium resublimieren? Kann es dort überhaupt Gasförmig sein? Und was würde mit einem Silizium Krümel passieren, der die Größe eine Tennisballes hätte? Würde er dort schweben und warten, bis eine große ausgedehnte Erdkruste entsteht? Macht Wasser das? Komisch bei mir fällt Hagel nach unten und es gibt auch eine obere Schranke für Hagel, denn große Hagelkörner entstehen nur bei starken Aufwinden und die Windgeschwindigkeit kann nicht beliebig hoch sein. Und rechne mal aus, wie stark der Wind sein muss um ein Hagelkorn des Ausmaßes eines Fußballes tragen zu können sein muss. Aufwind fordert im Übrigen einen Abwind an anderer Stelle. Es können also auch wenn solche Winde vorhanden sein können nur Punktuell große Eisbrocken entstehen, die spätestens Runterfallen, wenn die Druckverhältnisse ausgeglichen sind.
Und wo verdammt bleibt das Dokument was das Quadrupolmoment der Sonne bestimmt? Wenn ART und SRT so falsch sind, sollte es doch ein leichtes sein, so ein Dokument zu finden.
Wenn diese Theorien alle so widersprüchlich sind, warum sind es immer nur ein paar kleine Lichter in irgend einem Verschwörungsforum, die meinen, die Wahrheit zu kennen?
Ich scheitere überhaupt nicht am Problem 1+1, du vergleichst nach wie vor normale Addition mit der Geschwindigkeitsaddition nach Lorentz. Da kann man genau so gut Äpfel mit Birnen vergleichen.
Nehmen wir mal die Formel.
x = (1+1)/(1+1)
Wie groß ist x? 2? Ich glaube nicht Tim.
Die NASA rechnet offensichtlich mit einer hohlen Erde bzw. mit einer gasgefüllten Erde. Sie nimmt nälich an, daß bei einem Erdbeben Krustenmaterial Richtung Kern fällt und deshalb sich die Rotationsgeschwindigkeit der Erde vergrößert.
Was das alles bedeutet, wird wohl einem BWLer nicht sofort klar sein. Genausowenig wie 33 000 000 TW bei einer Wirkungsgeschwindigkeit mit "c", welchen er gerade einmal eine Gravitationswellenleistung von 1 Watt zumindest fiktiv entgegensetzen kann. ;D
Da nützt auch sein Plärren nach Quellen beim Quadrupolmoment nichts, da ich sowieso anfangs gesagt habe, daß ich die Links nicht heraussuchen werde. Und gekannt hat er das bisher auch noch nicht. Und bei 1 + 1 = ???? hält er sich auch vornehm zurück und versucht mit immer Neuem abzulenken.
Die expandierende gasgefüllte Erde ist ist daher nach Aussagen der NASA richtig und damit kann man bereits ausrechnen, wann diese Ausdehnung begonnen haben muß.
Und wann das allererste Mal Land aus den Fluten des weltumspannenden Meeres aufgetaucht sein muß und die ersten Bäume gewachsen sein können. Und man kann sogar ausrechnen, wann das erste Leben auf dem Land eingesetzt haben muß. Jedenfalls ungefähr.
Das war bei einem Erddurchmeswer von etwa dem 0,9 fachem heutigen Durchmesser der Fall. Und wann das zeitlich war, kann zumindest eingegrenzt werden in dem Sinne: Vor nicht mehr als soundsoviel Jahren. Es kann aber auch vor noch kürzerer Zeit gewesen sein.
Eine verdammt kurze Zeit!
Warum soll sich die Rotation vergrößern, wenn Teile der Kruste in die innere Sonne stürzten und die einzige Wechselwirkung zwischen der Rotation der inneren Sonne und der der Erdkruste über Gas vermittelt wird? Muss ein verdammt zähes Gas sein.
Ich halt mich nicht zurück. Die Formel x= (1+1)/(1+1) ist die relativistische Geschwindigkeitsaddition, wenn man für v1 und v2 jeweils 1c einsetzt und die Maßeinheiten rauskürzt. Wie groß ist nun x 2 oder 1?
Warum suchst du nicht einfach den Link raus, wenn es doch so einfach und offensichtlich ist, dass das Quadrupolmement durch die Abplattung 0,0005 sein soll.
Und wann das allererste Mal Land aus den Fluten des weltumspannenden Meeres aufgetaucht sein muß und die ersten Bäume gewachsen sein können. Und man kann sogar ausrechnen, wann das erste Leben auf dem Land eingesetzt haben muß. Jedenfalls ungefähr.Das war bei einem Erddurchmeswer von etwa dem 0,9 fachem heutigen Durchmesser der Fall. Und wann das zeitlich war, kann zumindest eingegrenzt werden in dem Sinne: Vor nicht mehr als soundsoviel Jahren. Es kann aber auch vor noch kürzerer Zeit gewesen sein.
Eine verdammt kurze Zeit!
Zum Glück gibt es Fossilien aus der Zeit des Karbons gefunden, die Landwirbeltiere sind. Du erinnerst dich aus der Schule, warum Karbon Karbon heißt? Jep wegen der Kohle. Du kennst auch noch das Modell, wie Kohle entstanden ist? Bäume sterben ab und so, nech?
Geht alles schlecht, wenn doch angeblich alles unter Wasser lag. Dumme Fossilienfunde aber auch, machen doch alles kaputt. http://de.wikipedia.org/wiki/Protorothyrididae ein Beispiel für ein Reptil aus dem Karbon.
Aber tu dir keinen Zwang an. Unterstell mir ruhig Unwissenheit. Mir egal. Aber du bleibst bis jetzt jeden Beweis schuldig. Deine Zahlenspielerein sind einfach an dern Haaren herbeigezogen. Wie kommst du auf die angeblichen 33*10^6 TW? Einfach Zahlen in die Luft werden kann jeder. Nur wenn die Herleitung fehlt, sind sie wenig aussagekräftig.
Auf die Argumente, wie sich die Erdkruste nun gebildet haben soll antwortest du auch nicht. Versuchst einfach irgendwelche Zahlen zu erfinden, die die ART und SRT angeblich widerlegen sollen.
Ohne Quellenangaben sind Zahlen sowieso immer unglaubwürdig, vor allem wenn deren Herleitung fehlt.