Perpetuum Mobile, ja oder nein?

hallo zusammen

Irgendwie seht ihr nur die Feststoffliche Materie die beim Urknall entstanden ist aber wodurch ist der Urknall entstanden und welche geistige kraft lenkt alles. hört auf mit den augen zu denken.

http://www.menetekel.de/cgi-bin/psysuche/search/search.pl?q=perpetuum&showurl=%2Fseminare%2Fnwerkenntnisse%2Fnwerkenntnisse3.htm
weiter unten---- perpetuum...

die physik muß in zukunft auch die geistige welt mit in berechnungen miteinbeziehen dan würden wir auch schon mit ufos fliegen.

doch leider brauchen die machthaber (die wirtschaft...) noch ein bischen.

ciao

Ok da habe ich wohl vergessen zu sagen das die Betrachtung hierzu von der Sonne aus geschieht zum Beispiel. Aber du hast vollkommen recht mit deinem Stiftmodell relativistsich gedacht. Das nennt man auch Zeit-Dilatation. Doch der Sonne ist es so gesehen egal ob wir uns drehen oder nicht , die VDelta von Aussen- und Innenpunkte bleiben ja die gleichen. Nur sind diese durch unsere eigene Rotation fast zeitgleich wenn der Betrachter auf der Erde ist, im System.
Auf der einen Seite beschleunigen wir und auf der anderen bremsen wir so gesehen während der Erdrotation.
Auf deine Frage hin .
Kann es sein das Zeit nur eine "virtuelle" Größe ist ?
Geht es nicht vielmehr  um Kräfte im Raum die wirken und aus denen sich für die jeweiligen "Einflussbereich" verschiedene temporäre Zustände bilden(Raumkrümmung)
Mal so versucht darüber zu denken? Ich versuche es zur Zeit.

Auch wenn man mal die String-Theorie grob überfliegt findet man zich temporäre Paradoxien.
Der String erscheint zum Beispiel erst am Ende des Wirbels mit nahezu Vc und wird dann erst am Eingang , wo er eigentlich vorher schon war, vom aussenstehenden Betrachter gesehen.
Ist recht logisch vom String aus gesehen da dieser am Ende  sich zeitlich durch Kraft bzw. beschleunigender Kraft ,  mit V auf Vc beschleunigt (String hat eine gegen Unendlich hohe Masse im diesem Augenblick) und dadurch selbst den eigenen Raum krümmt bzw. den Raum um sich herum. ... so das reicht erstmal an Ausdünstungen..

@MIDITAMI
Danke für deinen Anstoss aber es ist wichtig für viele das "Erwachen" über "Grenzphysik" zu bekommen .Und das "sieht" man am besten, Fühlen oder einfach Verstehen ist nicht der beste und einfachste Weg. Aber ich finde es toll das diese Forum so existiert und man sich austauschen kann über ein nicht ganz alltägliches Thema. Ausserdem das was Du meinst mit "Geist" ist in meinem Jargon Tachionen(T). Die Funktion/Idee ist die gleiche. Der Raum weiß um sich selbst. Vc = Vmax im Raum aber nicht im T-Freien Raum.
Meinst Du das,  zum Beispiel ?
Gruß

Annamirl  🙂

[i]Du schmeißt Erde, Sonnensystem, Galaxie und Universum in einen Topf, [/i]

Wenn Du erlaubst? Denn meiner Meinung nach bildet alles zusammen eine Einheit!

Matthias

Gewiß, aber Du mußt a bisserl genauer hinschauen:

1) Der interstellare Raum besteht zu 90% aus H[sub]2[/sub]. Er expandiert und kühlt ab (Entropiezunahme).
2) Die Galaxien mit ihren Sonnen machen das Gegenteil (Kontraktion), sie fusionieren H[sub]2[/sub] zu He (Entropieabnahme) und sind extrem heiß (treibende Kraft ist die Gravitation).
3) Dichte Planeten wie die Erde haben die höchste Ordnungsebene erreicht (Entropieminimum) mit 81 stabilen Elementen und hocheffektiven Ordnungskräften (z.B. Photosynthese und DNA) als Basis für "Leben".

Der Urknall ist primitives, lineares Denken, das im sog. Entropietod endet.
Wer zyklisch denkt, der erkennt, daß ein expandierendes Weltall (Entropiezunahme) auf der einen Seite, Perlen höchst geordneter Strukturen im Kleinen (Entropieabnahme) ermöglicht. Chaos und Ordung schaukeln sich so zeitlich und räumlich verschoben, gegenseitig auf (Wellenberge und -täler). Insgesamt aber bleibt die Entropie (Pegel) konstant.

Annamirl

@ANNA
Moment der interstellare Raum?? Also der Weltraum , oder der gesamte feststoffliche Raum? Dieser Raum soll dann mit 90 % H² Molekühlen voll sein ???? Echt ?? Habe ich noch nie gehört ? Wie kommst du dadrauf??
Oder ist das eine Wissenslücke  😕 von mir? Kann ja sein  ::)

Deine Wellenlehre des Universums ist aber dafür umso interessanter. Schon mal was von rechts- und linksrotierenden Uni. gehört?

Moin!

Stimmt, meine Aussage ist eine Näherung, allerdings wohl doch eine recht gute.
Ich halte schlicht den Einfluß der anderen Planeten für zu klein, als daß er wirklich von Bedeutung wäre. Schließlich bewegen sich die Planeten auf relativ stabilen Bahnen und eiern nicht, sich gegenseitig beeinflussend, um die Sonne herum. Somit scheint der Einfluß der Planeten untereinander tatsächlich sehr klein.

ja, die anderen planeten beeinflussen uns ebenfalls durch ihre anziehungskraft, kann man ja am mond sehen. das problem ist, das die gravitationskraft glaube ich sich nur 0 annähert, nie aber 0 annimmt und damit alle masse aufeinander einwirkt.

Hier kommt es dann darauf an, wie nahe die Annäherung an 0 ist. In der Wissenschaft ist es duchaus üblich, Zahlen, die sich sehr stark an 0 annähern, mit 0 gleichzusetzen.

Was ich wiklich unrechtmäßigerweise vernachlässigt hab ist der Einfluß des Mondes. Hier müßte man dann eine Stufe zurücktreten und das System Erde-Mond als Gesamtheit betrachten.

Wenn wir uns auf der Erde nicht drehen würden ,um unsere eigene Achse ,wäre es tatsächlich der Fall das es auf der Aussenseite , der Sonnenabgeneigten Seite, eine höhre V herrschen würde als auf der zur Sonnezugeneigten Seite , der Innenseite zur Umlaufbahn.

Ich meinte die Geschwindigkeit der Erde im Raum, nicht ihre Drehgeschwindigkeit.
Es ging um die elliptische Bahn der Erde um die Sonne und darum, daß ein Gleichgewicht erhalten bleiben muß, damit die Erde weder in die Sonne fällt, noch das Sonnensystem verläßt. Wenn sich nun die Gravitation ändert (natürlich ändert sie sich nicht, ihr Einfluß wird geringer) und der Impuls gleichbleibt (Energieerhaltung), muß sich die Geschwindigkeit ändern, damit ein Gleichgewicht erhalten bleibt.

Und Graviation kleiner Trägheit zu setzen ist so nicht richtig.

Ich sagte doch selbst, daß die Bezeichnung nicht ganz korrekt ist. Ist mir aber wie gesagt egal, solange jeder weiß, was gemeint ist. War aber anscheinend doch nicht der Fall.

Und wenn wir schon kleinlich werden:

Newton gilt nur in kleineren Systemen zu 100%.

Newton gilt gar nicht, es beschreibt lediglich die Zustände sehr gut, ist also eine Näherung. Gravitation als Kraft existiert nicht, es ist ein quantenmechanisches Phänomen, in Wirklichkeit wird lediglich der Raum gekrümmt.
Nur kann man damit nicht gut rechnen, also nimmt man Newton als brauchbare Näherung.
So wie man bei der Beschreibung der Atome noch das Schalenmodell verwendet, obwohl es mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat.

bis denn!
dark knight13