paule,
es ging um die logik deiner behauptung. das wird nicht logischer, wenn wir mein wissen zur relativgeschwindigkeit zum thema machen.
es ging um logik und methoden. deine behauptung, dass es nur relativgeschwindigkeiten gibt habe ich dahingehend korrigiert und das ausschließlich logisch, methodisch, dass das eine frage des referenzpunktes ist. definiert man einen für alle, hat sich deine behauptung erledigt. das habe ich dann zwangsläufig ergänzt, weil du einen solchen referenzpunkt wegen nicht messbarkeit ablehnen wolltest. das ist eigentlich schon wieder ein anderes thema. ich habe dir dann aber auch hier erklärt, dass auch der ansatz ein falsches argument ist, da zum beispiel der absolute nullpunkt eine definierte größe und keine gemessene ist, von der aus werte bezüglich konkreter objekte ermittelt werden.
Die Temperatur ist eine skalare Größe wie auch Masse und daher unabhängig von Bezugspunkten. Geschwindigkeit dagegen ist eine richtungsabhängige Größe und damit keine skalare Größe sondern eine vektorielle und bezugspunktabhängig.
Da es gleichzeitig beliebig viele Bezugspunkte gibt, kann daher "Geschwindigkeit" keine physikalisch wirksame Größe sein, sie ist also nicht einem Objekt ansehbar, wie im Gegensatz von Temperatur.
Aus diesem Grund kann es keine physikalisch wirksame Grenzgeschwindigkeit geben, wie es Einstein behauptet. Die einzigen "Geschwindigkeiten", welche einen Grenzcharakter haben könnte, sind daher Null oder unendlich schnell.
Null geht aber nicht, da dies eben nur relativ sein kann. Unendlich ist daher die einzig mögliche Geschwindigkeit, welche einem "Grenzwert" entsprechen könnte. Und das bedeutet letztlich Instantanität von Kraftfeldwirkungen.
Aus diesem Grund sind deine Beispiele wie auch deine Schlußfolgerungen unzutreffend.
paule,
zwei freunde stehen nachts auf dem berg schauen in die ferne und streiten.
...hier wird die sonne aufgehen
...falsch hier wird die sonne untergehen
aufgehen
untergehen
aufgehen
untergehen
was soll ich dir sagen, sie haben beide recht. sie stehen mit dem rücken zueinander.
auch wir diskutieren verschiedene sachen. ich methode und logik einer argumentation, du inhalte.
dass sind zwei paar schuhe ...
lol, Nachtigall ick hör dir trapsen. Na wen haben wir denn da wieder? War ja auch zu schön und ruhig hier.
Aber warum legst du einen neuen Account an und verbrennst ihn gleich wieder? DAS finde ICH unlogisch. Hättest doch einfach mit ksk weiterposten können.
tja erutan, da siehst du dinge, die es nicht gibt. das wird dich vielleicht nicht stören , ich erwähne es aber trotzdem. mit logik hat das natürlich auch nichts zu tun, reine spekulation.
soviel zu begrifflichkeiten.