Hi Groschenjunge,
nur weil es in Wikipedia steht, wird es nicht wahr oder falsch - ab und an mal ein richtiges Buch anfassen, schadet bei der Sachstandsfindung sicherlich auch Dir nicht.
Wenn Du die von Dir angegebenen Quellen richtig liest, stellst du fest, dass das Problem absolut nicht gelöst, sondern einfach nur für unlösbar erklärt wurde.
So einfach kann man es sich zwar machen .... erinnert mich ein wenig an Politik - dann ist das Problem auch tatsächlich erledigt .... für die ganz kleinen Geister.
Fakt ist, dass die Quantenmechanik seit der frühen Kopenhagener Schule keinen bedeutsamen Schritt vorangekommen ist.
Allerdings hat sie uns einen Haufen lustiger Teile beschert, die bis heute niemand zweifelsfrei beobachten oder identifizieren konnte: Bosonen, Quanten, Higgs Bosonen etc. etc.
Die wurden - ganz einfach - postuliert. Oder ergeben sich aus den Resten ungelöster Gleichungen (Higgs Boson).
Nix da Klarheit - da ist absolut GAR NICHTS erledigt.
Für dich gibt es da nichts zu lächeln .... noch für Wissenschaftler, die an ernsthafter Erkenntnis interessiert sind und sich nicht nur auf Wikepedia verlassen wollen.
Gruss @all
vom Bademeister
Lieber Groschenjunge,
OK, ich verstehe ja, daß Du, vermutlich noch lange nicht durch die Schule durch, gerne versuchen willst, andere mit Gewalt zu ärgern, zu beleidigen, oder von Deiner, der einzig richtigen natürlich, Meinung zu überzeugen.
Kenne ich, das hatte ich vor einer Ewigkeit auch, nennt sich Pubertät, die bringst Du noch hinter Dich, früher oder später.
Aber ein Link auf Internet Seiten, damit beweist Du allerdings ganz brav, daß Du mit einer Suchmachine umgehen kannst, auf denen derselbe Text mehrfach zu finden ist, ist eine Sache, eine inhaltliche Diskussion eine andere.
Wenn Du, was ich aber nicht glaube, verstehen würdest, was dort steht, dann würdest Du wohl nicht versuchen, Dein "*lächel*" unterzubringen.
Damit beweist Du zwar Arroganz aber die basiert in Deinem Fall wohl nicht auf Überlegenheit oder Wissen, sondern nur auf Unsicherheit.
Du verläßt Dich auf die Aussage eines PDF-Files, in dem steht, das ist nicht wahr.
Wenn Du nach dem Satz gehst, dann gibt es hier in diesem Forum den Nachweis, daß die Erde hohl ist und daß alle Welt unter einer gigantischen Verschörung der Illuminaten, der SPD, dem ÖGB, der Familie Bush und der alten Nazis mit den Inner-/Außerirdischen leidet.
Und das ist doch etwas ganz Peinliches.
Die Erklärung der Quantenmechanik, ist anerkanntermaßen, dazu findest bei Zeilinger und Hawking genug Material, auch wenn Du es wahrscheinlich nicht verstehst, kein Widerspruch, sondern nur der Versuch, das Problem in kleinere, möglicherweise lösbare, Stücke zu zerteilen.
Es ist, Zeilinger lässt grüßen, nicht die Erklärung des Widerspruchs, sondern nur ein Erklärungsversuch eines punktuellen Zustandes,.
Wenn ich mich mit echten Physikern unterhalten will, dann tue ich dies in meinem Freundeskreis, zu dem übrigens auch Dr. Zeilinger gehört.
Der ist seit langem ein Freund der Familie, mit dem bin ich quasi aufgewachsen.
Und ich bin auch nicht hier, um mich über die letzten Erkenntnisse der Physik zu informieren, sondern um eine gute Zeit zu haben.
Ach ja, das angegebene PDF File bringt auch keine schlüssige Erklärung, was denn nun Licht sein und warum das Verhalten von Licht diesem Dualismus unterliegt, hättest es vielleicht lesen und verstehen sollen 😉
Aber wenn Du es genau haben willst, dann lies Dir mal den Punkt 3 und den letzten Absatz des Punkte 4.2.1 durch.
Wahrscheinlich verstehst Du es nicht, aber hier wird nach wie vor der Widerspruch dargestellt und für Lösungsansätze nur mathematische Näherungen herangezogen.
Das sind Modelle, die auf Wahrscheinlichkeiten beruhen und nicht auf letztgültiger Sicherheit.
Das ist ganz einfach eine der Eigenschaften der Wissenschaft, daß so manches nur als Wahrscheinlichkeit der Widerholbarkeit, damit des Nachweises uner bestimmten Bedingungen, beschrieben wird und nicht mehr.
Wird, nochmals, im Punkt 3, des PDF Files erklärt.
Das sich die Wahrscheinlichkeit der Auffindung eines Teilchens mit einer, materieunabhängigen, Wellengleichung bestimmen läßt, ist, auch nach Hawking keine Lösung des Problems, sondern nur die Beschreibung eines bestimmten Zustandes zu einer bestimmten Zeit unter bestimmten Bedingungen.
Damit kann ich zwar eine Wahrschenlichkeit der Auffindung des Teilchens erklären, aber nicht, weshalb diese Auffindung mit einer Wellentheorie funktioniert, die eigentlich masseunabhängig sein sollte.
Versuchs mal mit einem Sparringpartner, der Deine Kragenweite hat ;D
Nur der, zugegebermaßen, amüsant / arrogante Hinweis, daß man durch die Verwendung von Google.com widerlegt werden kann, ist keine Diskussion.
Oder beweist die hier geäußerte Ansicht, daß es fliegende Untertassen gäbe, daß dem so ist?