Auf was man nicht so alles stößt...

ich hab das jetzt nicht ganz verstanden?
was, ist wo jetzt das beispiel? sorry ist schon nen bisschen spät und bin vielleicht nicht gerade jetzt so aufnahme fähig.
aber irgend wie verstehe ich echt nicht dein beispiel, was hat das den mit gehirnwäsche zu tun?

Moin!

Sicher war die stärke Deutschlands eine sehr günstige Ausgangsposition. Aaaaaaaaber, der Adolf wußte das er Stress mit dem Westen bekommt wenn er ne Tournee durch Polen startet. Und, selbst das ist erwiesen, Hitler wollte keinen Mehrfrontenkrieg. Warum nicht? Logisch, er war Stoppelhopser im WW1 wusste somit was das für Folgen haben könnte. Man behauptet es heute gerne, aber, der war nicht blöde in der Birne.So, nun überlege doch mal; weshalb hätte Polen Deutschland wohl provozieren wollen? Gerade Polen, das ja sooooo ne unheimliche Militärmacht hatte ..

Das mit dem Mehrfrontenkrieg stimmt, darum hat man den Krieg ja auch im Herbst begonnen. Geht man von einem schnellen Sieg im Osten und von einer Mobilmachungszeit der Franzosen von ~1 Monat aus, so kann man entweder schnell den angreifenden Franzosen Truppen aus dem besiegten Polen entgegenwerfen oder sie lassen es für dieses Jahr gleich sein, weil das Wetter zu schlecht ist.
Wie du es selbst sagst, Hitler war nicht dumm und der Zeitpunkt des Kriegsbeginns anfang Herbst deutet eindeutig darauf hin, das er genau wußte, worauf er sich einließ. Er wußte genau, daß Engländer und Franzosen auf Seiten der Polen stehen würden.
Und genau deshalb konnte Polen sich auch den deutschen Forderungen widersetzen und hat es auch getan. Gegenbeispiel: hätten wir Teile Nordeutschlands an Dänemark abgetreten, nur weil ihnen diese Teile mal gehöhrten und dort noch Dänischsstämmige wohnten? Bestimmt nicht, warum sollten es also die Polen tun, zumal sie Rückendeckung durch die Alliierten hatten? Man mag ihre unwilligkeit zu Verhandlungen kritisieren, aber sie waren im Recht.

Bekanntlich hat GB ja schon Kriege gegen Deutschland geplant, da war der WW1 gerade mal zuende.

Das letzte, was die Engländer nach WK1 wollten, war noch ein großer Krieg. Sie hatten in Jenem eine ganze Generation verloren und konnten es sich im Grunde nicht leisten, ganz einfach deshalb, weil sie für einen Krieg im Stile des WK1 gar nicht genug Mannstärke hatten. Warum wohl mußten sie Australier, Neuseeländer und sogar Inder für sie in Afrika und Europa kämpfen lassen?
Nein, die Appeasement-Politik Chamberlains zeigt deutlich, daß sie Krieg um jeden Preis verhindern wollten. Als sie merkten, daß man damit bei Hitler nichts erreichen konnte und ein Krieg unausweichlich ist, hat man die Politik geändert, man sagte 'bis hier hin und nicht weiter'. Hitler aber wollte weiter.

Zu Stalin fällt mir wenig ein, alles sehr neblig und verworren, aber

Allein schon die von Suworow eingebrachte Tatsache das Stalin zu Friedenszeiten mehr Interesse an der Erprobung von Langstreckenbombern ( für den Angriff geeignet ) als an Jägern ( zur Sicherung und Verteidigung ) hatte spricht Bände.

dagegen spricht, daß die strategische Bomberflotte der Sowjetunion zu Kriegsbeginn mit Deutschland weder besonders groß noch sonderlich modern war. Hauptbombertyp war die TB-3, ein Modell von 1930, 1941 war sie fast kaum noch zu gebrauchen, außer evtl. als Transportflugzeug und Modelle wie die Pe-8 wurden nicht weiterverfolgt.

Und, das Stalin nicht so ganz der brave friedliebende Sohn der Arbeiterklasse war zeigt doch der Feldzug gegen das verdammt winzige Finnland. Finnland war eine Erprobung eines Angriffskrieges unter naturell ( nicht militärisch ) bedingten Erschwernissen.

Ohne Deutschland wäre das so wohl auch nicht passiert, Finnland war Teil des Molotow-Ribbentrop-Paktes. Es war Teil des Planes, Finnland als Bündnispartner für Deutschland zu gewinnen.
So ein Spiel haben sie schon mit den Italienern getreiben als es um Abessinien ging, öffentlich hat man Italien unterstützt (Mussolini war damals noch ein Gegner Hitlers, so wollte er ihn ins Lager ziehen) und auf der anderen Seite hat man die Truppen Haile Selassies mit Waffen beliefert, damit es die Italiener ja nicht zu leicht haben.

Ich persönlich halte es für unzweifelhaft, daß Hitler den Krieg wollte, daß läßt sich auch dadurch nicht entschuldigen, daß Stalin evtl. das selbe vorhatte, zumal die deutsche Seite davon offenbar nichts wußte. Da wäre nur ein Gauner dem anderen zuvorgekommen.

Ach ja, zu den konstuierten Kriegsgründen (Gleiwitz):
Ich glaube nicht an die Unschuld der Volksdeutschen in Polen, da haben beide Seiten bestimmt gleichwertige Schweinereien zu verantworten. Abgesehen davon dürfte von diesen Storys so manche übertrieben sein, Gerüchte haben so etwas an sich.
Außerdem zeigt die Geschichte, daß sebst die übelsten Diktaturen immer erst Gründe suchen oder konstruieren bevor sie einen Krieg beginnen. Das liegt u.a. daran, das niemand gerne in einen Krieg zieht, wenn schon, so bitte schön nur zur Verteidigung. Um also die volle Unterstützung des Volkes zu erlangen, muß man Gründe schaffen.
Rom z.B. hat nie einen Angriffskrieg geführt, sie haben sich immer nur verteidigt oder Bündnispartnern beigestanden und so die damals bekannte Welt fast komplett erobert.

bis denn!
dark knight13

@ FABS

Nun, dann versuch mal die neue Reihe unserer "Band of Brothers" oder unseren " Soldat James Ryan " zu gucken ...

Ich meine, die alten Koprodus von Mosfilm und DEFA  ... gerade neu rausgekommen unter dem Titel "BEFREIUNG" ...
M.E. realistischer dargestellt als die Teile von Spielberg und Hanks.

Gehirnwäsche? Keine Jugendlicher der DDR wußte vom sexuellen Holocaust (45-ig) angehöriger der Roten Armee an Deutschen Frauen und Mädchen, egal welchen Alters !!!!!!!! Dies wurde damals, wie heute, verschwiegen und relativiert!

@ Darki;

äussere mich später dazu. Bin momentan 12-16 Stunden auf Arbeit. Sorry!

Grüße,
Andreas

Sorry für erstmals zwei knappe Antworten, die ich aber keinesfalls aus dem zusammenhang reissen möchte:

"So ein Spiel haben sie schon mit den Italienern getreiben als es um Abessinien ging, öffentlich hat man Italien unterstützt (Mussolini war damals noch ein Gegner Hitlers, so wollte er ihn ins Lager ziehen) und auf der anderen Seite hat man die Truppen Haile Selassies mit Waffen beliefert, damit es die Italiener ja nicht zu leicht haben. "

Die Rüstungsindustrie hat schon immer beide Seiten mit Material und deren Produkte beliefert. Schon im ersten Weltkrieg haben sich beide Seiten, Franzosen wie Deutsche, gegenseitig mit Kruppstahl beschossen.

"Ich persönlich halte es für unzweifelhaft, daß Hitler den Krieg wollte, daß läßt sich auch dadurch nicht entschuldigen, daß Stalin evtl. das selbe vorhatte, zumal die deutsche Seite davon offenbar nichts wußte. Da wäre nur ein Gauner dem anderen zuvorgekommen"

Genau darum geht es mir doch!! BEIDE (!!) Seiten hatten Eroberungspläne. Nicht nur die Deutsche!! Und, GENAU(!!)  .... ein Gauner ist dem anderen zuvorgekommen!!

Nur, ich will nichts relativieren, die Schuld ist uns laut der Siegergeschichtsschreibung zugeschoben worden. Dem ist nicht so. Wie Du selbst in Betracht ziehst. Ein Diktator ist dem anderen zuvorgekommen ... "wer zuletzt kommt, den bestraft das Leben" ....

Zum Rest später, bin Müde nach nem Wochenanfang von 13 Stunden ...

Liebe Grüße,
Andreas

Wie subtil und unterschwellig die Gesellschaft in Richtung Islam und Kopftuch für Frauen ist normal, manipuliert wird, bzw. werden soll, kann man an der Homepage der Grünen Claudia Roth erkennen:

http://www.claudia-roth.de/ihre_vita.413.0.html

5 Bilder, davon drei mit Kopftuch!!

Und hier:

http://www.claudia-roth.de/fotos.1156.0.html

Es gibt kaum ein Bild, wo Sie nicht im bodenlangen Mantel zu sehen ist…