naja, er hätte es ja wenigstens vor seinem tod bringen können, so alls kleine promo für sein buch. 😉
Was mich ja wundert, ist, dass man allenthalben auf Geheimprojekte und fantastische Prototypen der Luftwaffe stößt, zum Beispiel:
http://www.luftwaffen-projekte.de/frame.htm
aber, bis auf die Walther U-Boote, nirgendwo etwas von Entwicklungen, Zukunftsprojekten oder fantastische Prototypen der Marine ließt…
Hallo Segestus
... Gelegentlich schon!
So z.B.
HITLERS SIEGESWAFFEN BAND 1 : LUFTWAFFE UND MARINE von Friedrich Georg
In diesem Band wird neben damaligen Prototypen der Luftwaffe auch ausführlich auf die Entwicklungen der Marine-Einheiten eingegangen.
Vom Kleinst U-Boot "Caproni CA 3" über Forschungs und Spionage U-Boote; mittelgroße Boote ausgestattet mit Rak-Werfer + Unterwasserraketen; Trägerwaffen U-Boote für Kurzstreckenraketen; U-Boot Typ "XXI" mit "Lafferenz"-Unterwasser_Schleppbehälter für V-2 Raketen und selbst der Prototyp des ersten deutschen Atom U-Bootes Typ "XXVI"
oder
HITLERS SIEGESWAFFEN BAND 2 : STAR WARS 1947 TEIL A : VON DER V1 BIS ZUR A9 - UNKONVENTIONELLE KURZ - UND MITTELSTRECKENWAFFEN
Ballistische Raketen-U-Boote des Typs "XXI" mit Raketenabschußröhren, U-Boot A4B/A9, etz.
oder
HITLERS SIEGESWAFFEN BAND 2 : TEIL B
U-Boot IXD mit Lenk-Radar-Hörnchen und Leitstrahl-Anlage
In Punkto Entwicklung lagen in den Jahren 1940-1945 die Schwerpunkte hauptsächlich im luftwaffen- technischen Bereich sowie in der Entwicklung neusester U-Boot Technologien.
Es war bereits zu Beginn des 2. WK abzusehen, daß das damalige Rückrad der Marine, nämlich die mächtigen Schlachtschiffe, ausgedient hatten. Die Waffen der Zukunft, das sah man damals schon deutlich, waren U-Boote mit hohem Aktionsradius, gerüstet mit unkonventionellen Marschflugkörpern, Stratosphären-Langstreckenbomber mit Atomwaffen, und natürlich eine Satelliten-gestützte Abwehr!
Ergo: Das "Star Wars-Programm" war AUCH eine Erfindung der Deutschen!
fakt ist folgendes:
-- jeder historiker - ob ost oder west - zu jeder zeit ist der meinung, der versailler vertrag legte den zwingend den grundstein zu einem neuen krieg.
-- in meiner stadt (dessau) kenne ich einen mann, der einen polnischen granatsplitter im bein trägt. die verwundung stammt aus dem FRÜHJAHR 39!!! wenn gleiwitz auch getürkt sein mag - polnische übergriffe waren an der tagesordnung
-- england und frankreich haben deutschland den krieg erklärt. england hat auch die ersten angriffe geflogen (friesische inseln) zunächst ohne deutsche reaktion
-- unmittelbar vor barbarossa gab es immense russische truppenansammlungen entlang der grenzen. deklariert als übung. logistisch wären die russen nie imstande gewesen, diese truppen bis zum winte wieder in ihre quartiere zu bringen. gefangene, höhere offiziere sprachen einhellig von bereitstellung und angriff.
selbst chamberlain sprach von legitimen und akzeptablen forderungen, als es um die rückführung deutscher gebiete aus polen ging. polen wies alles strikt zurück. im gegenzug gab es polnische pläne zur totalen aufteilung deutschlands. dessau, wo ich wohne, wäre demnach eine polnische grenzregion zu holland geworden.
polen ließ keine gelegenheit aus, seinen westlichen nachbarn , in welcher form auch immer, zu provozieren.
könnte jetzt ewig dazu schreiben, macht aber wenig sinn....
und: nicht falsch verstehen! mein eigener vater ist pole. aber fakt bleibt fakt!
AN DIESER STELLE NOCH EINE FRAGE: KANN MIR JEMAND WAS ZU DEN BRITISCHEN VERHÖRPROTOKOLLEN ZU RUDOLF HESS NÄHERES SAGEN?
ANGEBLICH SOLLEN DIESE WOHL VOR KURZEM VON ENGLISCHER SEITE FÜR WEITERE 30 JAHRE FÜR DIE ÖFFENTLICHKEIT GESPERRT WORDEN SEIN
-- jeder historiker - ob ost oder west - zu jeder zeit ist der meinung, der versailler vertrag legte den zwingend den grundstein zu einem neuen krieg.
Wackelige Formulierung. Den Grundstein für einen weiteren Krieg, hat der Vertrag unzweifelhaft gelegt, jedoch hätte es nicht zwangsläufig zum Krieg kommen müssen. Man hätte von deutscher Seite den Vertrag einfach brechen können, wie geschehen, jedoch nicht einen Krieg beginnen.
-- england und frankreich haben deutschland den krieg erklärt. england hat auch die ersten angriffe geflogen (friesische inseln) zunächst ohne deutsche reaktion
Insofern richtig, dass es keine Angriffe auf England gab, jedoch auf dessen Bündnispartner