Wo liegt denn der Unterschied zwischen Leistungs- und Wirkungsgrad?
Und das Universum als ganzes ist ein geschlossenes System. Auch das Sonnensystem kann man als geschlossenes System idealisieren. Selbst unseren Planeten kann man, wenn man gewisse dinge außern vorlässt als geschlossenes System ansehen. So gibt es zB keinen Wärmeaustausch, da das Vakuum keine Wärme aufnehmen kann.
Es gibt nur 2 Wechselwirkungen nach außen. Zum einen gravitative und dann die Wechselwirkung durch Strahlung. Die Erde strahlt durch ihre Temperatur Licht ab und absorbiert andersrum durch die Sonne Energie. Das Licht anderer Sterne kann man vernachlässigen, genauso wie die gravitativen Wirkungen.
Und Systeme die zum Beispiel Temperaturschwankungen benutzen wie zB die Atmos-uhren oder Lichtmühlen sind Scheinperpetuum mobile. Diese beziehen ihre Energie halt von außen. Die Atmos-uhr funktioniert über minimale Temperaturschwankungen von ca 1K. Und die Lichtmühle absorbiert Sonnenlicht. Auch wenn die geleistete Arbeit nicht gleich zu erkennen ist, so ist sie trotzdem vorhanden.
Und die Bildung einer Erdkruste auf der Oberfläche einer Gaskugel würde zum einen den Energieerhaltungssatz widersprechen. Hier müsste sich Materie, bei relativ niedrigem Druck extrem stark abkühlen um eine feste Phase zu bilden. Blos er soll die wärme aufnehmen? Ein bisschen Energie geht klar durch Emission von Strahlung verloren. Aber die restliche Wärme? Und der Druck am Rande einer Kugel ist extrem gering. Um eine feste Phase zu bekommen braucht man also auch extrem niedrige Temperaturen.
Aber nehmen wir mal an, das wäre möglich. Dann könnten sich auf diese weise nur Tröpfchen bilden.
Also muss noch der 2. Hauptsatz verletzt werden. Denn um die Dichte von fester Materie zu erreichen müssen sich große Volumina von Gas mal eben spontan verdichten. Wärmeaustausch mit dem restlichen Gas würde nicht stattfinden.
Also Die Materie muss ihr Volumen stark verringen und gleichzeitig noch hinreichend kalt bleiben. Die Entropie muss dafür enorm zunehmen. Woher soll die Energie dafür kommen?
Und kskx, du hattest irgendwann mal das Beispiel des Wassertropfens im Weltraum gebracht. Der Wassertropfen wird nicht zufrieren sondern aufgrund des niedrigen Druckes verdampfen. Nix mit Eis auf Wasser. sondern nur noch Gas.
@kskx die 12.irgendwas Sekunden waren aus der Luft gegriffen. Denn du hast nur eine einzige Dimension angegeben. Es war weder gesagt wie breit und wie lang die Schicht sein soll. Auch waren keine Temperaturen genannt. Ein hinreichend dünner "Stab" der 5km lang ist könnte bei gegebener Temperatur durchaus innerhalb von 12 Sekunden erstarren.
Die Werte die du jetzt bringst waren nicht bekannt. Also spiel hier nicht den Macker, der mit Fangfragen aufkommt.
Die oreanische Kruste ist schließlich nicht auf einen Schlag erstarrt sondern bildet sich in einem langsamen Prozess. Das ist sowohl in der Plattentektonik als auch in der Expansionstheorie so. Und das maximale Alter kann nach der Expansionstheorie 350mio jahre sein. Wenn man noch Subduktionszonen hat sind 200mio Jahre durchaus realistisch. in beiden Theorien.
Nur mit einer Hohlen Erde Theorie sind sie nicht zu vereinbaren.
Und gegen eine Hohle Erde sprechen noch so viele andere Dinge. Oben erwähnt. 1. und 2. Hauptsatz der Thermodynamik
Dann hätten wir noch Trägheitsmomente.
Seismik-Untersuchungen.
Ach und noch so vieles mehr. Vor allem wenn Leute glauben, dass im inneren noch Völker leben. Mit innerer Sonne und so. Wie kommt man nur auf sonen Blödsinn?
Ach und noch so vieles mehr. Vor allem wenn Leute glauben, dass im inneren noch Völker leben. Mit innerer Sonne und so. Wie kommt man nur auf sonen Blödsinn?
Na das is doch mal ne Aussage.
Hast Du Dich bereits, außer hinsichtlich der Pseudowissnschaft, mit den vielen Aspekten der HE ausgibig beschäftigt,
inkl. den Randthemen?
Das ist nähmlich viel interessanter und weitaus sinvoller als sich "schulwissenschaftlich" darüber zu nähern.
Probiers mal, dann hören wir uns wieder - (Offenheit & Ehrlichkeit ist dafür natürlich nötig).
ich habe mir die ganze Youtube Reihe Hohle Erde angeschaut. Bzw vlt nicht die ganze. Ich habe 18 Folgen gesehen.
Und selbst diese 18 Folgen beherbergen Widersprüche. Admiral Byrd beschreibt in seinem Tagebuch angeblich englischsprechende Menschen, die zwar groß sind. Aber er spricht nicht von Riesen. Am Ende wird aber gesagt, dass die Lebewesen dort alle viel größer sein sollen. Es werden Menschen skizziert die mehr als doppelt so groß sind wie wir. komisch.
Und sag mal wenn du ne das Oberhaupt einer technologisch viel weiter entwickelnden Rasse wärst und wolltest den Bewohnern auf der äußeren Erde was mitteilen. Was würdest du machen? Hochfliegen und mit den Landesführern sprechen oder dir eine einzige Person aussuchen, warten bis die mal zufällig vorbeikommt und der ne Geschichte erzählen, mit dem wissen, dass derjenige eh als verrückt eingestuft wird?
Und an einer Stelle wird die Bildung der Erdkruste anhand einer Waschmaschine dargestellt. Die Rotation soll nun so schnell sein, dass die Materie die Gravitation überwinden kann und an die äußere Schale gedrückt wird. Halt wie in einer Waschmaschine. Nun was wäre dann mit der Materie, die außerhalb der äußeren Schale existiert und nicht fest ist? Rüschtüsch, die würde ins All geschleudert werden. es gäbe also keine Menschen und keine Atmosphäre auf der Oberfläche.
Insgesammt wird hier von physikalisch unbegabten eine Theorie zusammengesponnen und wenn die Physik irgendwie Gegenargumente bringt, dann muss halt die Physik falsch sein. Und dann müssen ja große Weltverschwörungen dahinter stecken, die das alles in die Wege geleitet haben.
Jap so kann man ein konsistentes Gesamtbild erzeugen. Was aber fern ab jeder Realität ist. Frag dich mal wie der Motor eines Autos funktioniert. Mach dir klar was Drehmoment bedeutet. Dann gehst du tiefer und kommst zum Trägheitsmoment. Und spätestens dann kann eine Hohle Erde nicht existieren, wären ein Auto fahren kann. Die Tatsache das ein Auto existiert schließt die Hohle Erde aus.
Das Trägheitsmoment einer Kugelschale beträgt:
J=2/3 m*r²
Das Trägheitsmoment einer Vollkugel beträgt
J=2/5 m*r²
Teilt man durch masse und durch das Quadrat des Radius, was ja in beiden Fällen das Gleiche ist, wenn auch die Bewohner der Innenerde der selben Gravitation ausgesetzt sein sollen oder zumindest einer Gravitation die ähnlich hoch ist. (Ich kann mich nämlich an keine Beschreibungen der Besucher des Erdinnern erinnern, die sagten, die Schwerkraft sei hier viel geringer)
Dann kommt man auf den Wert 0.4 für eine Hohle Erde und 0.667 für eine Kugelschale. Selbst wenn die Dicke der Erdkruste deutlich größer sein soll als 100km dann wäre der Wert deutlich über 0.4.
Das Trägheitsmoment der Erde beträgt aber rund 0.33
Also einen Wert, der eine Inhomogene vollkugel beschreibt, die einen Massegradienten besitzt. Im Kern ist mehr Masse konzentriert als außen.
Wenn die Überlegungen des Trägheitsmomentes falsch wären. Und die Formel auch, dann würde ein Auto auch nicht fahren.
Schon wieder dieser Formelquatsch, komm doch mal von diesem Mist weg, bringt überhaupt nichts.
Es können Viele hier was zusammen rechnen und sie bekommen alle was anderes raus (kriegen sich dann auch noch verbal das kloppen), und nach einiger Zeit werden dann die benutzten Rechgenmodelle umgeschmissen...
Und ob Du allein mit Youtube weiter kommst is wirklich in Frage zu stellen.