Anonymus positioniert sich, nicht unbedingt auf Seiten der Hamas, aber gegen Israel:
Anonymus positioniert sich, nicht unbedingt auf Seiten der Hamas, aber gegen Israel
Im Zweifel, kann sich jeder zu Anonymus erklären erst recht Geheimdienste die anonym unter falscher Flagge eine Eskalation heraufbeschwören und sich als Vergeltung ein Opfer auserkoren wird, dessen Schuldigkeit weder zuvor noch im nach hinein beweisbar ist, da alles im Dunkel bleibt.
1. Israel provoziert seit Jahren vermehrt seine Nachbarn. Einige dieser Provokationen habe ich schon unter diesem Thread:
http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1054219207/285#285
katalogisiert.
Diese Nachbarn (Iran, Türkei, Ägypten, Syrien etc.) protestieren, schlagen aber nicht zurück.2. Israel beschießt Syrien. Syrien entschließt sich NICHT zu einem Gegenschlag.
3. Israel töte in einem terroristischen Akt unprovoziert den Chef der Hamas und bombardiert unablässig Gaza.
4. Nun kommt es zu einem zögerlichen Gegenschlag. Die meisten Raketen gehen auf unbewohntem Gebiet nieder.
Das ist nicht richtig, aktueller Anlass war der verstärkte Beschuss durch die Hamas, seit langem auch wieder bis nach Tel Aviv und Jerusalem und das eben vor dem aktuellen Angriff Israels.
Im Übrigen ist eine Granate aus Syrien in einer israelischen Stellung eingeschlagen, Versehen oder nicht, auf sowas darf man reagieren, die Türkei hat genauso reagiert.
Man kann natürlich lang und breit darüber diskutieren, ob die Reaktion Israels angemessen ist und man kann auch die Frage nach der Schuld immer etwas weiter zurück verlagern, bis man irgendwann bei der Staatsgründung Israels angekommen ist, aber ich denke nicht, dass das Sinn macht.
Man kann natürlich lang und breit darüber diskutieren, ob die Reaktion Israels angemessen ist und man kann auch die Frage nach der Schuld immer etwas weiter zurück verlagern, bis man irgendwann bei der Staatsgründung Israels angekommen ist, aber ich denke nicht, dass das Sinn macht.
Das macht nicht Sinn, weil warum? Wegen is nicht? Ich lasse mal das Weiterbohren. Die Aussage ist so schön demonstrativ, wie sich der Selbstzwang auf das Denken aufgelegt hat.
Das ist nicht richtig, aktueller Anlass war der verstärkte Beschuss durch die Hamas, seit langem auch wieder bis nach Tel Aviv und Jerusalem und das eben vor dem aktuellen Angriff Israels.
Im Übrigen ist eine Granate aus Syrien in einer israelischen Stellung eingeschlagen, Versehen oder nicht, auf sowas darf man reagieren, die Türkei hat genauso reagiert.
Nunja das Mit Gaza, da hab ich nicht so ganz den Überblick, mir kam es eher so vor, als hätte die Hamas mit Kazam Raketen nach Waffenstillstand wieder angefangen zu schießen, weil eben die Israelis auf syrischem Gebiet auf Syrer geschoßen haben. Oh man Israel ist schon ne Hausmarke.
Kann eigentlich jemand mal die Todeszahlen bestätigen? Irgendwo hatte ich letztens gelesen, dass 28 Israelis seit 2001 durch den Beschuß mit über 8000 Kazams (Feuerwerkskörpern) getötet wurden. Da fragt man sich, wer NaviCIS kennt und die Fahrweise der [ftp]Ziva David[/ftp] die eine "ehemalig Mossad-Agentin" als Rolle darin verkörpert, ob nicht im israelischen Straßenverkehr mehr Todesopfer zu beklagen sind.
Man kann natürlich lang und breit darüber diskutieren, ob die Reaktion Israels angemessen ist und man kann auch die Frage nach der Schuld immer etwas weiter zurück verlagern, bis man irgendwann bei der Staatsgründung Israels angekommen ist, aber ich denke nicht, dass das Sinn macht.
So weit zurück wollte ich auch gar nicht. Das ist auch nicht nötig. Die Behandlung der Palästinenser durch die Israeli reicht völlig als Provokation aus. So zu leben wäre für jeden von uns wahrscheinlich absolut undenkbar.
Das ist nicht richtig, aktueller Anlass war der verstärkte Beschuss durch die Hamas, seit langem auch wieder bis nach Tel Aviv und Jerusalem
Aaaalso...dort beschießen sie sich schon seit längerem. Grund siehe oben. Aber das galt auch immer gegenseitig. Was ist den "verstärkter Beschuß"?
Nach Tel A Viv flogen die meisten Raketen meines Wissens erst, als die Israeli einen gezielten Anschlag auf ein Auto durchgeführt haben, in dem sich angeblich (oder tatsächlich) der Chef der Hamas befand. Alleine dabei gab es, offizielle deutschen Medien zufolge, vier Tote, also das eigentliche Ziel und drei weitere.
Aus meiner Sicht ist es da nur verständlich, daß die Palästinenser danach zu einem Vergeltungsschlag ausgeholt haben.
Die Israeli beklagen im Verlaufe des gesamten Konfliktes, laut deutschen Medien, nur insgesamt drei Tote.
Man muß nun natürlich nicht die Toten gegeneinander aufrechnen, aber man kann mal ganz klipp und klar festhalten:
Das Benehmen der israeli gegenüber den Palästinensern (aktuell und in der Vergangenheit) provoziert Steinewerfer. Die Überreaktion der Israeli auf solche Aktionen zieht einen bewaffneten Konflikt nach sich. Das ist bekannt. Und offenbar ist es so gewollt. Die einzigen, die daran etwas ändern könnten wären die Israeli aber die wollen den Krieg ganz offensichtlich. Sonst würden sie nicht gleich noch eine zweite Front aufmachen.
Letztendlich ist es aber genau die Handlung, die ich schon seit langem befürchtet habe. Wir dürfen in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, daß die Insraeli auf mindestens einer Atombombe sitzen. Das muß man sich mal vorstellen bei dem kindischen verhalten, das sie an den Tag legen. Die müßte man eigentlich entmündigen und unter das Protektorat eines vernünftigeren Staates stellen wenn man schlimmeres Unheil verhindern will.
Die Lage dort mag sich nun beruhigen oder nicht - sie wird früher oder später eskalieren und mir kann - angesichts der ganzen Vorbereitungen in den Anrheinerstaaten - niemand weis machen, daß das nicht genau so geplant ist.
Daß die Palästinenser als die Aggressoren dargestellt werden, paßt ebenfalls gut ins Bild. Es muß immer einen Schurken geben.