Ich finde es prinzipiell nicht falsch, Gruppen zu unterstützen, die sich für Menschenrechte einsetzten, egal wo.
Ich auch, so lange man es nicht nur als Vorwand benutzt, wie in diesem Falle. Was den USA die Menschenrechte wirklich wert sind sieht man ja überall auf der Welt wo sie ihre Finger im Spiel haben.
... was im Krieg mit Deutschland war. Die Resistance hat aber keine Bomben vor Botschaften, Synagogen oder vergleichbares außerhalb Frankreichs gelegt und entführte keine Flugzeuge. Die Hisbollah zielt auf unschuldige Zivilisten.
War ja in dem Fall auch nicht nötig. Schleißlich haben die Luftwaffen der Alliierten alles in Deutschland platt gebombt. Der Iran oder Syrien sind nicht in dieser Position den Libanon in dieser Weise zu unterstützen.
Auch wenn ich den Krieg für falsch halte, was war denn der Grund?
Die US-amerikanisch - israelische Expansionspolitik.
Da vergleichst du Äpfel mit Birnen, du führst gesellschaftliche Konflikte an, ich beziehe mich aber auf staatliche Repressalien.
Für mich gehört daß zusammen, weil ich da die Lebensqualität an sich bewerte.
Desweiteren ist diese Ghetto-Problematik ja nicht neu; man hätte schon vor Jahrzenten gegensteuern können. Der Staat hat daß nötige Wissen, die Mittel und die entsprechenden staatlichen Organe die daß umsetzten könnten.
Ich auch, so lange man es nicht nur als Vorwand benutzt, wie in diesem Falle. Was den USA die Menschenrechte wirklich wert sind sieht man ja überall auf der Welt wo sie ihre Finger im Spiel haben.
Ich will die USA auch gar nicht generell in Schutz nehmen, in diesem Fall finde ich eine Einmischung aber durchaus gerechtfertigt, falls(!) es sie überhaupt gibt.
War ja in dem Fall auch nicht nötig. Schleißlich haben die Luftwaffen der Alliierten alles in Deutschland platt gebombt. Der Iran oder Syrien sind nicht in dieser Position den Libanon in dieser Weise zu unterstützen.
Hätte, wenn und würde. Haben sie aber nicht und hier liegt der Unterschied, Hisbollah tötet unschuldige Zivilisten. Punkt.
Die US-amerikanisch - israelische Expansionspolitik.
Expansion bedeutet Okkupation. Unschuldig ist die Hisbollah hier sicherlich nicht.
Für mich gehört daß zusammen, weil ich da die Lebensqualität an sich bewerte.
Damit eröffnen wir aber ein ganz neues Thema, darum ging es Eingangs gar nicht, sonder darum, dass der iranische Staat sehr restriktiv ist - gelinde ausgedrückt.
Desweiteren ist diese Ghetto-Problematik ja nicht neu; man hätte schon vor Jahrzenten gegensteuern können. Der Staat hat daß nötige Wissen, die Mittel und die entsprechenden staatlichen Organe die daß umsetzten könnten.
"Ghettos" gibt es schon so lange wie es Städte gibt, ich weiß gar nicht vorauf du hinaus willst, du springt von Thematik zu Thematik.
na ja eigentlich ging es um die frage der unberechenbarkeit der iranischen politik. ich denke nicht, dass man weiter kommt, wenn man sie über andere problemstaaten versucht zu relativieren.
in wirklichkeit ist es ein verteidigungsversuch der einfachen art. hitler ist ...ach was, schau dir mal stalin an ...
die methode entspricht dem alten witz vom stundenten, der sich zur prüfung auf regenwurm vorbereitet hat und mit elelefant drankommt. also legt er los: der elefant ist ein tier mit einem langen rüssel, ein rüssel, der wie ein regenwurm aussieht, der regenwurm ist ...
gefunden:
"Obama beginnt mit dem Aufbau einer großen US-Luft- und Seestreitmacht vor der iranischen Küste"
http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=8651&Itemid=214
fakt ist, dass der iran einen triggerpunkt darstellt. als funktionierender staat nützt er eigentlich allen beteiligten herumstehenden agressoren. als angegriffenes, sich selbst verteidigendes land jedoch würde er zu einem haarigen ball mit giftigen stacheln. keiner will das eigentlich wirklich riskieren, deswegen zieht sich die geschichte auch schon seit jahren...
ein stresstest findet statt. stuxnet will zeit schinden, sabotieren, während teheran progressiv weiter macht.
allzulange wirds nicht mehr dauern, dann wird der in 10 jahren noch amtierende president ahmadinedschad erklären, dass es nun soweit ist.
es ist doch so: hast du die bombe, kannst du auf augenhöhe diskutieren, hast du sie nicht:tja pech ...sklavenstaat, strebst du sie an: öhm terrorstaat...