Dazu wird ein vielfach konzentriertes Uran benötigt, als beispielsweise für Atomkraftwerke. Nicht jeder, der Atomenergie produziert kann auch Atombomben bauen.
Für Atomkraftwerke muss der Anteil bei ca. 8,5% liegen, für medizinische Anwendungen bei ca. 20% und für Atombomben bei 85%. Der Iran beginnt mir der Anreicherung auf 20%, das geht also eindeutig über die Nutzung für Kernenergie hinaus und nur dafür wollte man angeblich die Atomkraft nutzen.
Ich will es mal ganz deutlich ausdrücken: Ich lasse es gerne darauf ankommen, denn ich empfinde den Iran als wesentlich kleinere Bedrohung als die, die gegen ihn zu Felde ziehen wollen.
Für wen oder was und woran machst du das fest? Immerhin bringt das iranische Regime auch gerne sein eigenes Volk um, sollten die auf die Idee kommen zu demonstrieren.
so wschlimm das auch klingt, aber man kann für den Iran nur hoffen das er tatsächlich bald im Besitz von Atomwaffen ist.
Atomwaffen in den Händen religiöser Fanatiker halte ich prinzipiell für keine gute Idee, wie Atomwaffen selbst auch.
Ein bißchen großkotzig was der Wesley Clark da gesagt hatte. Die Europäische Union werden sie nicht so einfach angreifen dürfen, selbst wenn sie es wollten.
Interessant wäre an dieser Stelle zu sehen für wen das Vereinigte Königreich die Initiative ergreifen würden - für Ihrem Alliierten USA oder für die EU deren Mitglied sie ja auch sind. Die USA müßten dann auch zumindest erstmal sicher stellen das das Vereinigte Königreich sich in den Konflikt nicht einmischen würde wenn sie nicht an Ihrer Seite kämpften, ansonsten könnte es eine böse Überraschung geben.
so schlimm das auch klingt, aber man kann für den Iran nur hoffen das er tatsächlich bald im Besitz von Atomwaffen ist.
Denn dann wird ihm das was dem Irak passiert ist sehr wahrscheinlich nicht widerfahren.
Selbst wenn sie welche haben, beunruhigt mich noch mehr das Pakistan welche hat. Und angenommen der Iran täte Israel auslöschen, ich würde diesem merkwürdigen Staat keine Träne nachweinen. Das wäre schon ehr ne Erleichterung.
Selbst wenn sie welche haben, beunruhigt mich noch mehr das Pakistan welche hat. Und angenommen der Iran täte Israel auslöschen, ich würde diesem merkwürdigen Staat keine Träne nachweinen. Das wäre schon ehr ne Erleichterung.
Mit Pakistan hast Du wohl recht…
Dem Staat als solches, seiner Administration und den radikalen Kräften würde ich ebenfalls nicht nachweinen.
Aber ein ganzes Volk (OK das Volk ist auf viele Länder verteilt) auszurotten halte ich für verwerflich,
zumal es sicher genug Bürger gibt die ihr Regime nicht gutheißen und die einfach nur ein ganz normales Leben führen wollen, oder selbst unterdrückt werden.
Und eine Erleichterung bzw. Lösung vieler Probleme wäre die Auslöschung nur oberflächlich / kurzfristig.
Es würde jemand gefunden werden der in die Rolle hineinschlüpft und sie übernimmt.
Und angenommen der Iran täte Israel auslöschen, ich würde diesem merkwürdigen Staat keine Träne nachweinen. Das wäre schon ehr ne Erleichterung.
Sonst ist aber noch alles im Lot oder? Da wohnen rund 8 Millionen Menschen!!!
Atomwaffen in den Händen religiöser Fanatiker halte ich prinzipiell für keine gute Idee
Jau, da hast Du recht. Nimm nur mal die Zio-Judos in Israel, oder die Radikal-Evangelikalen in VSA. Also, da sind die Iraner weit weg davon. Die haben seit glaub über 600 Jahren keinen Nachbarn mehr angefallen, im Gegensatz zu den Vorgenannten ... ;D
wie Atomwaffen selbst auch.
Das ist natürlich die einzig richtig gute Aussage.
Aber Du weißt ja: Es kann kein Mensch in Frieden leben, so er einen bösen Nachbarn ...
Gruß
Bergamr