[Geschlossen] Demokratie made in USA

Moin!

Da er aufhören sollte zu brüllen, wären bestimmt geeignete Maßnahmen ergriffen worden.

Naja, hätte Kerry das getan, warum er ja angeblich gekommen ist, dann wäre brüllen (wegen abgestelltem Mikro) kaum nötig gewesen.

Du scheinst die Situation vollkommen zu ignorieren, ich mein, da stellt sich ein Senator hin, will angeblich Fragen beantworten, aber verweigert schlicht zu unbequemen Fragen sein Amt betreffend jegliche Antwort.
Ist das demokratisch?
Genau das ist doch Aufgabe eines Politikers in einer repräsentativen Demokratie, Verantwortung übernehmen und sich dann auch der Verantwortung stellen.

Das mindeste was man von einem Senator doch verlangen kann, sind Antworten und Erklärungen zu Handlungen, die er begangen hat.
Und die Frage, warum ein Senator, der im Wahlkampf gegen den Irakkrieg war, trotzdem dafür gestimmt hat, finde ich, ist eine sehr gute Frage.
Welches Recht hat man denn, als repräsentativer Demokrat, eine solche Frage einfach abzuwürgen und so zu tun, als wäre das nie passiert?

Und noch sind die USA offiziell keine Diktatur, wo so ein Verhalten in Ordnung sein mag.

Ob es Stromstöße gegeben hätte, sei mal dahingestellt.

Das stimmt wohl, in anderen Ländern wäre man ehrlicher gewesen und hätte Knüppel genommen.
Die hätten im Gegensatz zu einem Taser zwar sichtbare Spuren hinterlassen, wären aber kaum weniger schmerzhaft gewesen.
Aber bei einem Taser tut man gerne so, als ob er harmlos wäre, nur weil keine sichtbaren Spuren verbleiben, aber auch durch Taser sind schon Leute umgekommen, harmlos sind die Dinger, nur weil nichts verbleibt, noch lange nicht.

Wie gesagt, Knüppel wären sicher ehrlicher gewesen und hätten genau darum auch ganz andere Reaktionen hervorgerufen. Nicht so ein harmloses, 'war doch nicht so schlimm, er lebt ja noch und hat nicht mal Folgeschäden'.
Bei Knüppeln wäre klar gewesen, was Sache ist, der Aufschrei wäre garantiert um einiges größer geworden.
Und genau darum tasern sie und knüppeln nicht.

bis denn!
dark knight13

Selbst wenn Kerry gesagt hätte, dass seine ambivalente Einstellung zum Irakkrieg ein Fehler war, oder wenn er gemeint hätte, dass er z.B. aufgrund der anhaltenden Misserfolge zuletzt gegen den Krieg war, glaubst du, der Student hätte dann Ruhe gegeben?
Der hätte sich doch niemals mit solch einer Antwort zufrieden gegeben.
Es hat auch den Anschein, als wollte er gar keine Antworten haben, sondern einfach nur Dampf ablassen, da er mehrere Fragen hintereinander stellte, ohne Kerry Gelegenheit zur Antwort zu geben.
Seine letzte Frage hat er sich auch noch selbst beantwortet, was wiederum zeigt, dass er an möglichen Antworten wenig interessiert war.
Frage: "Wieso haben Sie sich nicht mehr gegen die Wahlniederlage von 2004 gewehrt?"
Eigene Antwort: "Weil er und Bush zusammen bei Sculls & Bones sind".

Dieser Mensch war sowas von aufgeladen und zu keinem rationalen Frage-Antwort-Spiel fähig, Kerry dagegen die Ruhe in Person. So eine Konstellation klappt nicht und wird sehr schnell zu einer reinen Schlacht, das sieht jeder, darum war es nur eine Frage der Zeit, bis der "Diskussionspol", der das verursacht, weggeschafft wurde.

Aktion war OK, den Eletkroshocker hätte man sich aber sparen können. Der Student wollte halt einfach keine Ruhe geben. der ist nicht auf die Polizisten eingegangen und hat sich, wenn mans krass auslegt, wirklich der Festnahme verwehrt. Meiner Meinung nach hätten Handschellen aber eigentlich genügt oO

Moin!

Selbst wenn Kerry gesagt hätte, dass seine ambivalente Einstellung zum Irakkrieg ein Fehler war, oder wenn er gemeint hätte, dass er z.B. aufgrund der anhaltenden Misserfolge zuletzt gegen den Krieg war, glaubst du, der Student hätte dann Ruhe gegeben?

Tja, das werden wir jetzt wohl nie erfahren.

Dieser Mensch war sowas von aufgeladen und zu keinem rationalen Frage-Antwort-Spiel fähig, Kerry dagegen die Ruhe in Person. So eine Konstellation klappt nicht und wird sehr schnell zu einer reinen Schlacht, das sieht jeder, darum war es nur eine Frage der Zeit, bis der "Diskussionspol", der das verursacht, weggeschafft wurde.

Hmm, also ist keine Diskussion besser als eine Problematische?

Wenn ich das jetzt mal auf dieses Forum beziehen würde, würdet ihr es demnach für besser halten, wenn man die Beiträge von Leuten, die etwas vehementer ihre Meinung vertreten, löschen würde, sie selbst aus dem Forum werfen würde, natürlich ohne Angabe von Gründen, und wenn sie dann weiterhin Streß machen würden, dies der Staatsanwaltschaft übergeben würde?
Jetzt mag man sich rausreden wollen, daß es ja eine ganz andere, nicht vergleichbare Situation sei, naja, vor allem wäre es deshalb anders, weil es euch selbst direkt treffen würde. Anders als in diesem Fall. Hier wird man die Folgen erst in einigen Jahren verstehen können. Aber was soll's. wer nichts zu sagen haben wird, der muß auch nichts befürchten, nicht wahr?

Der Student wollte halt einfach keine Ruhe geben. der ist nicht auf die Polizisten eingegangen und hat sich, wenn mans krass auslegt, wirklich der Festnahme verwehrt.

Dann versuch einfach mal, dich in seine Situation zu versetzen, stell dir vor, du bist bei einer Fragerunde deines Bundestagsabgeordneten. Du stellst eine Frage, merkst, daß sie übergangen wird und wirst daraufhin ein wenig wütend. Und weil schon deine erste Frage nicht beantwortet wurde, stellst du eine weitere (schließlich ist es ein Frage-Antwort-Spiel und nicht nur eine nette Fragerunde ohne Antworten), die ebenfalls übergangen wird und weil du einfach auf einer Antwort bestehst, wird dir das Mikro abgestellt und von der Seite kommen Polizisten, die sofort beginnen, dich rauszuschleifen, anstatt erstmal mäßigend einzuwirken.
Wie würdest du in so einer Situation denken, wie würdest du handeln?

bis denn!
dark knight13

Wenn ich das jetzt mal auf dieses Forum beziehen würde, würdet ihr es demnach für besser halten, wenn man die Beiträge von Leuten, die etwas vehementer ihre Meinung vertreten, löschen würde,

- Du lässt ja die halbe Wahrheit einfach weg. Der Student hat nicht nur seine Meinung vehement vertreten, sondern mindestens 4 Fragen hintereinander gestellt, Kerry nicht zu Wort kommen lassen und sich seine letzte Frage selbst beantwortet.
Ich kann hier nur meinen Eindruck wiederholen: Der wollte keine Antworten von Kerry, sondern ihm nur Dinge an den Kopf werfen. Wenn man ihn im Saal gelassen hätte, hätte er vielleicht nach der 8. Frage (oder besser: dem 8. Vorwurf) mal kurz Luft holen müssen und Kerry hätte geantwortet. Damit wäre er natürlich nicht zufrieden gewesen und das Spielchen wäre weitergegangen.

Sowas ist keine Diskussion, sondern ein Monolog, zudem noch mit Unterstellungen, wo man nicht mal die Zeit bekommt, sich zu positionieren.

Bezogen auf dieses Forum hätte solcher Spam hier wenig zu suchen.

Nur müsste man das hier nicht gleich löschen, da es weniger penetrant ist und andere Leute trotzdem noch zu Wort kommen können, im Gegensatz zur wirklichen Welt.