Moin!
Es ist auf Dauer garantiert ökonimischer, als alles andauernd von der Erde hochzuschleppen, denn bedenke: die Gewichtskraft ist auf der Erde 6 mal so hoch wie auf dem Mond. D.h. von der Erde aus braucht man bedeutend mehr Treibstoff und der wiegt auch wieder was, man benötigt also nochmal mehr, um das Gewicht des Treibstoffes zu kompensieren. Man glaubt es vielleicht nicht, aber das sind tatsächlich gigantische Mengen.aber Metalle auf dem Mond abzubauen und dann auch noch zu verarbeiten ist nicht sehr intelligent, da unökonomisch (wenns sowas da überhaupt gibt...).
Ähnliches gilt für den Streckenvergleich Mond/ISS-Erde. Für den Flug vom Mond zur ISS (Start vom Mond inklusive) braucht man lange nicht soviel Treibstoff, wie man alleine für den Start von der Erde aus benötigt.
Am Ende würde das Mutterschiff auch an der ISS gebaut werden und nicht auf dem Mond, da selbst bei der geringen Schwerkraft des Mondes ein [url= http://de.wikipedia.org/wiki/Ionenantrieb ]Ionenantrieb[/url] (oder auch ein Photonenantrieb) für den Start nicht ausreicht, für den Flug durch's All ist er aber ideal. Man wird bei diesem Schiff auf konventionelle Raketenantriebe komplett verzichten (weil es keine braucht, es wird nie irgendwo landen, das werden kleinere Schiffe machen) und somit muß es im All gebaut werden, sonst würde man es nie dort hinkommen.
Raketenantriebe werden nicht die Weltraumantriebe der Zukunft sein, sie sind viel zu unwirtschaftlich, die Menge an benötigtem Treibstoff ist gigantisch und das Gewicht ist es erst recht.
Und solange ein Weltraumlift noch Zukunftsmusik ist, ist es garantiert billiger, Raumschiffrohstoffe auf dem Mond abzubauen und direkt dort zu verarbeit (oder alternativ auf der ISS).
In heutigen Weltraumprojekten ist Gewicht alles, je weniger etwas wiegt, desto billiger ist der Transport in's All. Wenn man alleine durch den Standort das Gewicht auf 1/6 reduzieren kann, dann bedeutet das auch, das man die 6-fache Masse mit der gleichen Menge Treibstoff (der selbst nur 1/6 wiegt) in's All befördern kann. Und Raketentreibstoff ist nicht gerade billig, vor allem in den Mengen, in denen er benötigt wird.
bis denn!
dark knight13
p.s.
hab hier mal ein paar Zahlen dazu gefunden:
[url= http://www.biblehelp.org/ufo3.htm ]Quelle[/url] Aus den knapp 200000 pfund benötigter Menge Sprit sind durch das Eigengewicht mal ganz schnell 4 mio pfund geworden. 2-3 fache Menge war also deutlich untertrieben.The first step is to calculate the amount of fuel needed to get the spaceship to the desired location. For example, if the space shuttle and its payload weighs 230,000 pounds, 210,000 pounds of fuel would be needed to get it into orbit. Unfortunately, adding this fuel also added more weight to the space shuttle. Therefore, we have to calculate the amount of fuel needed to get this new weight into orbit. This turns out to be 190,000 pounds of fuel. Again, another calculation is required. When it is all said and done, the 230,000-pound space shuttle now weighs 4.5 million pounds. As you can see, 94% of the weight is now fuel and massive engines. (There is, of course, a more complex formula that does all of these calculations at one time.)
In reality, only 6% of the fuel is used to get the shuttle into orbit. The other 94% of the fuel is needed to get itself off the ground. This is the reason it takes large rockets to put small satellites into orbit.
Außerdem ist die Entfernung zur ISS von der Erde aus um den Faktor 1000 (!!) kleiner als zum Mond
Erde - ISS 390km
Erde - Mond 384.400km
Diese Entfernung zum Mond ist aber nur ein Mittelwert. Wenn Du zum richtigen Zeitpunkt hinfliegst, weil der Mond dann näher an der Erde ist, kannst Du einige Zehntausend Kilometer Weg sparen.
danke für die klammern Mr. Knight, war mir eben nicht aufgefallen. 🙂
bin da voll deiner ansicht, der grund für das wieder entfachte interesse wird wirklich der sein, das der mond als ausgangspunkt für die "eroberung" des weltals herhalten wird. aus kosten gründen und auch der, das es der erste schritt weg von der heimat "mutter erde" sein wird.
deshalb wird amerika auch so dahinterher sein, da sie ja immer die jenigen sein wollen die alles in der hand haben.
mir solls recht sein, gehen weniger unserer steuergelder dafür drauf. 😉 hoffe ich zumindest 🙂
Ich glaube schon, dass die Amis schon einmal auf dem Mond waren, sie haben die Mondlandung allerdings im Studio gefälscht, weil die Astronauten dort außerirdische Raumschiffe sahen, und die Bevölkerung das nicht erfahren durfte.
http://www.joconrad.de/mondlandung.htm ,
Die NASA beginnt heute um 13:31 Uhr mit einem Bombardement reichsdeutscher oder außerirdischer Basen auf dem Mond und man kann das ganze live mitverfolgen:
http://www.tagesanzeiger.ch/wissen/technik/Die-Nasa-bombardiert-den-Mond/story/31030576
Ok, sie behaupten sie suchen nach Wasser, aber wer glaubt das schon. ::) ;D