Stimmt, man muß immer alles nachweisen,
genauso wie einen Jumbo-Jet der gerade in der Luft explodiert ist 😀
Stimmt, man muß immer alles nachweisen,
genauso wie einen Jumbo-Jet der gerade in der Luft explodiert ist
hi hi
das brauchst du nicht mehr nachweisen, sondern hier steht der nächste schritt, warum.
nehme an der pilot hat die beiträge in hohle erde von condor gelesen und einen großen berg gewählt ... ;D
[split] [link= http://www.hohle-erde.de/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1254431144/47#47 ][splithere][/link][splithere_end]
Begründung: Die Antworten hatten nichts mehr mit dem ThemenBereich "Weltanschauung" zu tun.
Bei dem neuen Thema im ThemenBereich "Äußeren Erde Allgemeines" wurde schon daüber eingehend diskutiert.
Aber es gibt viele Wissenschaftler die sehr religiös sind.
Mag sein daß sie Angehörige kirchlicher Institutionen sind, daß bedeuted aber nich automatisch daß sie auch besonders religiös wären. Da müßten sie ja dann auch diese Weltbilder verwerfen für die sie als NaturWissenschafter so eintreten.
Ob die Wissenschaft dieses nun exakt wiederspiegelt oder nicht ist eine Sache. Aber zumindest haben sie einige Gesetzmäßigkeiten gefunden die nicht vollkommen Falsch sein können, da mit diesen die Beobachtungen ziemlich exakt berechnet werden können.
Grundsätzlich basiert alles in der Astrologie auf Gesetztmäßigkeiten und folgenden Beobachtungen. Daß dort auch gerechnet wird, sagte ich ja bereits. Daß HäuserSystem basiert z.B. darauf.
Spirituelle oder religiöse Weltbilder sind eine von der Naturwissenschaft ausgeklammerte Sache. Sie werden einfach nicht beachtet.
Sie klammern die Hälfte der Existenz aus, nämlich alles Irrationale.
Die Verknüpfung zwischen Objektivität und Subjektivität ist Aufgabe der Philosophie und/oder der Theologie. Aber auch hier gibt es Prinzipien und Methoden.
Ganz genau.
Und was behauptet den die Astrologie sonst? Du hast doch selber gesagt, dass aus den Positionen was rausgelesen wird. Das impliziert die Annahme, dass die Positionen irgend einen Einfluss haben.
Du hast Dir daß mit dem senkrechten Weltbild nicht angeschaut, richtig!?
denn die Himmelskörper zeigen etwas andas ist der punkt, sie zeigen eben nichts an, sondern der mensch interprtiert etwas hinein. das ist wie kartenlesen, bleigießen und andere interpretationsmedien.
Man bekommt erstmal objektive Ergebnisse.
es ist ein subjektiv behaupteter zusammenhang. den müßte man dann erst mal objektiv nachweisen.
Ein Choleriker ist nun mal impulsiv, ein Sanguiniker ist ein heiter und lebhafter Mensch - genau wie die Melancholiker und Phlegmatiker ihre speziellen Eigenschaften haben. Das kann psychologisch zweifelsfrei nachgewiesen werden.
uranus32
Man bekommt erstmal objektive Ergebnisse.
subjektive ergebnisse. nur die bilder sind real.
Zitat:
es ist ein subjektiv behaupteter [u][b]zusammenhang[/b][/u]. [u][b]den[/b][/u] müßte man dann erst mal objektiv nachweisen.
dein beispiel trifft das nicht. es beweist keinen zusammenhang.