(Merke: NUR die USA haben bisher je Massenvernichtungswaffen eingesetzt).
Entschuldige wenn ich jetzt nur auf diesen einen Punkt eingehe, eigentlich wollte ich nicht Punkt für Punkt abarbeiten, da ich das Problem zwischen uns eher in der Kommunikation als in Sachfragen sehe. Diesen Punkt hatte ich jedoch noch im Hinterkopf da er (leider) erschreckend falsch ist.
Massenvernichtungswaffen wurden gerade in den Weltkriegen leider häufiger eingesetzt. Insbesondere Japan hat da echt ziemlich ins Klo gegriffen, sowohl gegen Soldaten als auch gezielt gegen Zivilisten. Das macht die Atombombenabwürfe allerdings kein bißchen besser.
In einem Punkt bist Du wirklich meisterhaft: Im Verdrehen von Aussagen.
Aus:
Ich würde ihn nicht als Freund betrachten aber er ist nun einmal der Feind meines Feindes. Er hat die geplante Entwicklung der Übernahme der ehemaligen Sovietunion abrupt gestoppt und diese Widerwärtigen Gestalten aus dem Land gejagt. Seine Gegner sind die, die er an ihrem Tun behindert hat.
machst du mal eben:
Mit der Aussage "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" stellst du dich auf eine Stufe mit ziemlich üblen Reaktionären und läufst in Gefahr zu einem Teil des Problems zu werden.
Die Frage nach der moralischen Verpflichtung finde ich überraschend. Wenn in der Bahn jemand zusammengetreten wird schreit die ganze Welt nach Zivilcourage, aber auf internationaler Ebene ist das unanständig. Wir fordern die USA also quasi dazu auf die Rolle desjenigen zu übernehmen der betreten aus dem Fenster schaut und so tut als würde er von den Geschehnissen nichts mitbekommen.
Oh weh, Ocki,
Du willst uns hier zum Anfängerkurs im moralischen Faulei-Spiel einladen, was? ;D
Wer bist Du denn, zu entscheiden, ob der, der grad 'in der Bahn' auf die Fresse kriegt, das nicht vielleicht verdient hat? Oder es eben das Schicksal so will? Und wer ist 'alle Welt', die nach Zivilcourage schreit? Und wer sind die USA, hier dann die Rolle des Schiedsrichters zu übernehmen? Bzw. nicht Schiedsrichter, sondern Kampfentscheider?
Aber nur weiter so, bist auf'm besten Weg, Dir selbst ein Bein zu stellen. Von wegen Auslassen von geschichtlichen Ereignissen und so.
Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann. 😉
Gruß
Bergamr
@Erutan: Den Begriff “Feind meines Feindes“ betrachte ich ähnlich wie z.B. “Wer solche Freunde hat...“ als Kurzform eines in den allgemeinen Wortschatz eingegangene Spruchs. Demzufolge habe ich deine Aussage so gedeutet, dass du sein Verhalten gutheißt solange er grundsätzlich dem primären Feind Kontra gibt - was ziemlich dicht an “der Zweck heiligt die Mittel“ herankommt. Falls du hier tatsächlich nicht auf diesen hinauswolltest habe ich dich falsch verstanden und bitte um Entschuldigung.
@Bergamr:
Naja, wenn z.B. Israel mal auf die Idee kommen sollte in der Palästinafrage militärisch final Fakten zu schaffen hoffe ich doch sehr dass sich die EU einmischt anstatt mit den Schultern zu zucken und “War wohl Schicksal“ zu sagen.
Auch euch beiden wünsche ich - so ihr einmal in die Lage geraten solltet - Menschen die sich einmischen und nicht wegschauen nur um später zu Protokoll zu geben dass sie sich nicht sicher sein konnten ob ihr die Tritte gegen den Kopf nicht vielleicht verdient hattet. 🙁
Ich akzeptiere dass letzteres Beispiel vielleicht nicht von jedem akzeptiert wird, ersteres sollte jedoch passabel sein und ist zugleich angesichts der umgekehrten politischen Vorzeichen spannend, da in diesem Fall Zivilcourage schnell bedeuten könnte sich gegen die USA zu stellen - etwas das euch also eher liegen dürfte 😉
Hai Ockham's Razor,
was meinst'n wohl, auf welcher Seite die USA stehen werden, wenn Israel 'final' wird? ::)
Du weißt es, sonst hättest Du ja in dem Zusammenhang nicht ausweichen müssen auf die EU. 😉
Jaja, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich ... ;D
Gruß
Bergamr