Auch euch beiden wünsche ich - so ihr einmal in die Lage geraten solltet - Menschen die sich einmischen und nicht wegschauen nur um später zu Protokoll zu geben dass sie sich nicht sicher sein konnten ob ihr die Tritte gegen den Kopf nicht vielleicht verdient hattet.
Dieser Vergleich entspricht nicht der Realität. Es ist ein oft vorgeschobener Grund der USA, daß sie eine art "Weltpolizei" spielen. Leider werden sie oft auch als solche wahrgenommen; auch von Dir wie sich hier zeigt. Du mußt dem entgegen halten, daß sie - um bei Deinem Beispiel zu bleiben - bei jedem Eingreifen nicht nur den Täter von seinem Tun abhalten, sondern ihn und auch oft das Opfer ermorden oder zumindest schwer schädigen. Mehr noch. Sie werden auch alle Personen im Umkreis von Kilometern schädigen oder ermorden.
In den seltensten Fällen wollte das Opfer ein Eingreifen der USA. Das irakische Volk wollte kein Eingreifen der USA, das Afghanische Volk wollte kein Eingreifen der USA, das vietnamesische Volk wollte kein Eingreifen der USA.
Dein Vergleich sticht also nicht. Die USA verbreiten gerne das Bild eines Befreiers, in Wirklichkeit fordert ihr militärisches Tun aber ein vielfaches Leid unter der Zivilbevölkerung und hinterläßt instabile Systeme, bei denen der Versuch unternommen wird, Marionettenherrscher zu etablieren, von dem sich die betroffenen Völker dann natürlich zu befreien suchen. Das nennt ein amerikanischer Präsident dann Terror. Ein Mißlingen dieses Vorgehens hinterläßt Länder wie Afghanistan oder den Irak, ein planvolles Gelingen hinterläßt geteilte Staaten wie Korea, die in gut und böse unterteilt werden, wobei bei den "Bösen" der Versuch des Aushungerns unternommen wird, was deren Systeme nachhaltig schädigt und Trotzdiktaturen hervor bringt.
Eine Welt ohne die USA in ihrer Form seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts wäre eine bessere und friedlichere.
Diesen Punkt hatte ich jedoch noch im Hinterkopf da er (leider) erschreckend falsch ist.Massenvernichtungswaffen wurden gerade in den Weltkriegen leider häufiger eingesetzt. Insbesondere Japan hat da echt ziemlich ins Klo gegriffen, sowohl gegen Soldaten als auch gezielt gegen Zivilisten.
Dann hast Du eine andere Interpretation von Massenvernichtungswaffen. Ich spreche von chemischen, biologischen oder atomaren Waffen, die nicht geziet, sondern großflächig eingesetzt werden um größtmögliche Vernichtung und größtmöglichen Schaden anzurichten. Etwas wie eine großflächige, absichtliche Dioxinverseuchung riesiger Landstriche (Agent Orange), den Einsatz von Phosphorbomben, den Einsatz radioaktiver Waffen (Irakkrieg) und den Einsatz nuklearer Waffen Japan), jeweis ausschließlich oder fast ausschließlich gegen die Zivilbevölkerung.
Ich weiß, daß auch andere Staaten gemordet haben, Giftgas eingesetzt haben, Antrax etc. Und ich will das ganz sicher nicht verharmlosen. Aber wenn wir eine Skale von 1 bis 10 haben, dann kommt kein Staat über 3 während die USA die Skala sprengen würden.
Jedes Kind lernt heute, Saddam Hussein habe chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt. Aber niemand fragt danach woher er diese Waffen hatte. Donald Rumsfeld höchstpersönlich war sein Lieferant; allerdings Jahre bevor Saddam zum Bösen mutierte.
Er sollte diese Waffen gegen den Iran einsetzen.
Da war das legitim?
Hai Ockham's Razor,was meinst'n wohl, auf welcher Seite die USA stehen werden, wenn Israel 'final' wird? ::)
Du weißt es, sonst hättest Du ja in dem Zusammenhang nicht ausweichen müssen auf die EU. 😉
Ich habe es doch sogar explizit formuliert: Wenn Israel eine finale Lösung in der Palästinafrage anstreben würde ist damit zu rechnen dass das was ihr als Einmischung und ich als Ableitung der Zivilcourage bezeichnen würde die EU in eine direkte Opposition zur USA bringen würde. Und jetzt die Quizfrage an euch: Bleibt ihr dabei dass sich die EU da raushalten sollte weil's sie nichts angeht, oder würdet ihr hier von der EU erwarten dass sie klar Stellung und Position ergreift.
Ich persönlich denke letzteres (würde ich ebenfalls erwarten), aber das steht im Widerspruch zur vormals geäußerten Forderung nach der Nichteinmischung. Deshalb finde ich die Frage spannend 😉
@Erutan:
Deine Einschätzung bezüglich der USA teile ich nicht, gäbe es die USA in ihrer derzeitigen Form nicht wären es vielleicht die Russen gewesen die die Welt nach Ihrer Vorstellung "bespielt" hätten... oder möglicherweise sogar das dritte Reich. Ich habe arge Zweifel dass diese Welt eine bessere gewesen wäre.
Dann hast Du eine andere Interpretation von Massenvernichtungswaffen. Ich spreche von chemischen, biologischen oder atomaren Waffen, die nicht gezielt, sondern großflächig eingesetzt werden um größtmögliche Vernichtung und größtmöglichen Schaden anzurichten.
Hm, mit Uran angereicherte Munition wurde schon von diversen Militärs eingesetzt, Japan hat sich im WW2 eine herausgehobene Position beim Einsatz von B&C-Waffen "erarbeitet" und wenn du mir hier jetzt erzählen willst dass die Einheit 731 nur ein Haufen unerheblicher Amateure war dann bin ich sehr gespannt auf deine Erläuterung.
Deiner Einschätzung bezüglich der US-Motive möchte ich nicht folgen. Es ist mehr als offensichtlich dass du die USA derart hasst dass alles was sich gegen die USA interpretieren lässt auch derartig interpretiert wird - Das muss ich so akzeptieren. Wenn ich zum kaspern aufgelegt wäre würde ich das Verhalten spiegeln und hier alles was die USA getan haben im besten Licht darstellen, aber ich denke das ist nicht hilfreich und die Diskussion scheint mir emotional aufgeladen genug.
Was du hingegen nicht verstanden zu haben scheinst ist dass ich kein Fan der USA bin.
Ich mag auch Dieter Bohlen nicht, aber wenn mir jemand erzählt dass er die Inkarnation des Bösen ist, dann zwingt er mich in die hässliche Situation das Arsch auch noch verteidigen zu müssen.
Die USA machen eine Menge Fehler und machmal pfeifen Sie auf jede Moral und tun nur was ihnen einen Vorteil verspricht, aber sie mischen sich gelegentlich auch mal zum Guten ein. Und wie bereits oben erwähnt wurde: Ich glaube nicht das wir unter einem derart dominanten Russland oder - Gott bewahre - Dritten Reich besser gefahren wären. Zugegebenermaßen ist das nur eine Vermutung meinerseits, es mag sein dass ihr zumindest Russland da anders einschätzt.
Der Vollständigkeit halber: Die Verbreitung von ABC-Waffen halte ich für moralisch verwerflich - bestenfalls. Und wenn die USA derartige Waffen verbreitet gehört der Verantwortliche ans Weiße Haus gehängt - am besten nach einem rechtsstaatlichen Prozess 😉
und wenn du mir hier jetzt erzählen willst dass die Einheit 731 nur ein Haufen unerheblicher Amateure war dann bin ich sehr gespannt auf deine Erläuterung.
Ich finde es interessant, daß Du diese Einheit erwähnst. Es handelte sich um eine Versuchseinheit, die verschiedene Waffentypen, darunter auch chemische und biologische Waffen testete und zwar auch am Menschen.
Bestialisch! Da sieht man wie sehr Menschen verrohen können!
Allerdings sprechen wir hier vom [b]Einsatz[/b] von Massenvernichtungswaffen. Die Erkenntnisse, die die Einheit 731 erlangte wurden zwar eingesetzt, nicht jedoch von den Japanern. Rate mal wer ganz scharf war auf deren Forschungsergebnisse...
Einsatz von Massenvernichtungswaffen bedeutet, daß ich mir über die Folgen bewußt bin und sie dennoch in sehr großem Stil auf die Zivilbevölkerung einsetze.
Das taten im gesamten Verlauf der Geschichte nur die USA und kein einziges anderes Volk auf dieser Erde.
Schön dass wir in grundlegenden Dingen noch einer Meinung sind.
Dass die Einheit “nur“ experimentiert hat bezweifle ich, da ich mich erinnere dass ein paar Tausend Kriegsefangener kontaminiert und anschließen freigelassen wurden. Ich muss hier jedoch hinzufügen dass ich das schon vor einer ganzen Weile gelesen und gerade nichts dazu vorliegen habe.
Eine kurze google-Recherche spuckt allerdings noch die Zhejiang Jiangxi Campaign mit einer Viertelmillionen toter Zivilisten aus, die maßgeblich auf B&C-Waffen zurückgehen und den Rahmen von Experimenten deutlich sprengen. Ich bin ehrlich gesagt schockiert dass ich von der Geschichte bisher nichts gehört habe, aber das ist dann wohl eher mein persönliches Defizit
gäbe es die USA in ihrer derzeitigen Form nicht wären es vielleicht die Russen gewesen die die Welt nach Ihrer Vorstellung "bespielt" hätten... oder möglicherweise sogar das dritte Reich
Es hätte weder eine Sowjetunion noch ein Drittes Reich ohne Wallstreet-Amerika gegeben ...
Die Welt, in der wir heute leben, ist nur ableitbar durch den Aufstieg der US-Dollar-Finanzkraft. Und hätte diese Finanzkraft in entweder der SU oder NS-Deutschland bessere Chancen für sich und seine Entwicklung gesehen, dann, ja dann hätte vielleicht ein anderes System die Welt 'bespielt' (schöner grausiger Ausdruck). Aber nur, weil dann die Finanzkraft weg von den USA hin zu dem andren System gegangen wäre.
Könnte, hätte, Fahrradkette.
Gruß
Bergamr