Was heißt nachprüfbar? Inwiefern die Geburtsurkunde, die untersucht hast, echt ist, darüber können wir letztlich auch nur Vermutungen anstellen. Die Infos, die ich über Obama genannt hatte, sind jedenfalls auf einer ganzen Reihe von Seiten zu finden, die keinen wirklich unseriösen Eindruck machen. Hier ein Beispiel:
http://politicalvelcraft.org/2013/03/28/the-tragic-family-background-of-barack-obama-aka-barry-soetoro/
Was heißt nachprüfbar?
Nachprüfbar heißt, daß es deutlich mehr gibt, als Gerüchte, deren Urheber unbekannt sind. Nur weil sich etwas im Internet verbreitet ist es noch nicht wahr.
Ohne überprüfbare Quellen oder besser noch Dokumente ist es für mich nur ein Gerücht.
Inwiefern die Geburtsurkunde, die untersucht hast, echt ist, darüber können wir letztlich auch nur Vermutungen anstellen.
Nein, denn hier haben wir ein überprüfbares Dokument, das wir öffnen und auf seine Zusammensetzung hin untersuchen können.
Anhand des offiziellen Dokuments aus nachprüfbarer Quelle und einem geeigneten Programm läßt sich die Bearbeitung des Dokuments im Einzelnen nachvollziehen.
Das ist etwas ganz anderes. Es handelt sich nicht um ein Gerücht, sondern um Beweise.
Um das mal mit einem Mordprozess zu vergleichen:
Wenn jemand behauptet, ich hätte jemanden ermordet, dann ist das nur ein Gerücht.
Wenn jemand die Mordwaffe präsentiert und nachweisen kann, daß ich sie auf das Opfer abgefeuert habe, dann ist das ein Beweis.
Wenn man mir den Mord zwar nicht beweisen kann, man aber stichhaltige Beweise dafür hat, daß nur ich in Frage komme weil man beweisen kann, daß nur ich zum fraglichen Zeitpunkt am Tatort war, dann sind das Indizien.
Beweise sind klasse, Indizien sind gut aber Gerüchte sind nicht gut für Verschwörungstheoretiker, denn sie führen dazu, daß die ganze Bewegung in die Ecke von reinen Gerüchteverbreitern gedrängt wird, wobei Indizien und sogar Beweise ihre Kraft verlieren. Das ist, was wir derzeit erleben. Obama muß nur sagen: Schon wieder diese Verschwörungstheoretiker und schon ist die Sache offiziell vom Tisch.
Deshalb bemühe ich mich, seitdem ich mich als Verschwörungstheoretiker bezeichne, das ganz sauber zu trennen.
Denn wenn man wirklich etwas bewirken will, dann darf man sich meiner Ansicht nach nicht angreifbar machen.
Man nehme als Beispiel nur die Mondlandung. Es gab da einige Verschwörungstheoretiker, die ganz einfach zu widerlegende Behauptungen aufgestellt haben. Die wehende Fahne und diverse Schattenverläufe sind nur ein Beispiel. Es gab aber auch solche, die unwiderlegbare Beweise aufgetischt haben.
Die offiziellen Medien haben sich der Sache angenommen und mit Widerlegungen begonnen. Natürlich haben sie sich dabei die Verschwörungstheorien heraus gepickt, die leicht zu wiederlegen waren und haben so das Bild des (wieder einmal) dummen, einfältigen Verschwörungstheoretikers geschaffen, der die Mär von der wehenden Fahne weiter und weiter verbreitet, ohne dabei zu überprüfen was er da tut.
Und leider machen wir es den offiziellen Medien auch viel zu einfach. Wenn z.B. ein Harald Lesch süffisant behauptet, er könne den Verschwörungstheoretikern mit einem einzigen Knopfdruck beweisen wie falsch sie lägen, dann einen Knopf drückt, der einen Laserreflektor auf dem Mond ansteuert, welcher bei der ersten Mondmission zurückgelssen worden sei, so sollte ihn eigentlich jeder Verschwörungstheoretiker an Lunochod 1 erinnern, einen russichen Reflektor, der sich seit 1970 auf dem Mond befindet obwohl die Russen nachweislich nie behauptet haben, jemals einen Fuß auf den Mond gesetzt zu haben. Er könnte ihn außerdem an insgesamt 78 (!!) unbemannte Mandlandungen, davon 31 (!!) [b][u]vor[/u][/b] Apollo 11 erinnern und ihn fragen warum es denn seiner Ansicht nach unbedingt eines Menschen bedurfte um einen Klotz mit Reflektoren auf dem Mond zu plazieren. Schon wäre Lesch in arger Erklärungsnot und wüßte nicht was er erwidern sollte was dann mal ein umgekehrter Effekt und eine Schädigung seiner Reputation wäre. [b]So[/b] müßten wir vorgehen.
Aber macht das jemand? Nein! Warum nicht? Warum wird stattdessen das Ding mit der wehenden Fahne verbreitet?
;D Falls jetzt jemand Lust hat, sich über die Mondlandung zu unterhalten machen wir daür aber nen separaten Thread auf, gelle? ;D ;D
Sollte nur ein Beispiel daür sein wie Verschwörungstheoretiker ihre Reputation verschenken und eine große Bitte an alle, sich den beweisbaren Theorien zuzuwenden und daran gemeinsam mit aller Kraft zu arbeiten.
Ich verstehe schon, was Du meinst, Erutan, und sehe es selbst ja ähnlich. Aber wenn Du von vornherein schon davon ausgehst, dass etwas, das eine Behörde ins Netz stellt, echter und glaubwürdiger ist als etwas, das jemand anders ins Netz stellt, dann brauchst Du es eigentlich auch nicht mehr zu untersuchen. Auch auf der von mir verlinkten Seite sind Fotos und Dokumente abgebildet - sind die von vornherein alle pauschal unglaubwürdig, weil sie nicht von einer Regierung kommen?
Wer wissen will wer Barry soetoro wirklich ist sollte wirklich unebdingt die Doku "Dreams from my real Father" anschauen.
Und außerdem, natürlich heisst der Typ Barry Soetoro - ist ja ganz toll wenn man viele Meinungen und asichten hat, aber manche selber nicht mal eine Suchmaschine bemühen verstehe ich nicht - das erste was ich finde wenn ich Barry Soetoror eingebe ist das hier:
http://www.sueddeutsche.de/politik/jugend-in-indonesien-als-obama-noch-soetoro-hiess-1.361525
Achso, und wo wir schon mal dabei sind, fahr doch mal nach Amerika ins Musem und messe die Mondfähre aus, und dann erkläre mir wie in diese Mondfähre zwei Astronauten im Raumanzug reinpassen.
Musst Du ja nicht unbedingt machen, aber sollte Dir mal ein Beispiel sein dafür, wie leicht etwas zu beweisen ist, aber wie schnell man sich betrügen lassen kann, wenn man immer die Offizielle Wahrheit als "Wahrheit" vorzieht!
Malzeit,
Ich versteh noch nicht ganz warum man eine Urkunde öffentlich zugänglich macht wenn sie so verunstaltet wurde..
Das erinnert irgendwie an Outer Limits und den slogan "hinter dem Augenscheinlichem" xD
Entweder wollten sie es so wie sich es darstellt um gründe für den Abgang zu schaffen oder aber hier wurde gefuscht.
Wenn sie aber eins geschafft haben ist es das das wir eh nichts mehr glauben was die marionetten angeht.. Es koente auch Herbert Grönemeyer Präsident sein und Plötzlich Vonderleien heißen.
Ob Künstlername oder Realname die Figur bleibt die selbe.. Aber das steht ja nicht zu Debatte. Doch nur weil es eine Regierung anpreist ist es nicht gleich die Wahrheit.