2. @Uranus32
Nein, es impliziert genau dass die BRD NACHFOLGESTAAT ist. Denn das bedeutet, dass sie nicht mit dem Reich identisch ist. Es gibt nur diese zwei Möglichkeiten, entweder ein Staat oder zwei verschiedene.
OK, mal angenommen das Deutsche Reich hat 1945 Kolonien besessen( Neuschwabenland, Anden, Tibet ect.) und die bis dahin gültige Regierung wäre dorthin umgesiedelt um diese zu verwalten. Würden diese Kolnien dann auch in den Besitz des Nachfolgestaates BRD übergehen?
Oder könnte der Staat Deutsches Reich in den Kolonien weiterexistieren?
@ dark_knight13
Nun, wie du es selbst sagst, er war geflohen und kann demnach auch keine Regierungsangelegenheiten regeln
Nur weil man ins Exil geht bedeuted das nicht automatisch das man keine Regierungsangelegenheiten mehr regeln kann. Dafür gibt es etliche Beispiele in der Geschichte das das doch geht.
Ein Beispiel ist Taiwan. Die Nationalistische Regierung Chinas mußte 1949 nach Taiwan fliehen und Zitat: "Unter dem Schutz der USA wurde in Taipeh die "Nationale Republik China" ausgerufen. Sie erhob den Anspruch, die einzig legitime Regierung Chinas zu sein." ( aus "Alle Länder unserer Erde" - Das Beste Verlag)
Gruß Uranus32!
Nur weil man ins Exil geht bedeuted das nicht automatisch das man keine Regierungsangelegenheiten mehr regeln kann. Dafür gibt es etliche Beispiele in der Geschichte das das doch geht.
Ein Beispiel ist Taiwan. Die Nationalistische Regierung Chinas mußte 1949 nach Taiwan fliehen und Zitat: "Unter dem Schutz der USA wurde in Taipeh die "Nationale Republik China" ausgerufen. Sie erhob den Anspruch, die einzig legitime Regierung Chinas zu sein." ( aus "Alle Länder unserer Erde" - Das Beste Verlag)
1. Korrekt, in Bezug auf Bormann aber egal, weil der wie von mir oben geschrieben wohl nicht der rechtmäßige Stellvertreter des Führers war und auch im Falle dessen Todes dessen Aufgaben nicht einfach hätte übernehmen dürfen. Im übrigen möchte ich hier darauf hinweisen, dass Landig in einem der Thule-Bpcher behauptet Bormann hätte für die Sowjets spioniert und hätte auch nach dem Krieg dort gelebt. Wiederspricht aber der offiziellen Version vom Tod in Berlin, was mittlerweile sogar per Genanalyse bewiesen ist.
2. Gutes Beispiel! So ähnlich würde Dein beschriebenes Szenario ablaufen, was die Staaten angeht.
Was da aber zu beachten wäre ist folgendes: Taiwan ist nur ein sehr kleiner Teil des alten Chinas, sowohl was die Fläche als auch was die Bevölkerung betrifft. Vor allem deshalb ist es heute so, dass nicht "Tawain" (Republik China) sondern "China" (Volksrepublik China) als identisch mit dem alten China (als es noch nicht geteilt war) gilt.
Bei unserer Angelegenheit ist das ein bischen anders, weil es keinen Bürgerkrieg gab sondern das hiesige Reichsgebiet einfach besetzt wurde und sich dann sozusagen abgespalten hat.
Böse Menschen könnten natürlich sagen, dass die BRD identisch mit dem Deutschen Reich wäre, weil hier 1945 das Kernland und die Masse der Menschen war - eben wie bei Taiwan und China, so dass diese Überseegebiete sich vom Deutschen Reich abgespalten hätten ;D.
Aber das wäre vermutlich ein völlig neuer Fall und ich würde dann doch dazu tendieren, die Überseegebiete als identisch mit dem Reich anzusehen, weil eben die Elite dort hin gegangen wäre und das BRD-Gebiet 3 Jahre besetzt war und 40 Jahre nicht zu 100% souverän.
OK, mal angenommen das Deutsche Reich hat 1945 Kolonien besessen( Neuschwabenland, Anden, Tibet ect.) und die bis dahin gültige Regierung wäre dorthin umgesiedelt um diese zu verwalten. Würden diese Kolnien dann auch in den Besitz des Nachfolgestaates BRD übergehen?
Nein, dann gäbe es zwei getrennte Staaten - in dieser Konstellation kein Problem weil es ja zwei Staatsgebiete, Staatsvölker und Staatsgewalten gäbe.
Oder könnte der Staat Deutsches Reich in den Kolonien weiterexistieren?
Ja.
Zufrieden?
Wolln ja nich dass die metaphysische Existenz des heiligen Reichs hier an juristischen Spitzfindigkeiten scheitert.
::) ::) ::)
1. Korrekt, in Bezug auf Bormann aber egal, weil der wie von mir oben geschrieben wohl nicht der rechtmäßige Stellvertreter des Führers war und auch im Falle dessen Todes dessen Aufgaben nicht einfach hätte übernehmen dürfen.
Naja, nach dem Schottland-Flug von Rudolf Heß hatte er ja dessen Amt übernommen. Aber auch möglicherweise nur die Ministerposition.
2. Gutes Beispiel! So ähnlich würde Dein beschriebenes Szenario ablaufen, was die Staaten angeht.
Was da aber zu beachten wäre ist folgendes: Taiwan ist nur ein sehr kleiner Teil des alten Chinas, sowohl was die Fläche als auch was die Bevölkerung betrifft. Vor allem deshalb ist es heute so, dass nicht "Tawain" (Republik China) sondern "China" (Volksrepublik China) als identisch mit dem alten China (als es noch nicht geteilt war) gilt.
Mag sein. Es ging mir hier in erster Linie um den Herrschaftsanspruch. Nur weil man gezwungen ist nach Übersee zu gehen, verfällt nicht gleich der Anspruch.
Der Fall China ähnelt irgendwie auch dem Fall Korea.
Zufrieden?
Ja, bin ich. 😉
Wolln ja nich dass die metaphysische Existenz des heiligen Reichs hier an juristischen Spitzfindigkeiten scheitert.
😀
Gruß Uranus32!
Was mich hier irgendwie immer wieder wundert ist diese Leichtigkeit mit der einige Dinge als: "ist halt so, nehmen wir es hin" angesehen werden. Gerade in einer Zeit wo für jeden furz den man läßt nen Formular ausfüllen muß und dieses dann auch noch bestätigt haben darf.
Was ich meine ich z.B.: das dieses Grundgesetz bereitwillig als Verfassung angesehen wird.
( ja, ich höre es schon wieder: " diese ewigen Dikussionen um ein und dasselbe Thema 😉 ).
[b]Artikel 146
[Geltungsdauer des Grundgesetzes]
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist. [/b]
Ja bitte, hier steht es doch schwarz auf hellblau. Wir haben keine Verfassung. Auch wenn der Name einer Behörde dies uns fälschlicherweise suggerieren soll.
Ich verstehe 1. nicht weshalb die Bundesregierung sich die Beine abstrampelt um eine Europäische Verfassung zu bekommen, in Richtung Deutsche, vom Volk gewählte Verfassung aber keinen mill. Bewegung zeigt. 2. geht mir nicht in den Kopf das man sich mit der Erklärung zufrieden gibt das das GG nun mal an Stelle einer Verfassung steht.
Freilich besteht das GG aus Teilen die auch in eine ( meine Meinung! ) Verfassung gehören weil sie einfach gut sind.
Mein Problem dabei ist das es nicht, wie in anderen Ländern 1. vom Volk gewählt 2. nun mal ein Grundgesetz ist und keine Verfassung.
Entschuldigt die Wortklauberei. Ich passe mich damit aber dem Alltäglichen Leben an.
Leute werden vom Verfassungsschutz beobachtet und denunziert ( die Stasi im Inland sozusagen ). Vom Verfassungsschutz obwohl wir keine Verfassung haben.
Genauso verhält es sich mit der Feindstaatenklausel. Die meisten Nationen sehen jene, für Deutschland, als obsulet . Praktisch als ungeschriebenes Gesetz trotz Charta. Gestrichen wurde die Klausel nie.
Lächerlich, wo man für jeden Zaun den man baut eine Baugenehmigung braucht, Friedensverträge nach Kriegen sind da wohl nicht mehr sooo, wichtig. Sie, die Feindstaatenklausel zählt für andere Nationen im Bezug auf Deutschland nicht mehr, trotzdem gibt es für Deutschland keinen Sitz im Sicherheitsrat. Unsere Soldanten dürfen wir aber in das kleinste Kaff Afghanistans (oder sonstwohin ) verschiffen damit jene für Sicherheit sorgen.
Was ich immerwieder erstaunlich finde ist das es kaum einen Bürger juckt das stets und ständig über seinen Kopf hinweg entschieden wird. Einführung des Euro ( ob der nun gut oder schlecht ist sei mal dahingestellt ), Einführung einer Europäischen Verfassung .... alle Bürger Europas werden gefragt und dürfen abstimmen, wir nicht.
Wäre alles nur halb so wild wenn ich nicht wüßte das wir von Menschen regiert werden die hauptsächlich die Interessen jener vertreten in dessen Vorständen sie sitzen. Von Leuten regiert werden die alle Interessen vertreten nur nicht die des Deutschen Volkes.
Die Regierung Schröder war das Offensichtlichste Beispiel dafür das der Wille des Bürgers nur dazu genutzt wird um seine Macht zu bekommen und zu erhalten.
Sie war das beste Beispiel wie man ehemalige Prinzipien über Bord wirft um an die Macht zu gelangen. Das nur nebenbei.
Bund der Steuerzahler, Bundeskartellamt .... alles Makulatur um dem Bürger vorzugaukeln das da jemand ist der sich kümmert und in unserem Sinne die Augen aufhält, der Preistreiberei und Steuerverschwendung Einhalt gebietet.
Ich sehe das so: man gaukelt uns vor in einer Demokratie zu leben. Weshalb?
Nun, wir dürfen doch wählen. Frei wählen. Das stimmt. Zwischen Regen und Traufe.
Das ist aber auch das einzige was wir wählen dürfen. Wobei, wohin unsere Kreuzchen verschwinden sieht auch niemand.
Was ich sagen will? Ich habe Probleme ( klar, ist meine Sache! ) damit wenn mir jemand sagt: "ist halt so, daran gibt es nichts zu rütteln". Das hat man mir schon damals, unter einer anderen Herrschaft gesagt.
Die Geschichte hat aber gezeigt das schon so manche Herrschaft einfach weggespült wurde und im Locus der Geschichte gelandet ist.
Grüße,
Andreas
Hallo!
Ja bitte, hier steht es doch schwarz auf hellblau. Wir haben keine Verfassung. Auch wenn der Name einer Behörde dies uns fälschlicherweise suggerieren soll.
Da kommt bei mir die Frage auf, ob man nicht per Privatinitiative eine Verfassung ausarbeiten sollte. Dazu sollte man aber erst wissen wie eine solche Verfassung verabschiedet werden könnte und wie die Aussichten stehen das sie umgesetzt werden könnte.
Ich verstehe 1. nicht weshalb die Bundesregierung sich die Beine abstrampelt um eine Europäische Verfassung zu bekommen, in Richtung Deutsche, vom Volk gewählte Verfassung aber keinen mill.
Sagt dir der Begriff Globalisierung etwas?
Freilich besteht das GG aus Teilen die auch in eine ( meine Meinung! ) Verfassung gehören weil sie einfach gut sind.
Ich denke da ähnlich.
Gruß Uranus32!