Diskussion über Autoren, Glaubwürdigkeit, Diffamierung und co.

Leider bestätigen sich diese Theorien ... leider! Als ich 1995 die "verbotenen" Bücher von HvH las, dachte/hoffte ich, dass sie tatsächlich nur Blödsinn seien. Wir wurden eines besseren belehrt. Damals hatte ich noch ein Geschäft mit Büchern und Zeitschriften und war erstaunt, wie wenig sich die Leute für solche Themen interessierten. Die Bücher blieben im Regal liegen ...
Aber auch heute wundert es mich, wie ignorant ein Großteil der Menschen ist, obwohl ja schon in der "Normal-Presse", der man ansonsten wenig glauben kann, frei über solche Themen berichtet wird.
Am Schlimmsten finde ich, dass es immer schwieriger wird, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden. Inzwischen werden ja gezielt, auch in Internetforen, Desinformationen verbreitet, Foren unterwandert und es wird versucht, Enthüllungsjournalisten lächerlich zu machen oder ihren Ruf aufs Übelste zu schädigen. Wie der Autor Wisnewski in seinem "Jahresrückblick 2011" berichtet, hat sogar Obama angekündigt, gegen solche Enthüllungen vorzugehen und die Szene zu unterwandern oder solche Literatur mit Sondersteuer zu belegen.
Da kann man nur noch hoffen, dass die freie Meinungsäußerung nicht noch mehr auf der Strecke bleibt!

Diese sog. Ignoranz liegt zu einem Teil aber auch daran, dass die Menschen, wie etwa JvH (ich denke, den meinst du) und Wisnewski nachweislich (!) auch viel Mist geschrieben haben, der einfach falsch ist.

Und da gilt dann der Spruch "Wer einmal lügt ...."

Natürlich muss man jedes Buch auch kritisch lesen und es ist, zumindest bei JvH, auch gewollt, dass der Leser nicht alles kritiklos annimmt. Ziel vieler Autoren ist es ja, den Leser zum [highlight]Selbstdenken[highlight] und zum eigenen Nachforschen anzuregen. Tatsache ist und bleibt aber, dass sich eben viele dieser Voraussagen bewahrheitet haben, ob man die Autoren nun mag oder nicht. Und dass gezielt von gewissen Kreisen falsche Informationen verbreitet werden, ist ebenso eine Tatsache. Das Ziel ist es ja, dass die Menschen vom Lesen kritischer Literatur abgehalten werden sollen und sich nur noch über die vorgegebenen Massenmedien informieren. Deshalb ist es auch immer schwieriger, Wahrheit von Lüge zu unterscheiden. Andererseits müssen wir wieder lernen, selbst mehr das Gehirn einzuschalten und Informationen mit dem abzugleichen, was um uns herum passiert. Nur dann können wir möglicherweise Wahrheit von Lüge unterscheiden.

Das bezweifle ich ganz stark. Du wirst nicht mal bei relativ einfachen sachen Wahrheit und Lüge unterscheiden können, jedenfalls nicht auf anhieb. Das liegt einfach daran das das Wissensspektrum viel zu groß ist um alle Dinge verstehen zu können. Das beste beispiel ist Haarp. Keiner von den hier schreibenden kann wirklich erklären was die da genau machen, weil einfach keiner das Hintergrundwissen über die physikalischen Prinzipien hat. Und auch wenns Ilum anders behauptet ich glaube nicht das irgendjemand mit den Magnometer Diagrammen irgendwas anfangen kann.