@ IloveUbabe
Ich weiß nicht wie Du den Begriff Verfassung definierst, die allgemein gültige Definition (siehe Wikipedia) passt auf das GG. Fertig. Provisorium na und? Dann ist es eben eine provisorische Verfassung. Es kann zwar Staaten ohne Verfassung geben, aber wenn die Machtausübung der Staatsgewalt sich aus irgendeinem Schriftstück herleitet, dann ist das zum aktuellen Zeitpunkt die Verfassung, egal ob das Ding nur vorübergehend gedacht war.
Wann immer ich bisher gelesen habe das GG sei keine Verfassung dann ging es dabei nur darum die BRD irgendwie "schlecht" zu machen. Ich halte das für kindisch und überflüssig.
@ ace
Solange Du nicht verstehst, dass Juristen Begriffe fest definieren und in ihrem Rechtssystem nach diesen Definitionen handeln und deshalb mindestens "verwirrt" reagieren, wenn Du diese Begriffe anders verwendest, wirst Du mit solchen Leuten nie vernünftig reden können.
Klar kann man Gesetze als Verträge der Menschen untereinander sehen, aber bitte nicht zwischen "Verwaltung" und Menschen, sowas gibt es offiziell seit Abschaffung der Monarchie nicht mehr, die Verwaltung ist eine leere Hülle in die jeder Mensch schlüpfen kann.
Aber: Auf diese Art und Weise ein Gesetz als "Vertrag" zu bezeichnen hat natürlich nichts mit einem juristischen Sprachgebrauch zu tun. Unser Recht definiert Gesetz und Vertrag als zwei unterschiedliche Dinge.
Staaten sind nur privatrechtliche Vereine, ROM Statut. Gilt hier das Rom Statut nicht?
Die Wörter Verein und privat.. finde ich in diesem Text nicht. Geht es genauer?
Fragen: Was ist Privatrecht? Was ist ein Verein?
Wie kann man den als Jurist an zwei Sachen gleichzeitig glauben?
Mir geht es nicht darum an irgendwas zu glauben. Ich weise nur darauf hin, dass man zwischen dem "Recht", dass hier faktisch herrscht und durchgesetzt wird und dem "Recht", das Deiner Meinung nach der Mensch in sich hat (Naturrecht), unterscheiden muss. Man muss das zumindest dann, wenn man sich irgendwie in der "herrschenden" Rechtsordnung bewegen will.
Vielen Dank für das Video. Kannst Du es für diejenigen die keine 2 Stunden Zeit haben in zwei Sätzen zusammenfassen?
Jedes Recht entspringt nur dem Geiste des Menschen.
Wahrscheinlich die wichtigste Erkenntnis hier.
Frage: Wenn zwei Menschen unterschiedliches Recht aus ihrem Geist entspringt, wer hat dann das die "richtige" Recht im Kopf?
Der, der die Macht hat, seines durchzusetzen?
Der, der die Meinung der Mehrheit auf seiner Seite hat?
Um die Frage zu beantworten wann hier was aufhört, es wird erst besser wenn die Menschen, auch die Juristen, erwachen, zu den Fakten das ihnen Unsinn erzählt wurde.
Ein frommer Wunsch. ;D
Bisher in der Geschichte ist das nie passiert. Die Masse wacht nie auf, sie glaubt nur eventuell morgen was anderes als heute, je nachdem wer die Macht hat, ihr zu sagen, was sie glauben soll.
Es wird immer einige wenige geben, die deutlich mehr wissen und verstehen als die meisten Menschen, das ist alleine schon durch die Normalverteilung der kognitiven Fähigkeiten begründet.
Klar kann sich das ändern, aber das wäre schon ein annähernd esoterisches Ereignis, Stichwort Bewußtseinssprung usw.. Möglich, aber nicht sicher.
@ IloveUbabe
Noch kurz zu Deinen Prognosen:
a) Ja, wird in Krisenzeiten sicher noch mehr, aber ob diesen Menschen das Reich so wichtig ist, wer weiß, persönliche Lebensumstände sind in der Regel wichtiger.
b) Richtig, die Spannung in der Region nimmt zu und wenn die Zeiten allgemein kriegerischer werden wird diese Gegend sicher ein Brennpunkt sein.
c) Sorry, aber dummes Zeug. Wir haben null Reserven für Kriege innerhalb Europas im alten Stil, zudem fehlt die ewig schwelende Feindschaft die es 1914 und 1939 noch gab.
d) Ok, das spricht aber schon eher für eine Reichsbildung weit über BRD-Grenzen hinaus, dafür sind aber die Nachbarn der BRD jetzt noch nicht bereit, aus absolut verständlichen Gründen. Nach einem gemeinsamen Krieg vielleicht.
e)&f) Ich vermute eben, dass diese Entwicklung kurzfristig "überholt" wird, bevor das allein zum Auslöser von Gewalt wird. Bevor ein Konflikt mit dem Islam in Europa ausbricht, bricht er eher im Nahen Osten aus und wir folgen dann mehr oder weniger.
g) Die USA haben ihre neue Richtung noch nicht gefunden, müssen wir abwarten. Sicher gibt es Divergenzen mit Europa, aber letztlich ist es immer eine Frage des gemeinsamen Feindes. Solange Europäische Nationen inklusive USA die Welt beherrscht haben waren Kriege untereinander an der Tagesordnung. Heute nicht mehr, eben weil es andere Mächte gibt.
@ ace
[url] http://igtfy.com/?q=Sch%C3%B6pferbund [/url]
Schöpferbund scheint wohl etwas neues zu sein - 118 Treffer ist für das Netz wohl auch etwas neues.
Und so weit verbreitet ist diese Ansicht wohl nicht, sonst gäbe es wohl ein paar mehr klicks.
Ich bleibe dabei. Wer den glauben an Gott für sich zur ultima ratio erhebt, ist mit seiner Universalität einverstanden. Alle Bezüge auf Gott unterstellen gleichfalls das es sich um universelles handelt. Nicht zuletzt wird die königliche Herrschaft auf erden als Gott gegebenes Recht abgeleitet, was dann urkundlich niedergeschrieben wurde. Und genau in dieser Tradition sind alle Verträge zu sehen die sich mit dem Gottesglauben ableiten in ihrer Rechtschaffenheit.
ch weiß nicht wie Du den Begriff Verfassung definierst, die allgemein gültige Definition (siehe Wikipedia) passt auf das GG. Fertig. Provisorium na und? Dann ist es eben eine provisorische Verfassung. Es kann zwar Staaten ohne Verfassung geben, aber wenn die Machtausübung der Staatsgewalt sich aus irgendeinem Schriftstück herleitet, dann ist das zum aktuellen Zeitpunkt die Verfassung, egal ob das Ding nur vorübergehend gedacht war.Wann immer ich bisher gelesen habe das GG sei keine Verfassung dann ging es dabei nur darum die BRD irgendwie "schlecht" zu machen. Ich halte das für kindisch und überflüssig.
Bevor das GG geschaffen wurde gab es schon mehrere Verfassungen auf diesem Boden, die auch als solche benannt wurden. Im übrigen ist es usus an den Anfang des Textes den Inhalt zu klassifizieren etwa mit dem Titel Arbeitsvertag oder Vereinssatzung oder eben Verfassung. Die Leute sollten also wissen was ein Verfassung ist. Wenn sie eine Verfassung schaffen hätten wollen, hätten sie sie auch Verfassung genannt. Haben sie aber nicht. Sie haben es Grundgesetz genannt, als Abgrenzung zu was eigentlich? Insoweit. Wer das verleumdet will hier klar Schindluder treiben. Wer im GG verfassungsähnliche Bestandteile vorfindet ist versucht es zur Verfassung zu machen. Es wird auch genau aus diesem Grund der Versuch unternommen. Aber verdammte Hacke noch mal es ist keine.
c) Die Südeuropäischen Länder das Thema des Deutschen Reiches auf die jetzige Deutsche Regierung projezieren (verantwortlich gemacht werden für die Taten der Regierung wird auch das Volk gemacht werden) bis hin zu der Aussage, dass Merkel in Portugal in den vergangen Tagen zur "persona non grata" deklariert wurde (das ist Diplomatisch gesehen ein harter Affront höchster Güteklasse) und in Griechenland mehr als genug Fernsehbilder zu sehen sind wie Deutschland zu sehen ist/gesehen wird von den dortigen Völkern. Das Griechische Herr hat eine Mannstärke von 124k. Die Spanier 127k. Die Italiener 192k. Die Franzosen 227k. Die Mannstärke der BW ist 190k. Stell mal eine Rechnung auf Die Euro-Südschiene gegen die Nordschiene. Jetzt ist der Deckel noch auf dem Topf aber wann kocht es mal über?
c) Sorry, aber dummes Zeug. Wir haben null Reserven für Kriege innerhalb Europas im alten Stil, zudem fehlt die ewig schwelende Feindschaft die es 1914 und 1939 noch gab.
Die Kriegshetze die vor 1914 gelaufen ist und vor 1939 läßt sich genauso nun betreiben. In 5bis maximal 10 Jahren ständen wir genau da wo wir damals waren. Menschen sind Menschen und sie bleiben es auch. Umerziehung hin oder her. Da ändert sich nicht viel meiner Meinung nach. Ich gestehe zu, dass ein Kampf Nord gegen Süd derzeit als abwegig erscheint, aber mit dem Spardiktat verschieben sich massiv Meinungsblöcke. Und das womöglich schneller als man denkt. 50% Jugendarbeitslosigkeit sind kein Pappenstiel.
e)&f) Ich vermute eben, dass diese Entwicklung kurzfristig "überholt" wird, bevor das allein zum Auslöser von Gewalt wird. Bevor ein Konflikt mit dem Islam in Europa ausbricht, bricht er eher im Nahen Osten aus und wir folgen dann mehr oder weniger.
Das kann gut möglich sein, nur wenn wir uns wieder als "Europa" in Richtung naher Osten aufmachen, wird die Assoziation ins Mittelalter geradezu augenscheinlich. Mal davon ab wo gehen die Flüchtlinge hin? Nach Afrika? Nach zentral Asien? Weder die Inder noch Chinesen wollen die Jungs haben und die Afrikaner werden über Millionen Neuankömmlinge in der derzeitigen Lage wohl auch nicht erfreut sein.
Ich muss noch einen Nachtrag machen zu meinem Punkt a) aus
a) Eine Studie die gerade hochgejuchzt wird das Rechte Tendenzen gerade im Osten (also eigentlich Mitteldeutschland) neu aufblühen. Rechts ist ja hier nur synonymisiert für national zu sehen
Die Studie ist eine Katastrophe unter Lichte betrachtet.
Wer abseits des Medienrummels der Massenmedien sucht findet ein etwas "komisches" Bild was die Studie eigentlich wiedergibt.
[url] http://www.zukunftskinder.org/?p=31747 [/url]
0 % – in Worten NULL PROZENT der “Rechten” Ostdeutschen sind antisemitisch eingestellt.
0 % – in Worten NULL PROZENT der “Rechten” in Ostdeutschland verharmlosen den Nationalsozialismus.
Allerdings muss man erwähnen, dass die Stichprobe der “Rechten” gerade mal 4 (!) Personen umfasst
@ IloveUbabe
Du definierst Verfassung anders als der Rest der Welt. 😉
Wer hat den bitte festgelegt, man müsse das Ding Verfassung nennen? Diese Erfordernis ist nirgends beschrieben. Du leitest es nur aus Deiner Vorstellung ab, was eine Verfassung sein sollte.
Wenn Du als absolutistischer Monarch ein Buch aus Deinem Schrank ziehst und sagst, das ist jetzt die Verfassung, und wenn sich dann auch tatsächlich alle daran halten, indem sie in diesem Buch nach Regeln suchen, die man auf die Herrschaftsausübung und staatliche Organisation anwenden kann, dann ist dieses Buch die Verfassung. Egal ob das die Bibel oder das GG oder der Herr der Ringe. Das ist zwar ein etwas krasses Beispiel, aber nach einhelliger Auffassung genügt es eben, wenn ein Text wie eine Verfassung benutzt wird, um ihn als Verfassung zu klassifizieren.
Beinahe-Verfassungen gibt es in unserer Rechtsordnung nicht.
Das hätte anders kommen können, wenn sich sofort ab 1948 die Auffassung entwickelt hätte, das GG sei keine Verfassung sondern irgendwas anderes völlig neuartiges.
Noch banaler ausgedrückt: Allein deshalb weil alle Juristen/Politiker/Verwaltung/Behörden usw. sagen das GG sei die Verfassung und es auch so benutzen wird dieses Ding zur Verfassung.
Man kann das komisch finden, aber die Vorstellung eine Verfassung müsse auch so heissen ist halt typisch laienhaft falsch. Das gehärt in die gleiche Kategorie wie zu behaupten Staaten müssten irgendwie offiziell schriftlich gegründet werden sonst wäre es kein Staat oder sonstiges Zeug. Laienhafte Vorstellungen, aber nicht geltendes Recht.
Das kann gut möglich sein, nur wenn wir uns wieder als "Europa" in Richtung naher Osten aufmachen, wird die Assoziation ins Mittelalter geradezu augenscheinlich. Mal davon ab wo gehen die Flüchtlinge hin? Nach Afrika? Nach zentral Asien? Weder die Inder noch Chinesen wollen die Jungs haben und die Afrikaner werden über Millionen Neuankömmlinge in der derzeitigen Lage wohl auch nicht erfreut sein.
Flüchtlinge flüchten für gewöhnlich nicht in Feindesland. Das passiert nur, wenn der Westen Krieg gegen Regime führt wie bisher, nicht wenn tatsächlich Land gegen Land gekämpft wird. Wenn es eein Glaubenskrieg von apokalyptischen Ausmaßen wird dürfte sich diese Problem nicht stellen. Hoffen wir das Beste. ;D
Die Studie ist eine Katastrophe unter Lichte betrachtet.
Oh Wunder ;D
Das einzige was diese Studie zeigt, ist die von mir viel beschworene Dummheit der Masse. Weite Teile der Bevölkerung vertreten Ansichten, die von keiner der grösseren Parteien vertreten werden. Demokratie nicht verstanden? ::)