Deutsches Reich - Immernoch da???

5 Sekunden König von Deutschland. Welchen Satz würde man sagen? 

Also das ist einfach. Ich habe ja schon ein bißchen was von jenen gelernt, die ich nicht so gerne habe und die ich gerne absetzen würde.

Hier mein Satz:
"Hiermit erlasse ich nun, Kraft meiner absolutistischen Befehlsgewalt ein oberstes Gesetz, das über allen anderen Gesetzen stehen wird, daß nämlich jedwede Handlung oder schon die Vorbereitung einer solchen, die zu einer Einschränkung un/oder Aufhebung meiner absolutistischen Macht führen könnte und/oder führen sollte, fortan strafbar ist und daß jeder Mensch und jede Gruppierung, die eine solche Straftat begeht oder begehen will, als Terroristen anzusehen und von den Staatsorganen zu vorfolgen sind."

Peng!

Nur zur Erläuterung: Auch wir haben ein Recht darauf, uns gegen die herrschenden Zustände zu wehren - daß dies gewaltfrei zu geschehen hat, sieht dieses Recht nicht vor.
Doch würden wir es wirklich tun, wären wir Terroristen.

Das Gesetz ist unser Grundgesetz, dort nachzulesen unter Artikel 20, Absatz 4.

Das ist doch beides falsch, es handelt sich bei der Macht um eine Frage des Rechts.

öhm nö. Macht ist was anderes, aber da sieht man schön was so alles als Macht durchgeht.

Ich rede hier von der Erde und von dem was hier an Rechten geschaffen wurde in der Welt. Da ist das zum Glück so.

Die Rechte hat der Mensch inne.

Aber er will lieber unmündig sein wie ein Schaf.

Es ist ja nun viel geschrieben worden, allerdings wie meißtens bei solchen Diskussionen, wenig Lösungsorientiert.
So manches kann ich nachvollziehen, anderes überhaupt nicht, und schon gar nicht wenn so getan wird als wenn
die eigene MEINUNG das Maß aller Dinge ist.

Mir konnte bisher noch niemand die starke Vermutung nehmen das ein Dt. Reich nachwievor im beschriebenen Sinn existiert,
das die BRD nicht souverän ist bin ich mir ziemlich sicher,
aber das wir nicht in einem Rechtsstaat leben weis ich, da kommt es auch nicht drauf an das die Meißten in diesem System
(noch) ganz gut und scheinbar frei leben.

Zudem fehlt oft Sachverstand und manchmal der gesunden Menschenverstand,
dazu hier mal ein etwas allgemein gehaltenes Gespräch mit Vogt und Popp:

[url] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JbSBXmiOMa4#! [/url]

@ IloveUbabe

Meinen Punkt 3 hast Du nicht verstanden, ich wollte das ganze auf eine eher spirituelle Ebene heben, wegen von dem profanen Zeug hier, egal.  ;D

@ ace

Ja, natürlich vermeidet man das am besten, das beste wird wohl sein man bleibt den ganzen Tag im Bett, jeden Tag.

Lass doch sowas bitte, als ob man vom Staat auf Schritt und Tritt belästigt würde, ist doch Unfug. Wer Hilfe dabei braucht, sich Ärger vom Hals zu halten darf sich gerne bei mir melden, das werden diejenigen, deren Lebensinhalt es ist, Opfer des Staates zu sein, natürlich nicht machen...

Deine Aussage ist doch immer noch die selbe. Dir fällt das schon auf?

Wenn Du mich nicht verstehst wiederhole ich mich mit anderen Worten. Schön, dass Du überhaupt nicht auf meine Frage eingehst, daher nochmal:
Was tun die Reichsideologen konkret für eine bessere Zukunft ausser ihre Ideen zu verbreiten (wenig erfolgreich)?

Was ist denn jetzt genau falsch an dem Was Uranus sagte?

Es ist falsch zu behaupten, das BVerfG hätte festgestellt, dass Reiche liege quasi im Koma und würde durch die BRD vertreten. Lies das Urteil. Ob man das Urteil für richtig hält ist die zweite Frage, aber man muss es erstmal verstehen.

Die BRD ist eine Aktiengesellschaft, aufgepflanzt auf dem Deutschen Reich.

Du denkst das wirklich ja?

Ich habe echt Zweifel daran das Du das ernst meinst, Ich dachte Du hast Dich in der Richtung ausgebildet?

Du hast meine Prophezeiung dann schon wahrgemacht, natürlich könntest du jetzt noch beweisen das du nicht auf deiner Meinung bestehst...

Aber ehrlich gesagt rechne Ich nicht damit.

Wie siehst denn aus:
Könntest du dir vorstellen das du mit deiner Aussage ganz schön daneben liegst?

Ich "denke" das nicht. Ich habe lediglich die allgemein gültige Definition für den Begriff Rechtsstaat abgeschrieben.
Zwei Fragen - bin gespannt ob eine Antwort kommt:

1. Was ist Deiner Meinung nach ein Rechtsstaat?
2. Warum ist die BRD Deiner Meinung nach kein Rechtsstaat?

Zitat:
Können sie nicht, Sachen sind (nach deutschem Recht) körperliche Gegenstände. Ein Staat ist keine Sache.

Jetzt habe ich Deine Fragen beantwortet und darfst mir gerne sagen, was Du daran anders siehst.

Ich glaube das Du dazu erst mal wissen müsstest was ein Rechtsstaat ist.

Deshalb darfst Du mir das nun erklären, siehe meine Frage oben.

Du hast bis Dato das Thema ja auch noch nie verstanden, da du von der BRD so verbildet bist, daß es dir unmöglich ist das Thema wahrzunehmen. Genauso wie in 1984 Krieg Frieden ist, so ist hier Sklaverei Freiheit.

1. Du kennst mich nicht. Allein die Annahme, ein "verbildeter" Systemlemming würde solche Beiträge schreiben wie ich (nicht nur zu diesem Thema) ist doch grotesk. Tritt mal einen Schritt zurück und überlege was ich hier mache, bevor Du zu solchen Schlussfolgerungen kommst.

2. Ich verstehe, dass die Reichsideologen davon ausgehen, dass das System BRD einfach ausgedrückt unrechtmässig ist, bspw. deshalb weil es keine Volksabstimmung über eine Verfassung gab und aus vielen anderen Gründen, die ich hier jetzt nicht aufzählen muss. Das ist doch in etwa richtig oder? Es geht Ihnen, oder darf ich sagen Dir, darum diese Unrechtmässigkeiten offen zu legen und theoretisch wieder zu bereinigen.
Falls es um was anderes geht: Bitte worum geht es bei dem Thema?

Das ist doch beides falsch, es handelt sich bei der Macht um eine Frage des Rechts.

Hier kommen wir wirklich zum Kern des Problems, nämlich zu der Frage was Recht eigentlich ist. Diese Diskussion gibt es auch unter Juristen, es gibt das Konzept des "Naturrechts". Dieses besagt, dass es Rechte gibt, die Menschen quasi von Natur aus haben, also ohne dass man diese erst aufschreiben müsste, vereinfacht gesagt.
Wer dieses Naturrecht extrem wichtig nimmt, kann durchaus zu dem Schluss kommen, dass ein Staat, der nicht auf dem Willen der Bürger basiert, die er beherrscht, nicht legitim ist.

Dem gegenüber steht das Konzept des Rechtspositivismus. Danach ist Recht nur dasjenige Recht, welches von Menschen gesetzt und durchgesetzt wird. Danach spielt es also keine Rolle, wie gerecht oder ungerecht das geltende Recht ist, und ob es dem Mehrheitswillen entspricht etc.. Es muss nur klar gesetzt sein und es muss durchgesetzt werden. Hier spielt also die faktische Macht, Recht durchzusetzen, eine grosse Rolle.

Auf unseren Fall angewendet könnte man also sagen, dass die Herrschenden der Welt und die Mehrheit der Juristen (im Einklang natürlich  ;D) festlegen, was ein Staat ist, was ein Rechtsstaat ist, usw.. Da sie die Macht haben, ihre Definitionen durchzusetzen gelten diese. Solange das ganze einem gewissen Konzept folgt und nicht total anarchisch abläuft wäre also alles rechtmässig, was diesen Regeln folgt, egal wie ungerecht usw..

Ich für meinen Teil entscheide mich für keine Seite und suche auch nicht, wie die meisten, nach einem vernünftigen Mittelweg.

Man kann für richtig und vernünftig halten was man will, die Realität ist das was zählt, kann man die nicht beeinflussen kann man sich ausdenken was man will, hilft alles nichts!

@Ilum verstehst du es nicht, weil du dich nicht zurück lehnen kannst und dir die Perspektive fehlt aus der man es sieht, oder einfach nur weil du die Puzzleteile nicht zusammensetzen kannst?