@Yossi
dann bitte bitte bitte zeige mir auf folgenden Bildern, die ich auf
[url] http://home.comcast.net/~skydrifter/exp.htm [/url]
finden kann, das verdammte Flugzeug.....
geht natürlich nicht .... derartige Bilder gibt es tatsächlich immer noch, wenn auch die besten Seiten mittlerweile nicht mehr online oder für mich nicht mehr zu finden sind.
Wohlgemerkt - ich bestreite nicht, dass etwas in das Pentagon geflogen ist...... aber dass sich ein Flugzeug in das absolute NICHTS auflöst, ist pure FIKTION .....
Als Bodenseeanrainer konnte ich mir noch vor weniger als zwei Jahren anschauen, wie Teile von Flugzeugen aussehen, die direkt ineinander geflogen sind.... mit einer akkumulierten Geschwindigkeit von min. 1.600 km/h ...... da ist immer noch eine ganze Menge sichtbares übergeblieben. Fahrwerksteile, Sitze, identifizierbare Teile von Menschen (sorry) usw. usw.
Nur im Pentagon "verdampft" die ganze Maschine auf wundersame Art. Alles - Fahrwerk, Triebwerke, Sitze, Piloten, praktischerweise auch alle Terroristen ..... alles alles alles ..... puh - was für eine Geschichte. Wer das glaubt, hält StarTreck für Reality. Nein danke.
Am interessantesten ist jedoch für mich, dass der SPIEGEL zum Beispiel zu dieser Fragestellung noch nicht einmal im Ansatz Stellung bezieht .... die Bilder werden einfach weitergeben und das dazugehörige Märchen (bzw. physikalische Wunder) wird als Fakt weitergereicht ..... mehr nicht. Und weiter: der SPIEGEL hat es neuerdings und ohne Not mit den Verschwörungstheorien ...... teilweise werden selbst ganz seriös gemachte Nachrichten, die sich im Nachherein als stichhaltig erweisen, durch den Kakao gezogen und verächtlich gemacht - ohne weitere Nachprüfung.
Ähnlich mit den Chemtrails: ich glaube auch nicht, dass es sich um ein "Weltbevölkerungsreduzierungsprogramm" der Illuminaten handelt ..... so blöd wären die sicherlich nicht!
Aber: in meinem fortgeschrittenen Alter kann ich das beurteilen - früher gab es DIESE Kondensstreifen nicht.
Ich bin durchaus in der Lage, das erhöhte Verkehrsaufkommen im Vergleich zu den 70er/80er Jahren zu berücksichtigen und sage nochmals: DIESE Kondensstreifen gab es früher nicht.
Es hat sich was geändert ...... vielleicht ja nur im Kerosin.
Mag sein.
Aber dann sollte es jemanden geben, der diese Veränderungen erklären kann.
Und der könnte dann sicherlich auch erklären, warum unterschiedliche Flugzeuge in der gleichen Höhe mal einen riesigen, unauflöslichen "Chemtrail" erzeugen und andere, die augenscheinlich in der gleichen oder doch fast gleichen Höhe fliegen, diesen "Chemtrail" überhaupt nicht erzeugen sondern nur einen ganz klassischen Kondensstreifen hinter sich herziehen.
Wie gesagt - ich bin für rationale Erklärungen absolut offen - der SPIEGEL aber verlegt sich neuerdings - seitdem R. Augstein tot ist - auf das "Lächerlichmachen" von vermeintlichen Verschwörungstheorien.
Und da kommt mir dann tatsächlich der Verdacht, dass sich hier jemand entweder vor einen anderen Karren spannen lässt oder dass sie von eigenem journalistischem Versagen ablenken wollen.
Aber das wäre dann wieder eine neue Verschwörungstheorie ..... ::)
Mal eben so zur Nacht
Gruss @alle
vom Bademeister
P.S:
Bezgl. des eingestürzten weiteren Gebäudes auf dem Areal des WTC schau bitte einmal selbst im www nach - da wirst du etwas finden...... nix Fiktion ..... in diesem Fall hatte der SPIEGEL in seiner Print Ausgabe tatsächlich etwas verwundert auf den Einsturz eines eigentlich nicht betroffenen Gebäudes reagiert ..... immerhin.
Und noch ein Nachtrag ...... wo sind die verdammten Flügel .... pardon: Tragflächen des verdammten Flugzeuges geblieben...... selbst nach offizieller US Logik:
- entweder die Dinger sind mit "verdampft" .... dann aber doch wohl nur durch die Wucht des Einschlages.... von dem ist aber nichts zu sehen. Die Tragflächen hätten Teile des Pentagon säuberlich durchtrennen müssen, bevor sie verdampft wären.
oder
- sie sind abgefallen als das Flugzeug kurz vor dem Pentagon aufsetzte......
dann: wo sind die verdammten Teile ???????????
Ich würde nicht zuviel Zeit mit dem Suchen verbringen, sondern "Ockhams Razor" anwenden ......
dann entwickelst du dich allerdings automatisch zum Verschwörungstheoretiker ......
Nochmals Grüsse @alle und speziell @Yossi
vom Bademeister
Ich würde nicht so einfach mit Ausdrücken wie "pure Fiktion" um mich werfen. Das sind Ansichten, Spekultionen und Meinungen, nichts weiter. Und das Flugzeug kann ich dir nicht zeigen, wie ich schon in meinem vorherigen Beitrag geschrieben hab. Ich meinte, auf dem Foto kann man sich mit Fantasie ein "etwas" vorstellen, dass gerade angeflogen kommt.
Die Tragflächen hätten im übrigen gar nichts durchtrennen müssen. Sie haben zwar sichtbare Beschädigungen an der Aussenwand hinterlassen, aber um richtig in das Pentagon einzudringen waren sie einfach zu "schwach". Hast du dir mal die Baupläne des Gebäudes angeguckt ? Das ist ein ganz anderes Kaliber als das WTC. Viel robuster, meterdicke Stahlstreben und Stahlbeton. Nicht zu vergleichen mit den im Vergleich hierzu "weichen" Wolkenkratzern.
Wenn du mal googelst findest du auch Seiten, auf denen mal die Feuerwehr zu Wort kommt. Und die haben Flugzeugteile geborgen, allerdings nur sehr kleine und alles in allem nicht mehr als eine Pickup-Truck-Ladung voll.
Gruss
Yossarian
@Yossi
Ich würde nicht so einfach mit Ausdrücken wie "pure Fiktion" um mich werfen. Das sind Ansichten, Spekultionen und Meinungen, nichts weiter.
Äh - nein ..... das ist der Energieerhaltungssatz.
Nichts weiter.
Feuerwehrleute, die nichts von einem Flugzeug gefunden haben, was sie nicht bequem in einem PickUp verstauen können, sind wohl eher ein Beleg für meine These, die da lautet, dass bestimmt etwas in das Pentagon geflogen ist, aber bestimmt keine Boing 757.
Ich glaube ja gerne, dass das Pentagon besonders solide gebaut ist - das alleine aber ist kein Grund für eine Tragfläche, zu verdampfen. Ich wüsste auch gerne den Physiker/Kernchemiker/Chemiker, der uns vorrechnet, wie es zu einer derartigen - vollständigen - Verdampfung kommen kann.
Weiterhin gilt "Ockhams Razor" - das hat nichts mit Spekulation zu tun, sondern mit Ratio.
Du hast einen Kopf, also nutze ihn. Aber bitte nicht nur zum Wiedergeben staatlich geprüfter Märchen.
Aber der Thread hier war Chemtrails ... lade dich gerne im Frühjahr einmal hier nach Rheinfelden ein, dann gehen wir gegen 06.00 Uhr einmal auf eine Rheinbrücke und beobachten so bis gegen 08.00 Uhr, was in den Lüften so passiert und welche Auswirkungen es hat.
Ich weiss nicht, was da gemacht - gespielt - getestet wird, aber wir werden deutlich sehen können, dass ETWAS in der Luft liegt.....
Gruss @alle
vom Bademeister
"Du hast einen Kopf, also nutze ihn."
Toller Spruch, könnte von mir sein 😉
Aber in Verbindung mit mir unangebracht. Ich mache mir sehr wohl meine Gedanken und nur weil ich zu einem anderen Schluss als du komme, ist das noch lange nicht falsch.
Du weisst nicht, welche Kräfte bei diesem Einschlag am wirken waren, und die vielen Tonnen Kerosin, die mit ihrer Explosion das Flugzeug zusätzlich zu der gewaltigen Energie des Einschlags zerbröselt haben, berücksichtigst du auch nicht.
Wenn ich staatlich geprüfte Märchen wiedergebe, plapperst du Verschwörungsspekulationen nach.
Also bitte das nächste mal etwas sachlicher ....
Gruss
Yossarian