Bilder der Apollo-Landestellen

Hallo,
wer hat gestern die[b] Lange Nacht mit Harald Lesch[/b] über Apollo, den Mond usw. gesehen, oder aufgezeichnet?
Niemand? Ich habe es aufgezeichnet und mir heute teilweise angeschaut. War sehr informativ, besonders der Teil der von der angeblich gefakten Mondlandung  handelte.
Zum Schluß dieses Themas sagte Professor Lesch sinngemäß, egal welches Argument man auffährt um die Landung zu beweisen, Verschwörungsfanatiker lassen kein Argument gelten.
Selbst wenn es möglich wäre so Jemanden zum Mond reisen zu lassen, damit er die Unterteile der Landefähren mit eigenen Augen sieht. Dann würde derjenige davor stehen und behaupten die waren 1969 noch nicht da, die habt ihr erst jetzt darauf gebracht.
Wohlgemerkt das sind nicht meine Worte, sondern die von Herrn Lesch.
Ich denke dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
Gruß,
Richard

Nette Meinung die Du da vertritts, ich lasse Sie Dir, aber für mich bist Du nichts als ein Systemsklave, der alles glaubt was er TV sieht und die vom System gewollte Meinung vetritt.

Gruß

Goblin

egal welches Argument man auffährt um die Landung zu beweisen, Verschwörungsfanatiker lassen kein Argument gelten.

[img] [/img] Argument [img] [/img]

Dann weiß dein Professorchen nicht was ein Argument ist. Denn Argumente zu den Verwürfen jener, die argumentativ beweisen, daß es die Mondlandung(en) nicht gegeben habe, habe ich noch keine gehört oder gelesen. Was da als "Argumentation" bezeichnet wird, sind fadenscheinige Ausreden und Beleidigungen. Alles "Argumente" der sogenannten "schwarzen Rhetorik" deren Ziel es ist, auch dann mit allen Mitteln recht zu behalten wenn man gar kein recht hat.

Beispiele gefällig?
Die deutlich sichtbaren Markierungen auf dem Mondgestein seien "Fussel", die sich rein Zufällig zu Buchstaben geformt haben.

Daß die Fadenkreuze der Kamera teilweise von aufgenommenen Objekten überdeckt werden hänge mit dem Phänomen des Ausblutens zusammen.

Zu unzähligen Ungreimtheiten kein Kommentar. Irgendwann fällt mal jemandem ein "Argument" ein...aber offensichtlich ist es noch nicht so weit.

Alle reiten immer auf der dämlichen Fahne herum, die angeblich im Wind geflattert habe. Daß sie das nur tat wenn jemand seine Hand am Fahnenstiel hatte, ist überdeutlich. Anhand der Fahne ist rein gar nichts abzuleiten.

Zum einer anderen Tatsache nehmen dagegen nur sehr Wenige Stellung: Läßt man die Filmchen vom Mond schneller laufen, bewegen sich die "Astronauten" plötzlich vollkommen irdisch normal und auch der Staub sinkt in höchst irdischer Geschwindigkeit zu Boden. Das legt die Vermutung nahe, daß der "Mondgang" einfach durch eine Verringerung der Abspielgeschwindkigkeit simmuliert wurde.

Zwar läßt sich auf der Erde die Realsituation von 1/6 G kaum simmulieren aber wenn ich in einer veränderten Umgebung laufe, sagen wir auf weichen Matten oder an einem Gurtsystem hängend, dann wäre es höchst unwahrscheinlich, daß ich, sofern die Auftzeichnung mit höherer Geschwindigkeit abgespielt wird, völlig normal laufen aussehe. Das erreiche ich nur wenn ich in Wirklichkeit die meiste Zeit tatsächlich ganz normal gelaufen bin und der Film dann hinterher langsamer abgespielt wird.

Die deutlich sichtbaren Markierungen auf dem Mondgestein seien "Fussel", die sich rein Zufällig zu Buchstaben geformt haben.

So ein C ist ja nicht schwer zu formen für einen Fussel. Er taucht übrigens erst auf späteren Abzügen auf und nicht auf den Originalbildern.

Daß die Fadenkreuze der Kamera teilweise von aufgenommenen Objekten überdeckt werden hänge mit dem Phänomen des Ausblutens zusammen.

Bei hellen Stellen kann der Hintergrund die Kreuze überblenden. Es wäre übrigens sehr viel einfach bei einer Fälschung gleich mit der richtigen Kamera zu fotografieren anstatt die Markierungen nachträglich einzubauen.

Alle reiten immer auf der dämlichen Fahne herum, die angeblich im Wind geflattert habe. Daß sie das nur tat wenn jemand seine Hand am Fahnenstiel hatte, ist überdeutlich. Anhand der Fahne ist rein gar nichts abzuleiten.

Viel dümmer ist: Das sind ja gar keine Sterne auf dem Bild.

Läßt man die Filmchen vom Mond schneller laufen, bewegen sich die "Astronauten" plötzlich vollkommen irdisch normal und auch der Staub sinkt in höchst irdischer Geschwindigkeit zu Boden. Das legt die Vermutung nahe, daß der "Mondgang" einfach durch eine Verringerung der Abspielgeschwindkigkeit simmuliert wurde.

Dummerweise haben wir keinen Vergleich zu einem von allen als echten Mondspaziergang akzeptierten Film, deswegen ist das reine Spekulation. Für mich persönlich sieht das dann immer noch nicht sehr irdisch aus.

Die Anhänger des C-Steins kann ich wirklich nicht verstehen. Erstens gibt es, wie HighJump schon erwähnte, auf den Originalaufnahmen gar kein C darauf, was darauf hindeutet, dass bei späteren Abzügen ein Haar oder etwas ähnliches dazwischen gekommen sein muss.

Zum anderen ist es ziemlich idiotisch anzunehmen, dass alle "Requisiten" auf diese Art markiert wurden. Hab mal einen Fundus an Theater-Requisiten gesehen. Die sind entweder gar nicht markiert oder aber unten, auf einer flachen Seite, wo man sie hinstellen kann und nicht an irgendeiner Seite. Und dann noch dieses einfache "C". Wenn ich eine Kollektion von hunderten oder tausenden Steinen für die Mondlandungsfälschung bestelle, und sie annahmegemäß alle markiert sind, dann doch bestimmt mit Sachen wie "PX-091" etc, und nicht so simpel. Wenn das als Argument gegen die Landung herhalten soll, kann man doch nur lachen.

Und jeder, der gerne fotografiert, kann sich auch die verschwundenen Fadenkreuze erklären. Äste, Haare, Gräser ... das alles verschwindet teilweise, wenn der Hintergrund zu hell wird. Nichts anderes ist auf den Apollo-Fotos passiert.

Das legt die Vermutung nahe, daß der "Mondgang" einfach durch eine Verringerung der Abspielgeschwindigkeit simmuliert wurde.

[url] http://www.youtube.com/watch?v=16D0hmLt-S0 [/url]

[url] http://www.youtube.com/watch?v=efzYblYVUFk&feature=fvw [/url]

Außerdem:
Einigt euch mal bitte darauf, ob jetzt alles gefakt ist, oder nur Apollo 11. Das geht hier ziemlich durcheinander.

@Commander

Wir verstehen uns einfach nicht ;D
Mit der Auflösung der Bilder meinte ich nicht die Fernsehbilder, sondern die aktuellen Fotos der Mondoberfläche des Lunar Orbiters.

Die könnten die Landefähren, Flaggen, Experimente, Fußspuren etc. in aller Detailfülle zeigen und die Verschwörungsfans würden erst Recht an einen Fake glauben.
Gegen solche Borniertheit kommt man nicht an.
Es geht da nicht mehr um Argumente, sondern um verbissenen Glauben.