Bilder der Apollo-Landestellen

Beweise für die Mondlandung gibt es nicht. Es gibt nur Beweise dafür, daß in größtem Maße gefälscht wurde. Diese Beweise sind derartig stark, daß kaum mehr anzunehmen ist, daß die Fälscher dennoch auf dem Mond waren.

Diese Beweise sind bisher nicht widerlegt worden. Außer mit den üblichem "Erde = Scheibe" Argument und man hätte sowieso keine Ahnung usw.

1. Youngs Sprung auf dem "Mond" läßt gleichzeitig zwei Schwerkräfte erkennen. Der Sand, welcher von den Schuhen rieselt, ist der unwiderlegbare physikalische Beweis hierfür. Alles ist genau berechenbar.

2. Die Flaggenschwingung, wo man sich um die Anregung der Flaggenbewegung streitet oder um die Dauer der Bewegung. Unabhängig davon, wie nun die Flaggenschwingung angeregt wurde, ist dei Schwingungsperiode der Flagge alleine Beweis dafür, daß die Flagge auf der Erde steht und in Luft auspendelt. Nur dann ist die Schwingungsperiode erklärbar. Alles ist genau berechenbar.

3. Es gibt einen "Weltrekordsprung" von einem Astronauten, wo er rund 90cm hoch springt. Die Besonderheit hierbei ist, daß er diesen Sprung praktisch ohne nennenswert in die Knie zu gehen schafft. Rechnet man diesen Sprung genau nach, erkennt man, daß das auch auf dem Mond vollkommen unmöglich ist.

4. Es werden Laserspiegel auf dem Mond behauptet. Als erstes kann man sich selbst ausrechnen, wie lange so ein Retrospiegel überhaupt lebensfähig wäre, wenn er dem abrasiven Sonnenwind ausgesetzt wäre. Tage oder bestenfalls ein Jahr. Mehr wäre nicht möglich. Die Oberfläche wäre schon lange milchig. Dennoch werden angeblich auch heute noch mit diesen nichtfunktionierenden Laserspiegeln Präzisionsmessungen behauptet. Das beweist alleine die Verlogenheit einiger beteiligten sogenannter Wissenschaftler. Aber noch ein weiteres Merkmal beweist den totalen Schwindel. Wenn man sich die Signale genau ansieht zeigt sich, daß das nur Signale vom Mondboden selbst sein können. Diese Signale können unter keinen Umständen von den behaupteten Spiegeln stammen. Dafür sind sie mindestens um den Faktor 1000 zu schwach. Al dies ist ebenfalls berechenbar.

5. Wenn man sich den Rückstart von z.B. Apollo 17 ansieht, fällt etwas entlarvendes auf. Dasselbe Phänomen kann man auch bei einigen anderen Mondvideos erkennen. Auch dieses Fälschungselement ist voll widerlegend. Es ist die Kameraführung, welche zweifellos von der Erde gesteuert wurde. Das widerlegende Element ist die Ausregeldauer, welche eben eindeutig nicht eine Totzeit von 2,6s erkennen läßt. Das bedeutet, der Mond steht im Studio.
Man erkennt das z.B. bei einer manuellen (nicht automatischen) Helligkeitseinstellung mit mehreren viel zu schnellen Nachkorrekturen. Genauso schnell sind die Kamerakorrekturen, als die Fähre beim Rückstart aus dem Bild zu geraten droht. Auch diese Fakten sind berechenbar.

6. Es ist undenkbar, daß das Raketentriebwerk, welches mindestens eine Kraft von 11 kN auf den Monstaub ausgeübt hätte, keinen sichtbaren Krater hinterlassen hat. Der Abgasstrahl wäre zudem beim Auftreffen auf den Mondboden rund 3000 K heiß gewesen. Genauso heiß wie in der Brennkammer.

     
Angebliche Beweise für die Mondlandung:

7. Neuerdings hat man bei den Gesprächen der Bodenstation mit den Astronauten die Echos der Bodenstation in den Astronautenlautsprechern gehört. Daraus kann man die Entfernung zum Mond und auch die Variation der Entfernung herausrechnen. Alles scheint wunderschön zu passen. Aber man muß auch wissen, wie die Amerikaner sowohl die Sprachübertragung und als auch die Fernsehübertragung vom Mond fabriziert haben.

Wir haben die Bodenstation und der Astronaut ist in einem Nebenraum. Alles, was die Bodenstation sagt wird mit einer Parabolantenne zum Mond gesendet, vom Mondboden reflektiert  und ebenso wieder empfangen. Das empfangene Sognal hört der Astronaut im Nebenraum aus Lautsprechern und reagiert direkt. Sowohl Bodensignal als auch das was der Astronaut spricht wird direkt auf ein Band aufgezeichnet.
Damit sind sämtliche Verzögerungen und alle Reaktionen genau richtig. Ebenso hat man die Fernsehsignale einfach zum Mond gesendet und auch wieder empfangen. Das empfangene Signal wurde dann verbreitet. Das erklärt auch die miserable Qualität, welche nämlich anderweitig nicht zu erklären wäre! Diese Signale wurde vom Mondboden, der natürlich nicht eben ist, mit unterschiedlichen Zeitverzögerungen empfangen. Daher dieses verwaschene Bild. Vom Mond hätte man ein einwandfreies scharfes TV-Signal leicht empfangen können, wenn es dort original gesendet worden wäre!

8. Hammer und Feder. Das ist ein einfacher Trick. Die Feder wird von einem unsichtbaren Faden heruntergezogen.

9. Das Gestein. Jeder kann behaupten, daß dieses Gestein vom Mond ist. Heute stellt man "Mondstaub" auch schon künstlich her. Niemand kann überprüfen, ob dieser Staub wirklich vom Mond stammt. Es fehlt die Referenz.

10. Die Sonnenwindfolie. Wenn man das nicht anderweitig gemacht hat, kann man die Folie auch bei einer Erdumrundung mal schnell aus dem Fenster hängen. Auch da gibt es den Sonnenwind.

11. Mondbebensensoren: Die hat man sowieso nach rund einem Jahr "abgeschaltet". Die "Messungen" fanden also nur in der Phantasie der Nasa statt.

12. Die Verfolgung der Rakete zum Mond durch Funkamateure: Die Frage ist, ob das nicht auch nur eine Behauptung ist. Ansonsten wäre es auch denkbar, daß man tatsächlich eine Rakete zum Mond geschickt hat, natürlich unbemannt und in abgespeckter Version. Der Funkverkehr kann genau so wie unter 6. beschrieben gemacht worden sein.

Auch andere angebliche Beweise können die Gegenbeweise 1. bis 6. nicht widerlegen. Die bleiben im Raum nach wie vor widerlegend und nicht widerlegbar stehen.
Ich will hier keine weiteren Erklärungen abgeben, da mir die Diskussionskultur hier nicht gefällt. Wer mehr wissen will, soll sich selbst mit der Materie beschäftigen. Die Hinweise sollten genügen.

1. Youngs Sprung auf dem "Mond" läßt gleichzeitig zwei Schwerkräfte erkennen. Der Sand, welcher von den Schuhen rieselt, ist der unwiderlegbare physikalische Beweis hierfür. Alles ist genau berechenbar.

Es wäre mir neu, dass auf der Erde zwei Schwerkräfte herrschen würden, ansonsten ist mir unklar, was du mit dieser vagen Aussage meinst.

2. Die Flaggenschwingung, wo man sich um die Anregung der Flaggenbewegung streitet oder um die Dauer der Bewegung. Unabhängig davon, wie nun die Flaggenschwingung angeregt wurde, ist dei Schwingungsperiode der Flagge alleine Beweis dafür, daß die Flagge auf der Erde steht und in Luft auspendelt. Nur dann ist die Schwingungsperiode erklärbar. Alles ist genau berechenbar.

Wieder ne vage Aussage, aber mal so zum Vergleich, ich glaube es wurde schon mal hier gepostet: http://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc

3. Es gibt einen "Weltrekordsprung" von einem Astronauten, wo er rund 90cm hoch springt. Die Besonderheit hierbei ist, daß er diesen Sprung praktisch ohne nennenswert in die Knie zu gehen schafft. Rechnet man diesen Sprung genau nach, erkennt man, daß das auch auf dem Mond vollkommen unmöglich ist.

Rechne doch mal 😉

Es werden Laserspiegel auf dem Mond behauptet. Als erstes kann man sich selbst ausrechnen, wie lange so ein Retrospiegel überhaupt lebensfähig wäre, wenn er dem abrasiven Sonnenwind ausgesetzt wäre. Tage oder bestenfalls ein Jahr

Das steht wo?

Das beweist alleine die Verlogenheit einiger beteiligten sogenannter Wissenschaftler.

Dann machen die Russen aber auch mit, soviel ich weiß, wird deren Spiegel auch noch genutzt.

Es ist die Kameraführung, welche zweifellos von der Erde gesteuert wurde. Das widerlegende Element ist die Ausregeldauer, welche eben eindeutig nicht eine Totzeit von 2,6s erkennen läßt. Das bedeutet, der Mond steht im Studio.

Kannst du erklären was das bedeuten soll?

6. Es ist undenkbar, daß das Raketentriebwerk, welches mindestens eine Kraft von 11 kN auf den Monstaub ausgeübt hätte, keinen sichtbaren Krater hinterlassen hat. Der Abgasstrahl wäre zudem beim Auftreffen auf den Mondboden rund 3000 K heiß gewesen. Genauso heiß wie in der Brennkammer.

Das Triebwerk ist auch vor der Landung ausgeschaltet worden.

9. Das Gestein. Jeder kann behaupten, daß dieses Gestein vom Mond ist. Heute stellt man "Mondstaub" auch schon künstlich her. Niemand kann überprüfen, ob dieser Staub wirklich vom Mond stammt. Es fehlt die Referenz.

Doch, man hat als Referenz das Gestein von den Russen, obwohl die könnten ja Mitverschwörer sein.

12. Die Verfolgung der Rakete zum Mond durch Funkamateure: Die Frage ist, ob das nicht auch nur eine Behauptung ist. Ansonsten wäre es auch denkbar, daß man tatsächlich eine Rakete zum Mond geschickt hat, natürlich unbemannt und in abgespeckter Version. Der Funkverkehr kann genau so wie unter 6. beschrieben gemacht worden sein.

Man hätte dann ebenso landen und starten müssen, was bedeuten würde, dass die technischen Möglichkeiten für eine bemannte Raumfahrt zum Mond doch vorhanden gewesen wären. Dann kann man auch gleich wirklich Menschen hinschicken.

Ich will hier keine weiteren Erklärungen abgeben, da mir die Diskussionskultur hier nicht gefällt. Wer mehr wissen will, soll sich selbst mit der Materie beschäftigen. Die Hinweise sollten genügen.

Wenn du nicht diskutieren willst, was machst du dann in einem Forum?

Hey, endlich erklärt uns Paule wieder wie die Welt funktioniert. Freude, Freude !

Gibt übrigens auch einen ellenlangen Wiki-Artikel dazu.
[url] http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie_zur_Mondlandung [/url]
Da kann man sich schön die Widerlegungen zu Paules "Widerlegungen" herkopieren. Aber naja, das meiste hat man mittlerweile eh schon im Kopf....

Gruß

Rechnet man diesen Sprung genau nach, erkennt man, daß das auch auf dem Mond vollkommen unmöglich ist.

Den einen springen die Astronauten auf dem Mond zu hoch, den anderen zu niedrig. Entscheidet euch.

zwei Schwerkräfte

Wie HighJump schon erwähnte: Wieso gibts denn auf der Erde dann zwei Schwerkräfte?

Alles ist genau berechenbar.

Und das kann nur Super-Physiker Paule? Haben alle anderen Rechengenies während den Landungen die Augen zu gemacht? Oder hat die NASA jedem (außer dir) der die Fälschung rechnerisch feststellen könnnte, ein Schweigegeld gezahlt?

Als erstes kann man sich selbst ausrechnen, wie lange so ein Retrospiegel überhaupt lebensfähig wäre, wenn er dem abrasiven Sonnenwind ausgesetzt wäre. Tage oder bestenfalls ein Jahr. Mehr wäre nicht möglich.

Dann übertrag das mal auf die Sonnensegel der Satelliten, den Spiegel von Hubble etc. Ist alles eine Riesenverschwörung mit dem Satellitenfernsehen. Sind doch alle längst kaputt.

Wenn man sich die Signale genau ansieht zeigt sich, daß das nur Signale vom Mondboden selbst sein können. Diese Signale können unter keinen Umständen von den behaupteten Spiegeln stammen. Dafür sind sie mindestens um den Faktor 1000 zu schwach.

Ok, dann wurden eben dutzende Institute auf der Welt von der NASA gekauft.
Ist aber auch sehr praktisch, dass man auch ohne Spiegel so schöne reflektierte Signale vom Mond bekommt.
Dann hätte man die zentimetergenaue Abstandsmessung doch auch vor Apollo durchführen können, oder? Oder hat das die NASA schon vorher jahrzehntelang verhindert?

mit mehreren viel zu schnellen Nachkorrekturen.

1. Ich sehe keine Nachkorrekturen.

2. Es war genau bekannt, wann die Fähre abhebt, wie schnell sie beschleunigt und wann sie wo sein wird. Da wird niemand überrascht und zu irgendwelchen Korrekturen genötigt worden sein.

Es ist undenkbar, daß das Raketentriebwerk, welches mindestens eine Kraft von 11 kN auf den Monstaub ausgeübt hätte, keinen sichtbaren Krater hinterlassen hat.

Und wieder das unreflektierte Nachgebete uralter Mythen.

Alles, was die Bodenstation sagt wird mit einer Parabolantenne zum Mond gesendet, vom Mondboden reflektiert  und ebenso wieder empfangen.

Ebenso hat man die Fernsehsignale einfach zum Mond gesendet und auch wieder empfangen.

Nochmal wow. Jetzt auch noch Fernsehsignale.

Den Rest kann man sich glaube ich ersparen ....

Habe noch etwas schönes gefunden.

[img] [/img]