Zum Thema Satelliten:
Laut dem Pendulum Experiment ist höchste Gravitation doch nicht im Mittelpunkt der Erde sondern in diesem Gravitationsmantel. Warum sollen dann Satelliten vom Mittelpunkt der Erde angezogen werden und nicht die Pendel des Experimentes?
Die Pendel zeigen ja angeblich auf den Gravitationsmantel also würden Satelliten auch von dem Mantel angezogen werden.
Soll das etwa heißen, auf 0m Anziehung durch Gravitationsmantel und auf einem 180km Orbit Anziehung durch Erdmittelpunkt?
Gruß,
Cruser
Grüß dich bynaus!
>>Ich hab dieses Forum schon oft besucht, und oft herzhaft gelacht.<<
Erging mir bei deiner HP (Star-Trek-Fanatismus und Amerikanisierung der Sprache) ebenso. Jedoch halte ich es für Zeitverschwendung auf dieser Seite ins Gästebuch zu schreiben, was ich von Star Trek bzw den Ansichten des Erdaufbaus halte.
>>So viele Spekulationen, aber niemand kann etwas konkretes Aussagen.<<
Genau das ist der Punkt. Die offizielle Meinung der Beschaffenheit des Erdkerns ist ebenfalls (wie die Hohle Erde auch) nur eine Theorie und wird anhand von Formeln und Vergleichen als nicht rüttelbare Tatsache verkauft. Anhand von Rechnungen und Formeln (deren Tatsache und Wahrheit erst noch überprüft werden sollten) auf die Beschaffenheit der Erde zu schließen ist aber noch lange kein Beweis, daß dem auch so ist.
>>Ich habe vor, in diesem Thread Fakten zu posten, die eindeutig zeigen, dass die Theorie der Hohlen Erde Unsinn ist.<<
Deine geposteten Fakten entsprechen genau dem Bild, welches an den Schulen und Universitäten gelehrt wird. Und du meinst, daß das der unumgänglichen Wahrheit entspricht? Für mich ist das nur ein kleiner Aspekt der Wahrheit. Solange noch niemand weiter als 16 km in die Erde vorgedrungen ist, ist es auch mühsam zu behaupten, daß der Erdkern aus dem ein oder anderen Material besteht bzw, daß die Erde hohl ist. Genau das und auch der Austausch von Gedanken, Meinungen und Anhaltspunkten von Menschen die sich ebenfalls für diese Theorie interessieren, ist auch Sinn und Zweck dieser HP (jedenfalls meinerseits).
>>Einige werden interessiert sein, andere werden jammern über die "etablierte" Wissenschaft, und wieder andere werden das ewig gleiche Märchen vom unterdrückten Wissen verbreiten, zu dem ich dann auch noch was zu schreiben beabsichtige.<<
Wenn du wüßtest wie und an wen Forschungsgelder vergeben werden, würdest du nicht von einem Märchen sprechen. Es ist eine Tatsache, daß Gelder nur dann fließen wenn auch die erhofften Resultate erziehlt werden. Da kann es schon mal vorkommen, daß unerwünschten Resultaten (die aber der Wahrheit entsprechen) der Geldhahn abgedreht wird. Stell dir doch nur einmal die Frage aus welchen Bereichen die Gelder kommen.
>>Tatsache ist, dass die Diskussionen hier dringend etwas wissenschaftlichen Background benötigen, und den werde ich euch jetzt liefern.<<
Ui Ui Ui! Jetzt wird es spannend. ::)
Vorausgesetzt man versteht unter "wissenschaftlichem Background" das gleiche wie du.
>>Eingänge an den Polen wären längst entdeckt worden.<<
Wie alvaricus schon erwähnte, sind die Polöffnungen nur ein Teilaspekt dieser Theorie. Sie müßen aber nicht der Tatsache entsprechen. Jedoch bei genauerer Betrachtung kommt man beim "studieren" der HE-Theorie und derer Literatur früher oder später zu Berichten die mit den Öffnungen an den Polen zu tun haben. Und da diese HP versucht die Theorie der HE mit all ihren Anhaltspunkten zu erfassen, gehören die Öffnungen auch dazu.
>>Flugzeuge überfliegen täglich den Nordpol.<<
Welchen denn? Den geographischen oder magnetischen Pol? Vor allem welche Fluggesellschaft?
>>Der Nordpol ist durchgängig von Eis bedeckt, bzw., wie vorletztes Jahr, als das Eis geschmolzen ist, von Wasser. Daran besteht überhaupt kein Zweifel.<<
Und ob. Es gab schon Berichte weit vor dem letzten Jahr, in denen behauptet wurde, daß Richtung Nordpol kein Eis sondern eine "offene See" vorzufinden sei. Wie steht es mit dem Südpol? Erinnere dich nur einmal an die Piri Reis-Karte. Auf ihr wurde schon vor zig Jahren bevor es irgendwelche Sateliten gab, die Antarktis als 2 Teil-Kontinente dargestellt.
>>Gegen grössere Hohlräume in der Tiefe spricht der Hydrostatische Druck: Der Errechnet sich folgendermassen:<<
Sind wir wieder beim alten Problem, welches ebenfalls von alvaricus verständlich erläutert wurde. Man muß um dir zu folgen, den Formeln bzw Zahlen Glauben schenken und davon überzeugt sein, daß sie auch der Wahrheit entsprechen. Nur die kleinste Abweichung könnte die ganze Formel verfälschen und somit nicht mehr der Wahrheit entsprechen lassen.
>>Es gibt keine Unterdrückung von Meinungen in der Wissenschaft, sondern nur Spekulationen und der vermeintlich heroische Kampf derjenigen, die in der Minderzahl sind.<<
So leicht kann man es sich machen. Jedoch bin ich der Meinung (und mit dieser Meinung steh ich nicht allein da), daß die Wahrheit sicher nicht in den Universitäten oder Schulen gelernt wird sondern dort nur Teilwahrheiten. Solange Militär und/oder Großkonzerne aus der Wirtschaft verantwortlich für den Geldfluß an Universitäten sind, solange wird auch nur das was für diese Geldgeber von Interesse ist, ans Tageslicht kommen.
Gruß und Tschüß und beam me up Scottie
Loki
@RyoOhki: .. zunächst unterscheide ich die beweisbaren Formeln von den Annäherungsexperimenten oder Erwartungsformeln. Um zu beweisen, dass ein Auto nicht fahren kann, übersehe ich den Motor und beweise meine Absicht..
Also die Gesetze, gegen die eine hohle Erde verstösst, sind alles Gesetze aus Formelfüllern und Erwartungstheorien.
@Bynaus: ..schau ich mir den Mittelatlantischen Rücken an, sehe ich einen Beleg für eine Plattentektonik, aber was sagt dieser Umstand wirklich aus. Bei der Expansionstheorie geht es doch auch um den Motor für etwaige Kontinentale Drifts. Ich sehe hier einen absoluten Zusammenhang und keinen Beleg für die Plattentektonik. Es gibt vielmehr viel entscheidenere Argumente gegen eine solche Plattentektonik.
wieder @RyoOhki: wer ist alle, die sich angeblich an den Polöffnnungen aufhalten. Es gibt da Phänomene...zweifelsfrei... aber die HE ist nicht abhängig von einem Eingang, oder von dem Reisebericht eines Olaf Jansen oder Admiral Byrd... das sind und bleiben autake Theorien.. zu den Verschwörungstheorien kann ich dir keine Antwort geben, weil ich nicht daran glaube... Ich finde andere Brücken, die mir die HE aufzeigen- und die liegen eher in der Mythologie... wenn wir die Geophysik mal außer acht lassen.
wieder @bynaus: nochmal zum(r) Gravitationsdruck/anziehung. Ich sehe hier nicht schwarz-weiss sondern setze ein Verhältnis X/Y voraus, dass jedoch bei einer verringerten angenommenen Dichte der Erde zu ganz anderen Ergebnissen führt inklusive einer "HE". Gibt dir die Ansammlung von Schwermetallen in der äußeren Erdschale keine Zweifel auf? Bei Annahme eines Eisen/nickelkerns im Erdzentrum dürften diese doch eigentlich nicht in der bekannten Konzentration während der Entstehung in diese Bereiche der Erde gelangt sein??
... wir können dieses für und wieder endlos fortsetzen, denn eines bleibt Fakt: der Vollkörper Erde ist definitiv nicht bewiesen! Solange ein Beweis aus konkret bewiesenen Bausteinen besteht. Die Gravitationskonstante ist z.B. schon mal ein noch zu beweisener Baustein. --- und soweit bin auch...wenn ich hier von der Gegenseite rede..
wie übrigens pauschal von der Wissenschaft Formeln gefüllt werden oder auch nicht, ist durch deine Erklärung betreffend der beschleunigten Expansion sehr gut lesbar. Es wird also eher eine Formel gefüllt, die eine Erwartungshaltung bestätigt als dass über die Grundprinzipien des Ganzen nachgedacht wird. Diese Vorgehensweise halte ich für einen großen Fehler und bestätigt, dass wir nicht mehr so recht in der Lage sind den Überblick zu wahren.
Ich denke auch, ganz im Einklang mit der Expansionstheorie, dass die Erde in Ihrer Frühzeit nicht hohl war. Für eine Expansion, bedarf es einer bestimmten Masse und Energieüberschreitung sonst verbleibt der Körper in seinem Massegerüst- siehe Phoebos. - und siehe auch hierzu die Planetoidentheorie: Anordnung und daraus konstruierbarer Planet...
Zu der wahnwitzigen Frage woraus der Äther besteht, könnte ich nichtmal mit 20 Nobelpreisen in der Tasche eine konkrete Antwort geben. Ein Hinweis: Nur 2% des Sonnenlichtes sind uns bekannt. Wenn wir über schwarze Löcher reden, fragt man ja auch nicht nach der Zusammensetzung dieser und sieht die Existenz derselben über den Haufen geworfen, wenn keine Antwort folgt. ...
... also wer hat hier welche Fakten gebracht?
Wie warm ist es eigentlich 16km unter 0?
Bei dem KTP(Kontinentales Tiefbohr Programm) in Deutschland wurde so tief gebohrt, dort war es über 200°C heis.