Ich hab hier noch einen guten Link zum Thema gefunden:
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/EE-Tabelle.htm
Auf dieser Seite finden sich gute Argumente gegen eine EE:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1008/expander.html
Also - da stelle ich doch eine ganze Menge Gereiztheit fest - in Verbindung mit Behauptungen über mich -
Das Problem mit dem einen Argument ist: Wenn ich es wiederlege, zerfällt deine ganze Theorie. Soll ich davon ausgehen, dass du mir in diesem Fall glauben würdest? Nein, bestimmt nicht, dann kommt der nächste "unwiederlegbare" Beweis.
Woher nimmst du das? Ich habe dich lediglich gebeten, mein Hauptargument zu widerlegen. Statt dessen wechselst du die Front und wirst persönlich :-/
Was machen wir als nächstes? In den Sandkasten gehen und uns mit Förmchen beschmeissen?
Hm - alle Fehlinterpretationen und Behauptungen und berechtigten Fragen zu beantworten, ist ziemlich viel verlangt - habe hier mittlerweile ja schon ein halbes Buch vorgelegt. So langsam wird es ermüdend - und bringt uns auch nicht mehr voran.
Werde mal für ein paar Tage Pause zu diesem Thread einlegen - aber heute ist nicht alle Tage - ich komm' wieder, keine Frage 8)
Gruss @alle
ThutMosis
@bynaus: ich weiß nicht wo der morrison hin ist, aber ich glaube nicht, dass er vor dir geflüchtet ist
....- Warum wurde diese "Verwirbelung" noch nie im Labor beobachtet?
- Warum fliesst der Äther zur Erde, wenn die Gravitation erst durch den Ätherfluss erklärt wird?
- Woraus besteht die in diesem Äther offenbar gespeicherte Energie (aus der dann die Teilchen entstehen)?
- Warum zeigt das Michelson-Morey-Experiment, dass es keinen Lichtäther gibt? (Handelt es sich nicht um einen Lichtäther?)
- Warum wird hier die Änderung der Naturkonstanten (die keinesfalls erwiesen ist) als Voraussetzung postuliert?
- Was entscheidet darüber, welche Arten von Atomen bei der "Verwirbelung" entstehen?
- Warum zeigen die anderen terrestrischen Planeten (und Monde) keine Anzeichen von Oberflächenzerfall, wenn es sich hier doch um ein universelles Phänomen handelt?
die Verwirbelung läßt sich denn wie nachahmen? Wenn Himmelskörper den Äther absorbieren, dann liegt da ja keine chemische Reaktion vor sondern eine Wirkung auf den Äther...Diese Wirkung kann mangels Masse nicht nachgeahmt werden, behaupte ich einfach mal
Der Äther als Trägermedium des Lichtes, verantwortlich für die Wellencharakteristik und dessen Fortpflanzung muss eben genau eine Energie x aufbringen, die diese Eigenschaften provoziert und durch die Schwerkraft aufgehalten wird. Auch das Medium Licht unterliegt diesen Einflüssen und wird dadurch gekrümmt..
Zum Michelson-Morley-Experiment folgendes:
Sie maßen die Geschwindigkeit des Lichts, das zwischen zwei Spiegeln hin und her reflektiert wurde. Bei einigen dieser Messungen bewegte sich die Erde mit dem Licht, bei anderen Messungen dagegen nicht.
Das Ergebnis war ein feiner Unterschied in der Lichtgeschwindigkeit, aus dem die beiden Forscher einen sehr geringen Ätherwind von 8 Km/s errechneten. Doch weil die beiden Wissenschaftler diesem Ergebnis wegen der Meßungenauigkeit ihrer Apparate selbst nicht so ganz trauten, veröffentlichten sie in den damaligen Physikbüchern etwas völlig anderes :
"Das Licht hat stets die gleiche Geschwindigkeit, einen Ätherwind gibt es nicht !" Albert Einstein übernahm diese Aussage blindlings und formulierte auf dieser Basis eine der tragenden Säulen der Relativitätstheorie, nämlich das "Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit". Lange Zeit blieben die verfälschten Behauptungen Michelsons und Morleys von der Nichtexistenz eines Äthers und demzufolge eines Ätherwindes unwidersprochen. Bis im Jahre 1933 Dayton Miller die erfolgreiche experimentelle Messung eines Ätherwindes veröffentlichte, also genau das, was Michelson und Morley tatsächlich gemessen, aber nicht oder falsch veröffentlicht hatten. Dieser experimentelle Nachweis eines Ätherwindes seitens Millers war nicht mehr und nicht weniger der Beweis, daß die SR (spezielle Relativitätstheorie) auf völlig falschen Voraussetzungen beruht. Einstein war sich in seiner später geschriebenen AR (allgemeine Relativitätstheorie) vermutlich selbst nicht mehr sicher. In seiner AR hielt er es auf einmal doch für möglich, daß irgendetwas im Kosmos existiert, das Bewegung und Trägheit übermittelt und in der Nähe von schwarzen Löchern so zäh wie Honig werden kann. (Raumzeit oder kosische Flüssigkeit). Im Jahre 1920 sagte Einstein dann den folgenschweren Satz : "Ein Raum ohne Äther ist undenkbar !". Damit hat er sich selbst öffentlich widersprochen !
Die Änderung der Naturkonstanten ergibt sich aus dem Beitrag, was soll den die Frage? Gleiches gilt für die Frage nach den Arten der Atome. Kannst du die Frage für das gegenwärtige Weltbild beantworten, dann tue es und übertrage...
Zu deiner letzten Frage: Du verweigerst hier die Gesetzte der Kausalität und forderst eine exakte Übertagung auf andere Modelle, die es durch unterschiedliche Strukturen nicht gibt. Die gleiche Frage könnte lauten, warum ist dann der Jupiter größer als der Neptun und wieso nicht in der Sonne verblieben und wieso haben die Planeten unterschiedliche Strukturen trotz gleicher Vorausetzungen....
Gruß
Alvaricus
@alvaricus:
hast vielleicht nen Link zu dem Experiment von 1933?
Es gibt nämlich auch mehr als genug Experimente, die die Relativitätstheorie bestätigen, also würd ich mir dieses Experiment gern mal genauer anschauen...