Den Links werde ich nachgehen, deshalb vorerst nichts dazu.
Zur Verwirbelung: ok, könnte sein.
Zu den Naturkonstanten: Im Beitrag steht, "dies und dies ist dann für die Änderung der Naturkonstanten verantwortlich." Wer sagt denn, dass die sich tatsächlich ändern? Bisher gibt es nur mögliche (längst nicht bestätigte) Hinweise darauf, dass die Feinstrukturkonstante sich über die Zeit geändert haben könnte. Andere Naturkonstantenänderungen wurden weder beobachtet noch begründet postuliert.
Zu den Planeten: Du wirst mir aber zustimmen, dass wenn dieser Ätherfluss die Gravitation bestimmt, auch ein Ätherfluss bei den anderen Planeten vorliegen muss, da auch diese über Gravitation verfügen. Also gäbe es auch dort einen Ätherfluss, folglich eine Verwirbelung und folglich ein Massenzuwachs. Oder? Dadurch sollten sich diese genauso ausdehnen wie die Erde (vielleicht weniger stark, weniger Ätherfluss = weniger Massezuwachs), aber zumindest bei der Venus, welche der Erde in Bezug auf Masse und Grösse gleicht, sollte eine ähnliche Expansion stattgefunden haben. Darauf gibt es aber keine Hinweise.
@bynaus:
.Du wirst mir aber zustimmen, dass wenn dieser Ätherfluss die Gravitation bestimmt, auch ein Ätherfluss bei den anderen Planeten vorliegen muss, da auch diese über Gravitation verfügen. Also gäbe es auch dort einen Ätherfluss, folglich eine Verwirbelung und folglich ein Massenzuwachs. Oder? Dadurch sollten sich diese genauso ausdehnen wie die Erde (vielleicht weniger stark, weniger Ätherfluss = weniger Massezuwachs), aber zumindest bei der Venus, welche der Erde in Bezug auf Masse und Grösse gleicht, sollte eine ähnliche Expansion stattgefunden haben. Darauf gibt es aber keine Hinweise
Ich stimme dir zu. Doch die Struktur der Planeten entscheidet über den Verwirbelungsprozess und damit den Massezuwachs. Die Venus ist wie alt? (Velikovsky mal nicht mit einbezogen) Die Venus hat eine unbekannte innere Struktur (Rotation, Oberfläche uvm) deuten darauf hin... Die Venus ist eventuell sehr viel jünger als die Erde...
Gruß
Alvaricus
Auf die Schnelle @Alvaricus & Bynaus
zu deinen - Alvaricus - Links noch einen Nachtrag
[url] http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0104/0104059.pdf [/url]
Mathematisch und experimentell unterfüttert, dass es den Äther geben kann und wie Lorentz und Einstein zu ihren (fehlerhaften) Annahmen gekommen sind.
Die Venus hat eine unbekannte innere Struktur (Rotation, Oberfläche uvm)
Rotation und Aufbau der Oberfläche sind sehr wohl bekannt (bitte, bitte komm mir jetzt nicht mit G.Geise. Ich habe schon in einem anderen Thread dargelegt, warum ich ihn nicht ernst nehmen kann). Ich stimme dir aber zu, dass wir nichts (oder nur sehr wenig) über den inneren Aufbau der Venus wissen. Aus ihrem Massenträgheitselement weiss man, dass sie über einen massiven Kern verfügen muss, aus thermischen Überlegungen spekuliert man auf eine dicke Kruste. Aber warum sollte die Venus denn so viel jünger sein als die Erde? Und dann gibt es da ja noch andere Planeten, wie der Mars, die sich vielleicht nicht so stark, aber eben doch ausgedehnt haben müsste...
Ja lässig ZAK,
das passt jetzt in etwa so gut wie der Schroeder auf die Merkel oder wie Segestus dringendes Problem "Ist Beckham ein ausserirdischer Reptiloid" ..... ;D ;D ;D
Danke dafür
P.S: Mal ehrlich - Ist es denn wirklich so schlimm, wenn es einen Thread gibt, der ohne HE auskommt? 😉
Gruss @alle
ThutMosis