Die Sache mit der extremen Dichte...

Anonym · 2010-06-16T11:46:35Z

Hallo Vertreter der Hohle-Erde-Hypothese,für die Freizeit- und Bettlektüre greife ich gerne zu grenz- und pseudowissenschaftlichen Büchern. Bei dem, was einem da an Kreativität und Ideenreichtum geboten wird, frage ich mich, warum es überhaupt noch Leute gibt, die Romane lesen ;-)So kam ich unter Anderem zu Heiner Gehrings "Abenteuer Innere Erde", einem leidenschaftlichen Plädoyer für die Idee einer "Hohlen Erde". Von einer wissenschaftlichen Theorie wird (notwendig!) innere und (zumindest hinreichend) äußere Konsistenz verlangt, sie darf also keine inneren Widersprüche aufweisen, sollte mit bereits bekannten, empirischen Daten im Einklag stehen und darf fundamentale physikalische Gesetze nicht verletzten. So wird kein Physiker an einer Theorie arbeiten, die augenscheinlich gegen die übergeordneten Gesetze der Thermodynamik verstößt. Wie sieht die Sache nun bei der "Hohlen Erde" aus?Augenscheinlicher Unterschied ist die Ablehnung des Modells eines massiven Planeten zugunsten der Annahme einer schalenförmigen Erde mit einer Gesamtdicke des Mantels sowie der Kruste von (laut Heiner Gehring, "Abenteuer Innere Erde", S. 33) zirka 1200 km. Inwieweit dies dem Konsens der "Hohle-Erde-Gemeinschaft" entspricht, vermag ich nicht zu sagen. Wenn wir jedoch mit diesem Wert arbeiten, so ergibt sich ein Problem mit der Dichte. Da mir wohlbekannt ist, dass Vertreter derartiger Thesen zumeist eine gewisse "Faktophobie" aufweisen, lege ich hier eine vollständige Beweisführung zur Berechnung der hypothetischen mittleren Dichte der "schalenförmigen Erde" vor.[b]1. Berechnung der tatsächlichen Masse der Erde[/b]Mithilfe der newtonschen Mechanik kann über die mittere Entfernung sowie die mittlere Umlaufzeit von umlaufenden Körpern wie Satelliten bzw. Monden die Masse eines Zentralobjekts berechnet werden. Dabei gilt, dass die Gravitationskraft als Zentripetalkraft wirkt, sie sind also betragsmäßig gleich, nur so ist eine stabile Bahn möglich.[i]Gravitationskraft: [/i]F = G * M * m / r² mit G: Gravitationskonstante (im Experiment empirisch bestimmbar, siehe etwa Cavendish) zu G=6,67 * 10^-11 kg m³ / (kg * s²) ; M: Masse des Zentralkörpers; m: Masse des umlaufenden Körpers; r: Abstand der Massenmittelpunkte[i]Zentripetalkraft:[/i]F = m * v² / rmit m: Masse des umlaufenden Körpers; v: Geschwindigkeit des umlaufenden Körpers; r: Abstand der MassenmittelpunkteFür die Geschwindigkeit v kann geschrieben werden, wenn wir näherungsweise eine Kreisbahn annehmen:v = s / t = (2 * Pi * r) / Tmit r: Abstand der Massenmittelpunkte; T: Umlaufzeit des umlaufenden KörpersGleichsetzen der Kräfte, Einsetzen des Ausdrucks für v sowie Umstellung nach M liefert:G * m * M / r² = m * (2 * Pi * r / T)² / rM = (4 * Pi² * r³) / (T² * G)Zur Berechnung der Masse der Erde müssen wir also lediglich den Abstand Erde-Mond sowie die gegen den stellaren Hintergrund gemessene siderische Umlaufzeit, also die "echte" Umlaufzeit, kennen. Sie beträgt T = 27,3 d und kann von Jedermann selbst nachgemessen werden. Ebenso ist es prinzipiell möglich über eine Parallaxenmessung die Entfernung des Mondes zu bestimmen. Sie beträgt im Mittel r = 384.400 km. In die Gleichung eingesetzt errechnet sich die Erdmasse zuM = 6,043 * 10^24 kgDer Literaturwert beträgt 5,974 * 10^24 kg, die Abweichung liegt also bei lediglich knapp einem Prozent. Die Ursachen wurden im Text bereits erläutert. [b]2. Berechnung des hypothetischen Erdvolumens[/b]Der Radius des Planeten Erde liegt bei 6378 km. Wenn wir in erster Näherung eine Hohlkugel mit einer Schalendicke von 1200 km annehmen, so liegt das Volumen beiV = 4/3 * Pi * (6378km)³ - 4/3 * Pi * (5178 km)³ = 7.238.229.474 km³ = 7,238 * 10^9 km³Dieses Modell nimmt also, um unnötige Komplexität zu vermeiden, eine homogene Schichtdicke von 1200 km an. Eventuelle Verjüngung in Richtung der Pole sowie die Pollöcher werden in erster Näherung vernachlässigt. Das tatsächliche Volumen der "irdischen Sphäre" wäre also noch kleiner. [b]3. Berechnung der Dichte[/b]Wie allgemein bekannt sein sollte, ist die Dichte definiert als der Quotient von Masse und Volumen. Der Einfachheit halber rechnen wir mit Kilogramm sowie m³:Rho = m / V = 834.899,143 kg / m³ Ein wahrhaftig irrer Wert. Zum Vergleich: Das Element mit der höchsten bekannten Dichte, Iridium, liegt bei 22.560 kg / m³. Höhere Dichten sind nur bei entarteter Materie, beispielsweise Weißen Zwergen (etwa fünfzigtausendfach höhere Dichte als bei Iridium) sowie Neutronensternen, und bei Plasma unter extremen Drücken (Sonneninneres) bekannt. Diese Materieformen liegen freilich nicht in der hypothetischen Erdschale vor. Welche Schlussfolgerungen können nun gezogen werden? Wer an der "Hohlerde" festhalten möchte, muss erklären, welches Material eine derartig hohe Materiedichte besitzt UND in der Erdschale zu finden ist, sodass eine mittlere (!) Dichte von fast 850 Tonnen pro m³ erreicht wird. Eine Alternative gib...

Seite 16 / 16 Vorherige

Hohle Erde Allgemeines

Letzter Beitrag von Zak Vor 16 Jahren

76 Beiträge

10 Benutzer

0 Reactions

10.5 K Ansichten

Beiträge: 1689

Zak

Registered

Juli 20, 2010 8:42 a.m.

(@zak-2)

Noble Member

Beigetreten: Vor 57 Jahren

Da man mich hier gerne Sperren möchte, werde ich wahrscheinlich nicht mehr schreiben. Es ist nicht nötig, daß ich irgend eine Aussage in meinen rund 80 Beiträgen korrigieren müßte. Ansonsten verweise ich auf meine Signatur.

alles klar, ich erfülle dir den wunsch ein "märtyrer" zu sein und habe dich gekickt, da für dich persönliche beleidigungen wohl zu deiner lebensauffassung gehört.

grüße und tschüss, zak

Antwort

Seite 16 / 16 Vorherige

20 Foren
2,377 Themen
46.9 K Beiträge
0 Online
1,500 Mitglieder

Forum Icons: Das Forum enthält keine ungelesenen Beiträge Das Forum enthält ungelesene Beiträge

Themen-Icons: Unbeantwortet Beantwortet Aktiv Heiß Oben angepinnt Nicht genehmigt Gelöst Privat Geschlossen