werjo schrieb am Gestern um 21:55:18:
Aber nach außen hin nimmt die Dichte im Quadrat zur Entfernung ab.
So?
[b]Dann zeige das einmal mit der Erdatmosphäre. Zeige, wie sich mit dem Radius die Luftdichte quadratisch ändert!
[/b]
Selbst wenn du im 3. Semester BWL wärest, hast du von Physik noch keinen blassen Schimmer!
[b]Außerdem hast du die Frage noch nicht beantwortet, welche Temperatur in 500 km Tiefe zu erwarten wäre! [/b]
Mit der Aussage Dichte nimmt quadratisch ab, habe ich den Idealen Fall einer konstanten Temperatur und Druckes vorrausgesetzt um es zu vereinfachen.
Die Erdathmosphäre verändert aber ihre Temperatur und der Druck sinkt was dazu fürht, dass die Dichte noch schneller abnimmt. Nämlich Exponential. Was weitaus gravierender ist für die Entstehung einer festen Kruste.
BWL drittes Semester, mit solchen leuten kann man ja noch Diskutieren. Du verhälst dich wie jemand, der die Hauptschule abgebrochen hat.
Mit der Aussage Dichte nimmt quadratisch ab, habe ich den Idealen Fall einer [b]konstanten Temperatur und Druckes[/b] vorrausgesetzt um es zu vereinfachen.
Schon wieder falsch, selbst nach deiner weiteren Einschränkung (isotherm).
Außerdem ist dein "konstanter Druck" in unterschiedlichen Höhen in einer Atmosphäre in einem Gravitationspotential sowieso vollkommen blödsinnig.
Weder mit dem Erdradius noch mit der Höhe H über dem Erdboden nimmt die Dichte quadratisch im isothermen Fall ab!
Es ist eine Exponentialfunktion der Art: Rho = rho0 * exp (-H/S)
Die Erdathmosphäre verändert aber ihre Temperatur und der Druck sinkt was dazu fürht, dass die Dichte noch schneller abnimmt. Nämlich Exponential.
Auch das ist wieder falsch. Dies geht nur dann, wenn die Athmosphäre sich ideal adiabatisch ohne Durchmischung usw. verhält.
Nirgendwo war deine Aussage[b] "quadratisch"[/b] richtig, selbst nach mehrfacher Korektur und Einschränkung!
Was weitaus gravierender ist für die Entstehung einer festen Kruste.BWL drittes Semester, mit solchen leuten kann man ja noch Diskutieren. Du verhälst dich wie jemand, der die Hauptschule abgebrochen hat.
Sagst ausgerechnet du, der Fehler am laufenden Band wie bein Gottschalp produziert und selbst nach eigener Nachbesserung noch nicht in der Lage ist, etwas richtig sagen zu könnnen!
[b]Einer, der behauptet, daß 1 + 1 < 2 ist [/b] und "[b]Die Mathematik sagt nicht 1+1=2"[/b] und [b]"Man muss bei relativistischen Effekten einfach ne andere Mathematik anwenden."[/b] und "[b]Und zB im binären Zahlensystem wie sie in Computern benutz werden ist zB 1+1 = 0."[/b] und [b]"Ich wollte aber nur Zeigen, dass der Fakt das 1+1 nicht immer 2 ist, kein beweis für die Unzulänglichkeit einer Theorie ist.[/b]
"
Von haarstreubenden physikalischen Aussagen ganz abgesehen ( "lambda kann man wegkürzen", [b]Staub verhält sich ähnlich wie ein Gas[/b], [b]Luftballon ist kein massiver Körper[/b], [b]schnell bewegte Gase heizen sich auf,[/b] bei [b]Wasser und Eis in der Athmosphäre[/b] handelt es sich um ein [b]Aerosol[/b], sie [b](Staubpartikel) heften sich [/b]bildlich gesprochen[b] an ein Gasmolekül und lassen sich treiben[/b].).
Meine letzten 20 oder 40 Beiträge sind voll davon, den massiven Unsinn, welchen du unter den Leuten auskippst, zu korrigieren.
Du kapierst nicht von was ich rede. Ein Luftbalon ist nicht massiv sonder eine Dünne Haut gefüllt mit leichten Gas. Was dafür sorgt, dass die mittlere Dichte kleiner ist als die des Gases.
owohl ein Luftballon als auch ein Zeppelin als auch ein Vogel oder ein Flugzeug sind massive Körper!
Kskx da liegst du leider falsch. er hat nach einem stoff gefragt, der eine geringere dichte hat als gas und somit leichter ist und schwebt. das ein luftballon shcwebt leigt ja daran dass das gas im inneren mehr auftriebt erzeugt, als der eigentliche luftballon wiegt. er meinte einen reinen stoff oder eine flüssigkeit, ohne gas oder so in der mitte. hast du schonmal nen luftballon fliegen sehn der einfach mit lft aufgepumpt ist( ohne wind)
das mit dem flugzeug ist ebenfalls falsch. jeder weis wohl wie ein flugzeug fliegt. es brach eine bestimmte kraft zum fliegen, one triepwerke sinkt es.
er fragte nach einem stoff oder einer flüssigkeit die einmach so leichter als gas ist, ohne antrieb etc.
an werjo
ach ja? vakuum oder nullpunkttemperaturen?Allerdings lassen sich tatsächlich Zuständer erstellen wo ein fester Stoff eine geringere Dichte als ein Gas hat. Nur braucht man dazu ein Vakuum und Temperaturen in der nähe des absoluten Nullpunkt. Genau dann treten quantenmeschanische effekte auf und es ist nicht mehr unterscheidbar ob fest oder gas.
jap Wasser und Eis in der Athmosphäre, war klar, dass das kommt. (Hab schon überlegt, das direkt auch noch auszuschließen war aber zu spät) Allerdings handelt es sich hier um Aerosol. Hierbei handelt es sich um Teilchen die Gasen sehr ähnlich sind.
also wird das wasser durch das Aerosol nach oben transportiert??? also doch ohne vakuum oder nullpunkttemperaturen? erklär was du denn eig meinst .. einmal das, einmal das, du wiedersprichst dich selbst
[b][size=14][color=#ff0000]Entweder ihr ändert euren Tonfall oder ich schließe den Faden![/color][/size][/b]
P.S. Orthographie und Interpunktion sind wohl Luxus. Bitte lest eure Beiträge nochmal durch, bevor ihr sie online stellt, kann man ja z.T. kaum lesen.