Hallo!
@Bergamr & Namenloser
Da ich des Französischen nicht mächtig bin, muß ich dies so übernehmen, gehe aber einfach mal davon aus, das es stimmt. (Ähnlichkeit der Wörter rechts/Recht)Ja, ist bei denen ja auch so mit deren Wort, das es beide bedeutungen hat.
Ich möchte auch nochmal erklären, daß ich mit der ursprünglichen Erläuterung Namenloser's durchaus leben könnte (sie hat durchaus ihre Berechtigung), wenn die Begriffe Rechts/Links als Ausdruck der politischen Gesinnung nicht schon belegt wären. Und in diesem Fall interessiert es mich nicht, ob die Begriffe einst eine andere Bedeutung hatten oder nicht. Für mich zählt die jetzige Bedeutung. Nun, genau gesagt ist es natürlich schon interessant um die Hintergründe zu wissen, aber was ändert dies an der heutigen Bedeutung?
Auch mag es sein, daß ich in dieser Hinsicht etwas überreagiert habe. Ich hatte in den Tagen in einem anderen Forum mit ähnlicher Thematik zu tun und das ging mir doch etwas zu weit (von wegen "Nazis seien nur Medienphantome, "richtige" gäbe es ja gar nicht mehr"; die Härte war die Anschuldigung der "Hetze gegen Randgruppen" (Nazis!)). Dies nur zur Erklärung, warum mir speziell an diesen Tagen die Kombination Recht/rechts nicht akzeptabel erschien.
bis denn!
dark knight13
HI!
Deutschland braucht einen Friedensvertrag.Deutschland braucht einen Friedensvertrag. Europa braucht den Friedensvertrag mit Deutschland. Amerika braucht ihn. Die Vereinten Nationen sollten ihn vorinszenieren, in die Wege leiten und zum Hauptanliegen des UNO-Parlaments machen, um sich hernach - nach weltweitem Abschluß des Vertrages - aufzulösen.
Die UN kamen mit dem Krieg gegen Deutschland und werden mit ihm wieder gehen. Die Vereinten Nationen ohne die Feindstaatenklauseln wären ein Unding.
Auch wenn die deutsche Politik das Thema bislang nicht auf die Tagesordnung gesetzt, keine deutsche Regierung bisher es zur Chefsache gemacht hat: Der Friedensvertrag mit Deutschland und für Deutschland gehört in die politischen Köpfe, auf die Schreibtische der Politik, in die Parlamente der Welt.
Der Friedensvertrag mit sämtlichen Implikationen ist das eminente Thema der politischen Diskussion. Die Medien werden sich für nichts anderes mehr interessieren, die Talkshows voll davon sein. Das Internet wird ein Internet des deutsch-alliierten Friedensvertrages sein.
Ohne den Friedensvertrag ist Deutschland nicht existent, ist deutsche Politik reine Spiegelfechterei. Wenn es einen Frieden als weltpolitische Notwendigkeit gibt und geben muß, so ist es der mit Deutschland.
Deutschlands Freunde und Deutschlands Feinde werden sich daran zu erkennen geben, ob sie für oder gegen einen Friedensvertrag mit Deutschland sind.
Ohne den Friedensvertrag befinden wir uns im völkerrechtlichen Zustand der bedingungslosen Kapitulation der Deutschen Wehrmacht. Das ist der Kriegszustand ohne Kampfhandlungen. Das ist der Zustand der totalen und globalen Repression gegen Deutschland, falls es sich nicht mehr daran halten sollte.
Deutschland ist im Zustand der politisch-militärischen Nötigung. Der Krieg gegen den Terrorismus, die internationale Koalition gegen den Terrorismus richtet sich nicht zuletzt gegen Deutschland.
Daß von Deutschland die terroristischen Luftattacken des 11. September 2001 ausgingen, daß sie auf deutschem Boden logistisch vorbereitet wurden, ist ein Teil der Konsequenzen, die sich aus dem globalen Bewußtwerden - so oder so - dieser Grundsituation ergeben.
Die von kokhaviv.org verbreitete konzeptionelle Idee einer euro-islamischen Strategie ist die maßgeschneiderte Reaktion auf den fortdauernden - psychologischen und potentiell militärischen - Krieg der Welt gegen Deutschland.
Die sachliche Erörterung dieser ernsten Frage sollte jeden bewegen, der die Politik nicht als volksfeindlichen Jux und sadistische Spaßveranstaltung, sondern als seriöses Anliegen der verantwortlichen und verantwortungsbewußten Bürger versteht.
Das deutsche Volk hat ein Recht auf den Friedensvertrag, und die Welt hat nicht nur das Recht, sondern die Pflicht zum Friedensschluß mit Deutschland und dem deutschen Volk.
An der deutschen Frage wird sich die Zukunft des Planeten entscheiden. Das ist kein Programm, sondern eine simple politische Einsicht.
Friede, Freude, Eierkuchen - gerade nach Weihnachten
Passen Sie gut auf sich auf.
Ihr B.Nefiz
Quelle: [url= http://www.esoportal.de/index.php?site=artikel_direct&themeid=106 ]http://www.esoportal.de/....bitte klicken....[/url]
Siehe auch: [url= http://friedensvertrag.info/cont/cms/front_content.php ]Exilregierung des Deutschen Reiches[/url]
Gruß 😉
Warum sollten die Reichsdeutschen oder sonstwer überhaupt nach Neuschwabenland wollen oder geflüchtet sein?
NSL ist eine extrem unwirtliche Gegend die keinerlei Vegetation bietet oder sich dazu eignet dort zu etwas zu kultivieren, beziehungsweise etwas anzubauen. Das einzige was es da mal gab war eine Robbenfängerstation und das dürfte schon ziehmlich lange her sein da heute heute nur noch verrottende Überreste zu finden sind. Eine Expedition die klimatologische Untersuchungen machte stiess auf deren Überreste, verfallene Hütten einen verosteten Bulldozer.
Tja NSL dürfte auch den besten kruppstahlgehärtetsten Reichsdeutschen ziehmlich alt ausehen lassen. Ohne Versorgung von Aussen ist dort nichts zu wollen.
Gruss,
das Projektil
hallo,
welche klima exp. stiess auf die "überreste" von "NSL" ?
wie der name bulldozer schon sagt ist das was amerikanisches ab ca. 1946 / 7.
Zu meiner Schande muss ich eingestehen das ich das nicht mehr weiss. Es war eine Dokumentarsendung und bedauerlicherweise bin ich mir auch über den Sender nicht mehr einig. Möglicherweise wars Arte? Die Sendung liegt vieleicht 2-3 Wochen zurück. Definitiv weiss ich aber noch, dass die Überreste der ersten Siedlung nicht von Reichsdeutschen waren sondern wie bereits gesagt von Robbenfängern. Tut mir leid, das ich mich nicht darauf geachtet habe aber das war bevor ich dieses Forum entdeckt habe!
Gruss,
das Projektil