Der alte Maxwell hat ma ein gedankenexperiment geäußert, bekannt als der dämon. War aber sicher auch nur ein JOKE!
Jau, und der Maxwell wusste auch schon warum.
na, am besten man macht sich erst gar keine mühe und gedanken dazu, ist sowieso verschwendung; hat doch der prof. gesagt?! und der wird schon recht haben. Also, keine eigenen gedanken bitte! Das haben andere schon getan, und schließlich sind das grundlagen -da wollen wir ja wohl nix dran ändernwenn man mit seinen Ideen der "freien Energie" nicht weiterkommt
Scheinbar existieren recht naive Vorstellungen davon was ein wissenschaftliches Studium umfasst. Das ist schon ein wenig anders als in der Grundschule, wo vielleicht noch mehr so ist dass der Lehrer nur Wissensinhalte vorträgt und die mehr oder weniger lernwillige Menge passiv zuhört. Stell Dir vor, der Prof. sagt nicht einfach so Dinge dahin, er begründet sie sogar. Und nicht nur nebenbei umfasst so ein Studium auch Grundlagen wie man überhautp zu Erkenntnissen gelangt, wie man sauber arbeitet usw. Das ist sozusagen das Handwerkszeug, und anhand dessen kann man auch einschätzen wer ordentliche Arbeit abliefern könnte und wer nur Schaum schlagen kann, einfach weil ihm die Werkzeuge fehlen.
Aber Gegenfrage: warum soll man Wissen, welches schon erarbeitet wurde, nicht nutzen? Es gibt nunmal einige Dinge in der Physik, da kann man sich recht sicher sein dass es sich tatsächlich so verhält. Sonst würde die ganze Welt anders aussehen, wir wären gar nicht hier um darüber nachdenken zu können und einige andere gute Gründe, die auch dem ewigen Zweifler und Besserwisser sagen sollten: erkennen wir das halt mal an. Ich spreche nicht von irgendwelchen spekulativen Theorien, sondern Dingen die so klar auf der Hand liegen wie das dass Menschen i.d.R. 2 Augen und einen Kopf haben. Wer will kann das ja bezweifeln, aber sollte diesselbe Sorgfalt wie Physiker sonst auch walten lassen: keine Theorie ohne Experiment.
Lassen wir doch diejenigen welche Wunder verspechen wenigstens mal eine klitzekleine Demonstration hinbekommen. Irgeneine von den tausend abgefahrenen Ideen die da skandiert werden müsste doch mal zu mehr führen als lauter heisser Luft auf dem Papier, und dazu offenen Rechnungen. Bis dahin dürfen sie gerne weiterjammern dass sie nicht so recht ernst genommen werden.
Vielleicht sollte man einfach mehr seinen eigenen Augen trauen, wenn man etwas wirklich vor sich hat und nicht nur Beschreibungen davon auf kunterbunten Webseiten.
Es ist ein wenig schwer, Dir zu folgen, aber ich will es mal versuchen.
Es stimmt sicherlich, daß klassische Bildung nicht vor Fehlern oder Irrtümern schützt, aber sie deshalb abzulehen ist wohl mehr als übertrieben, schließlich hilft sie Dinge zu verstehen, die wohl auch von anderen, alternativen Denkern als Grundlagen anerkannt werden.
Zumindest hätte sie Dich wohl davon abzuhalten, in den Arbeiten einiger Theoretiker den Schlüssel zu freier Energie zu sehen, weil Du hier vielleicht ein paar Dinge überinterpretierst.
Freie Energie, oder das Perpetuum Mobile, sind leider ein Mythos, der nicht funktioniert.
Die einzige Lösung, wie Du zu einem Beinahe Perpetuum Mobile kommen kannst, ist es, Energie aus einer Quelle anzuzapfen, die Dir universell zur Verfügung steht, indem Du z.b. in die Lager kommst, Gravitationsfelder anzuzapfen.
Aber damit bist Du wieder zurück in der herkömmlichen Physik.
Und ich habe überhaupt kein Problem mit Leuten, die sich selbst als aus einer "bildungsfernen" Schicht kommend sehen, aber wenn dieses für Dich gilt, dann dürfte es auch nicht gerade glaubwürdig sein, wenn Du auf Bildunsgeinrichtungen schimpfst, ohne sie zu kennen.
Es hilft bisweilen, wenigstens ein paar Semester auf der Uni zu verbringen, um zu verstehen, was dort wirklich läuft.
Nur schimpfen ist da keine Lösung.
Und ich kenne, zumindest bei den Naturwissenschaftern, ich selbst bin keiner, niemanden, der die von Dir beschriebene Blindheit besitzt.
Die Sätze, die Du angesprochen hast, waren also nicht die Sätze des Energieerhaltungssatzes, sondern die Thermodynamischen Hauptsätze.
Da ist zwar der Energieerhaltungssatz der erste Thermodynamische Hauptsatz, der Rest dieser Sätze hat aber nur bedingt damit zu tun.
Die sind aber auch nicht, nur in Ausnahmefällen oder besser gar nicht anwendbar, wie Du schreibst, sondern die Grundlagen der Wärmelehre, vielleicht solltest Du mal versuchen, sie doch zu akzeptieren.
Der Entropiesatz (also der 2TH, wie Du ihn nennst) ist nach bisherigen Beobachtungen uneingeschränkt gültig, hat aber mit der Energieerhaltung nichts zu tun.
Der sagt nur aus, daß die Entropie, ein Maß für die Ausgewogenheit der Elemente eines geschlossenen Systems, ohne Energiezufuhr von außen nur steigen kann, bis sie ein Maximum erreicht.
Um diesen Anstieg umzukehren, braucht es eine Zufuhr von externer Energie von außerhalb des Systems, womit der Zustand des geschlossenen Systems beedet wird.
Oder anders ausgedrückt, wenn Du in einer geschlossenen Box zwei Sorten Gas unterschiedlicher Eigenschaften und Temperatur vermengst, dann werden diese beiden Gase in einem geschlossenen System irgendwann einen thermischen Ausgleich und eine gleichmäßige Vermischung erreicht haben und die Entropie in diesem System ein Maximum erreicht haben.
Dann ist das System und alle Elemente in ihm stabil.
Um diesen Zustand zu beenden, braucht es eine Zufuhr von Energie von außen, z.B. in Form von Wärme oder Gravitation als Fliehkraft.
Erst dann kann die Entropie wieder sinken.
Der Satz ist nicht nur in Ausnahmefällen gültig, sondern doch eher universal gültig.
Das Problem bei der Anwendung von solchen Sätzen ist, daß sich die Physik nicht nach den Wünschen oder demokratischen Beschlüssen richtet, sondern nach eigenen Gesetzen.
Und da ist es herzlich egal, ob Du die an einer Uni gelernt hast, oder nicht, das stört die Physik einfach überhaupt nicht.
Daher ist es auch Dein Problem wenn Du ganz einfach die Behauptung aufstellst, daß alle diese Sätze nicht gelten, sondern nur davon abhalten, Deine Wahrheit zu erkennen.
Das mag zwar als persönliche Sicht der Dinge durchgehen, aber es dürfte dennoch der Physik völlig egal sein, ob Du das glaubst oder nicht.
Nur weil Du nicht an Gravitation glaubst, solltest Du dennoch nicht im 10. Stockwerk aus dem Fenster steigen.
Es könnte dann nämlich passieren, daß die Gravitation an Dich glaubt 😉
Und was mein Angebot für eine Finanzierung anbelangt, das ist durchaus ernst gemeint.
Eine meiner Firmen ist mit der Finanzierung von Projekten beschäftigt, die zumeist als schwierig und teilweise fast unbmöglich gelten, weil üblicherweise weit hergeholt.
Patentrechte kann man sichern, das ist also nicht das Problem, sondern ganz einfach nur der Umstand, daß Du zuerst eine Lösung haben mußt, bevor Du diese umsetzen kannst, nur daran zu glauben reicht nicht.
Nur Lösungen ermöglichen einen Business Plan, der Glaube allein reicht da nicht.
Wenn Du eine Lösung hast, die die Physik revolutioniert und z.B. die Raumfahrt ohne großen Aufwand möglich macht, dann finden sich jede Menge Firmen, die diese Lösung finanzieren würden, ohne daß Du dazu die Patente überschreiben mußt.
Daher ist der Rest Deiner Aussagen wohl mehr eine Art sozialphilosophisches Rückzugsgefecht 😉
Also, wenn Du etwas beweisen kannst, dann bin ich gerne bereit, mir die Sache mit einem Techniker oder Physiker anzusehen, ich selbst bin nur der wirtschaftliche Part der Sache, und soferne das Gesehene auch wirklich meß- und nachvollziehbar ist, die Finanzierung einer industrien Anwendung zu organisieren.
Natürlich erwarten wir und davon wirtschaftliche Erträge, aber die liegen üblicherweise bei 20% des Gesamtertrages, abhängig vom Risiko, und nicht bei 100%.
Falls nicht, es gibt oder gab an der Universität in Berkely einen Star Treck Lehrstuhl, dessen Forschungsauftrag es war oder ist, die Grundlagen für die in den Serien verwendeten Technologien zu formulieren.
Vielleicht wäre ja das eine Lösung.
Hallobeim meiner tägliche Suche im Netz bin ich auf einen interessanten Artikel gestoßen:
[url] http://www.final-frontier.ch/index.php?content=Mit_Burkhard_Heim_zu_den_Sternen? [/url]
Die Idee des Antriebes kommt mir doch glatt bekannt vor 😉
MFG
Wow, das ist ja ziemlich nahe dran. Was man im Internet nicht alles findet... 😀
Ich denke bei der "verschwundenen Quelle" handelt es sich um diesen Text. Siehe Anhang.
Grüße
Erutan