...oder die Eindimensionalität des Denkens.
Nachdem ich den Begriff Reichsflugscheibe wie empfohlen verinnerlicht habe, komme ich zu folgender Feststellung:
Der Begriff Reichsflugscheibe hat seine Berechtigung in der Tatsache, dass (sofern dies alles wirklich geschehen ist, immer hypothetische Vorraussetzung des Folgenden) diese Fluggeräte im Deutschen Reich bzw. sogar vom Deutschen Reich entwickelt wurden. Der Begriff deutsche Reichsflugscheibe schließt sich selbst aus, da es wohl kaum andere Reichsflugscheiben gab (tatsächlich oder hypothetisch) die man davon hätte unterscheiden können. Der Begriff Flugscheibe allein wäre auch noch annehmbar, wäre da nicht die absolute Einzigartigkeit dieser Erfindung, die den Zusatz des Herkunftslandes erlaubt. Einzig und allein der Begriff der Deutsche Flugscheibe hätte noch eine ähnlich gleichwertige Berechtigung, da aber in der damaligen Zeit der Begriff "Reich" vermutlich annähernd genauso oft verwendet wurde wie der Begriff "Deutschland", spielt es letzlich keine Rolle welchen der Beiden als Zusatz man wählt.
Was aber ein grenzdebiler Humbug ist, das ist die Nazi-Flugscheibe. Man stelle sich vor, sämtliche Erfindungen die einem bestimmten Staat zugeschrieben werden würden nach dessen rein zufällig im Erfungszeitpunkt herrschenden Partei/Staatsform/Ideologie benannt.
Da fiele mit auf Anhieb die konstitutionell-monarchistische Dampfmaschine, die kommunistische AK-47, die kapitalistische Atombombe auf Hiroshima, und schließlich unser freiheitlich-demokratischer Transrapid ein.
Normalerweise erübrigt sich da jeder Kommentar, aber manche brauchen es halt haarklein, also:
Indem man den Begriff "Nazi" vor die Flugscheibe setzt stempelt man jeden der sich ernsthaft mit dem Thema auseinander setzen will zur persona non grata, was dazu führt, das etwaige auf Fakten basierende Forschungsergebnisse nicht in die Öffentlichkeit dringen, um auch nur die geringste Gefahr auszuschalten an den 12 Jahren sei auch nur ein noch so geringer positiver Aspekt zu finden und sei es nur eine technische Höchstleistung. Wenn man sich so ansieht, welche völlig unwichtigen Negativismen man den Nazis so vorwirft, fragt man sich schon, welchen Sinn das hat, angesichts einer völlig natürlichen und berechtigten Verurteilung aufgrund der Verbrechen.
Diese Begriffswahl ist natürlich nur exemplarisch, aber allen Unfug abzuhandeln ist hier nunmal weder Platz noch habe ich die Zeit.
Was die ganzen rechten Esoterik-Verbindungen angeht, so seh ich darin nichts schlimmes, das ist lediglich ein historischer, bzw. zeitgeschichtlicher Aspekt der ganzen Thematik, der einem ja wohl ins Auge springt, wenn man sich nur 15 Minuten durch ein paar Seiten im I-Net ließt.
Wenn ich da Sätze à la "Licht aufgehen" (siehe Beitrag von jbo) lese dann kommt mir ein Bild von lauter unmüdigen Tölpeln vor Augen, die wie die Tiere durch den Informationsdschungel stapfen plötzlich auf die Flugscheibe stoßen, das unwirkliche Ding als Gottheit verehren und damit ganz nebenbei die Nazi-Religion untergejubelt bekommen, ohne das im entferntesten zu realisieren. Ich kann zwar nur für mich und ein paar Leute hier deren Beiträge ich lese sprechen, aber: Nein, lieber jbo, nein, ganz so einfach ist es nicht.
Wer nicht zwischen Fakten und Nazi-Propaganda unterscheiden ist selber schuld; dass die Grenzen bewußt verwischt werden und es auch dem vernunftbegabten Wahrheitssuchenden damit nicht leichter gemacht wird ist mir klar, aber dieser oberflächliche antifaschistische Popanz trägt genau dazu genauso bei wie irgendwelche Hitlers-Reich-auf-Aldebaran-Phantasien.
Edit: Mir fällt grad auf, dass Erutan das ähnlich sieht, schön wenn zwei Menschen zur selben Zeit denselben Gedanken haben *g*.
Eigentlich hatte ich viel eher mit Anfeindungen von anderer Seite gerechnet, nämlich von der Seite, die mit aller Kraft an einen Gravitationsantrieb glauben will und der ein Plasmatriebwerk einfach viel zu simpel erscheint.
Egal, die Sache ist ja nun hinlänglich diskutiert und ich denke, man kann mit dem eigentlichen Inhalt dieses Threads weitermachen.
Vielleicht interessiert es den einen oder anderen, was eigentlich als Plasma bezeichnet wird bzw. wie sich Plasma zusammensetzt.
Wie schon mal gesagt, sind meine Erklärungen laienhaft und treffen nur den Kern wobei einige Details möglicherweise nicht 100%ig korrekt dargestellt sind.
Okay, ein Gas wie z.B. Hydrogen besteht aus Molekülen. Wird das Gas erhitzt, geraten die Moleküle in Bewegung. Die Bewegung ist umso schneller je höher die Temperatur ist.
Erhitzt man das Hydrogen (oder viele andere Stoffe) schlagartig, geraten die Moleküle in so heftige Bewegung, daß sie zusammenstoßen und - bildlich gesprochen - aufbrechen. Das Gas besteht dann praktisch nicht mehr aus Molekülen, sondern nur noch aus Atomen.
Bei weiterer Erwärmung beginnen auch diese, sich gegenseitig zu "verletzen" wodurch jeweils ein Elektron aus jedem Atom herausgerissen wird. Dieser Zustand wird dann als Plasma bezeichnet.
Plasma kommt in der Natur relativ häufig vor. Sterne bestehen aus Plasma, das Polarleuchten besteht aus Plasma und der "Feuerball", der sich um das Spaceshuttle beim Eintritt in die Erdatmosphäre bildet, ist ebenfalls Plasma, gebildet aus Luftmolekülen, die starker Reibungshitze ausgesetzt sind.
Jean Louis Naudin hat ein paar schöne Versuche mit Plasmaerzeugung auf seinen Seiten unter http://jlnlabs.imars.com/plasma/index.htm zusammengestellt. Dort findet man u.a. auch mehrere Experimente mit denen man Plasma in der heimischen Mikrowelle herstellen kann.
Wenn man sich die Seite anschaut, dann muß man nur unter heißem Antriebsplasma und kalten Plasma unterscheiden wobei letzteres - glaube ich - physikalisch eigentlich gar nicht als Plasma definiert wird. Gemeint sind die Versuche des Ionenantriebs (Glow Discharge Plasma panel). Dieses Antriebskonzept wird meines Wissens derzeit zur Verwendung in einem "Stratosphärengleiter" erprobt. Es liefert sehr wenig Schub weil Ionen viel zu wenig Masse besitzen. Das jedoch dürfte außerhalb der Erdanziehung und Lufthülle weniger stark ins Gewicht fallen.
Einen ersten Überblick über den heutigen Stand der Plasmatriebwerkstechnik (zumindest den offiziellen) kann man sich hier verschaffen http://www.bernd-leitenberger.de/elektrische-antriebe.shtml
Einige der Argumente gegen einen Plasmaantrieb sind allerdings schon alleine aus logischer Sichtweise unverständlich. So heißt es z.B. unter "Nachteile dieser Triebwerke": "Kurzzeitige Bahnänderungen oder Richtungsänderungen sind nicht möglich, elektrische Triebwerke arbeiten über Wochen und Monate".
Hier ist es jedoch eindeutig so, daß ein Plasmatriebwerk jederzeit ein- und ausschaltbar ist sowie in seiner Schubkraft steuerbar.
So, das war eigentlich alles, was ich zu dieser Betrachtungsweise der Haunebus zu sagen hatte. Vielleicht hat ja jemand eine Ergänzung oder Einwände...
Grüße
Erutan
Keine Einwände oder Ergänzungen?
Hätte denn jemand Lust, den Antrieb - zunächst natürlich als Modell - zu bauen und auszuprobieren?
Haunebu ist eine Abwandlung nach Zirzer et al. (1945, IP, Remobilisierung) vom Wort Hanebüchen und hatte keinerlei Physikalische implikation sondern war mehr als Psychologische Waffe geplant um den Wiederstand unter Besatzung zu formieren.
Fröhliches diskutieren
Haunebu ist eine Abwandlung nach Zirzer et al. (1945, IP, Remobilisierung) vom Wort Hanebüchen und hatte keinerlei Physikalische implikation sondern war mehr als Psychologische Waffe geplant um den Wiederstand unter Besatzung zu formieren.
Fröhliches diskutieren
Woher hast du das?