ich weiss nicht genau, aber ich habe immer so das gefühl das von beiden seiten, ob nun für oder gegen, immer zu schnell von tatsachen gesprochen wird (das bezieht sich aber nicht nur auf nsl).
ich bin weder ein verfechter noch anhänger der theorie, aber für mich gibt es weder einen klaren beweiss der existenz noch dagegen. falls irgend eine seite einen hat, dann bitte her damit... denn der höchste grund für forschung sollte die wahrheit sein.
der artikel um den es hier geht, halte ich auch nicht gerade für wirklich aussage kräftig, aber es ist leider so das viele der theorien aus der rechten ecke gekommen sind und so auch viel versterckt oder verwischt wurde. besonders gerne wird in dem fall ja auch das landing interview erwähnt, dass durch van helsing bücher noch mehr aufschwung bekamm. ich bin mir sicher das viele die anderen bücher von landig kennen und ich bin nicht gerade der meinung das was er schrieb wirklich so war, aber gut ich komme vielleicht nen bisschen weit vom thema ab.
ich will eigentlich nur sagen, das leider viel zu schnell von tatsachen gesprochen wird, nur weil eine seite meint es kann nicht anders sein.
1972 südafrika und 1957 argentinien... mich würde interessieren was da genau war und welche beweise es in dem zusammenhang gibt.
ist jetzt vielleicht nicht das heilleit der möglichkeiten aber...es wäre in vielen fällen doch auch möglich das die besatzungen ihre schiffe, besonders die neuerer bau reihe, selbst versenkten um dafür zu sorgen das der feind sie nicht bekommt.
was mich auch oft stutzig macht, sind die zahlen der deutschen die nach nsl oder noch besser in die hohle erde geflohen sind.
wer waren denn all diese leute? mann sollte doch davon ausgehen das die führungs spitzen alls erste untertauchen würden, aber soviel ich weiss sind die meisten doch alle in gefangenschaft gekommen oder hingerichtet worden oder später in südamerika oder der gleichen im exil gestorben. und karl otto und seine frau waren da bestimmt nicht die erste wahl für eine evakuierung nach nsl.
andererseits wenn ich dann wieder an eine operation high jump denke... ist schon alles ziemlich seltsam. aber für mich gibt es weder einen klaren beweiss noch eine klare wiederlegung. aber vielleicht habe ich noch nicht genug über das thema gelesen oder gehört und in wahrheit ist nsl nur ein ort für den fang von fischen gewesen oder doch eine mega festung mit zugang in die he und die "neue deutschewelle" kommt vom süden und nicht aus dem radio. aber die beweise sehe ich bis jetzt für nichts davon.
wäre aber interessiert mal wirklich welche zu sehen... ist alles schon wirklich interessant.
naja, erstmal nen lieben gruss
Fabs
Zum Übersetzungsfehler von El Mercurio:
Im Original heißt es "[...] los Estadas Unidos seran atacados por aviones que volaran sobre uno a ambos polos."
Übersetzt wurde das, unter anderem in Geheimgesellschaften, mit "[...] die Vereinigten Staaten von Flugzeugen angegriffen werden, die von einem Pol zum anderen fliegen können."
Das wurde einerseits damit gedeutet, dass das Deutsche Reich über Flugscheiben verfügt, die in der Lage sind von einem Pol zum anderen zu fliegen, aber andererseits auch damit, dass die Erde hohl ist und die Flugscheiben einfach innen entlang fliegen.
Nun ist mein spanisch leider nicht sehr gut, aber ich würde den Satz eher folgendermaßen übersetzen:
"[...] die Vereinigten Staaten von Flugzeugen angegriffen werden, die über einen der beiden Pole fliegen können." Dies wiederum würde sich fast eindeutig auf die Sowjetunion beziehen, da diese auf der anderen Seite des Nordpols ist, von den USA aus gesehen.
Wenn hier jemand besser spanisch spricht, könnte er vielleicht Licht ins Dunkle bringen..
Hier ist der Originalartikel: 
Die Quellen für die ganzen Geschichten sind in der Tat dürftig. Die meisten Bücher verweisen alle aufeinander und richtige Fakten findet man kaum.
Dass die Schwabenland während des Krieges gependelt ist hab ich auch schon oft gelesen, die einzige Quelle dafür waren offenbar zwei Besatzungsmitglieder (irgendwo ist das erwähnt).
Würde ich mich mit dem Thema professionell beschäftigen würd ich mich erstmal an die offiziellen Daten ranmachen.
Da finden wir folgendes: http://www.seefunknetz.de/dofw.htm
1938 wird das Schiff an die "Deutsche Antarktische Expedition" verchartert. Ein grosses Gebiet der Antarktis wurde nach dem Schiff benannt: Neu Schwabenland. Die "Schwabenland" kehrte im April 1939 zurück. Von dieser Reise brachte man die ersten Kaiserpinguine mit nach Deutschland - sie waren anschliessend im Berliner Zoo zu sehen. Das Schiff wurde von der Luftwaffe beschlagnahmt und zunächst in Deutschland, ab 1940 in Norwegen als Katapultschiff für Fernaufklärer Ha138 eingesetzt. Im März 1944 wurde das Schiff vor Bergen torpediert, konnte aber noch auf den Strand gesetzt werden. Ende 1946 holten die Engländer Alfred Kottas, den langjaehrigen Kapitän der "Schwabenland", aus der Gefangenschaft und befahlen ihm, das mit Gasmunition vollgepackte Schiff am Silvestertag 1946 im Skagerak zu versenken.
Möglichkeit 1: richtig
Möglichkeit 2: falsch
Möglichkeiten das heraus zu finden? Unzählige
Hat mal einer von den ganzen Pappnasen die sich seit Jahren professionell mit dem Kram beschäftigen und noch Bücher drüber schreiben sich die Mühe gemacht sämtliche Besatzungsmitglieder aufzutreiben?
Die Liste findet sich in dem Bericht über die erste Expedition (das Buch werden einige hier kennen).
Gut, heute mögen vermutlich alle tot sein, aber es war ja Zeit genug oder?
Aber nein, das könnte ja den Mythos zerstören wenn einem einer nach dem anderen die offizielle Geschichte bestätigt, also lassen wir es lieber und schreiben weiter wie bisher.
Wer mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wissen will, wo dieses Schiff wirklich eingesetzt war muss dafür wahrscheinlich keien 50 Stunden recherchieren und wären es 100 wär es auch noch locker zu schaffen. Da fragt man sich schon warum das keiner fertig bringt.
Die Übersetzung von BilliLoumez ist wohl richtig, wobei der Satz schon ein bischen merkwürdig ist. Wieso sollte er sich so ausdrücken? Wenn ich sagen will, dass die Russen über den Nordpol nach USA fliegen können dann sag ich das halt.
Hier darf also weiter spekuliert werden ;D ;D ;D
tja, daran hab ich auch noch nicht gedacht. ist wohl ne sehr berrechtigte frage: "warum wurden die anderen teilnehmer der expedition nicht befragt". in 60 jahren war dafür ja auch geung zeit. aber entweder sind so naheliegende möglichkeiten nicht in betracht gezogen worden oder die einschlägigen anhänger der theorie um nsl hatten wirklich angst, das ihr schöner mythos wie ein kartenhaus zusamen fallen könnte.
Nochmal zu diesem Satz aus El Mercurio:
Google Sprachtools (geht leider nur ins Englische und dann ins Deutsche) sagt:
the United Stays you would seran attacked by airplanes that flew on one to both poles
::) ::) ::)
weiter:
die vereinigten Aufenthalte, die du das seran wurdest, das durch Flugzeuge in Angriff genommen wurde, die auf eins zu beiden Pfosten flogen
;D ;D ;D
Immer wieder lustig, find ich.
Ich teile das mal auf:
los Estadas Unidos - die Vereinigten Staaten
seran atacados - werden angegriffen werden
por aviones - von Flugzeugen
que volaran - die fliegen
sobre kann "von" und "über" heißen, über mit Akkusativ, von mit Dativ
Es bezieht sich auf uno, ob das Dativ oder Akkusativ ist kann man wohl nicht feststellen
uno - einer
a kann mit Dativ "zu" heißen, es bezieht sich auf ambos polos, ob das Dativ ist, weiß ich auch nicht
ob a auch "von" oder "der" - im Sinne von "einer von/der beiden" heißen kann weiß ich nicht, habs in der Verwendung nicht gefunden, weiß auch nicht, wie man das sonst ausdrücken würde
Der wichtige Teil des Satzes kann also "von einem zu den beiden Polen" heißen, oder halt auch "über einen der beiden Pole" sofern das "a" so verwendet werden kann
Davon ist auszugehen. "Flugzeuge die von einem zu den beiden Polen fliegen können" macht wohl kaum Sinn, denn warum sollte man beide erwähnen, wenn es vom einen ja schon losfliegt?
Es heißt auf jedenfall nicht "von einem Pol zum anderen fliegen können".
Problem gelöst.