@ Ilum: Oft ist es so das die Politikeinsteiger bereits einen hohen Posten innehaben, der es ihnen ermöglicht schon recht weit oben einzusteigen. Solche sind natürlich bereits versaut und haben keine weiße Weste mehr.
Ist auch ganz praktisch diese einzusetzten da sie entweder bereits skrupellos sind, oder man sie aufgrund irgendwelcher
Vergehen in der Vergangenheit erpresen kann Dinge zu tun, die sie sonst vielleicht nicht getan hätten.
Und wenn alles nichts hilft findet man schon Wege...Was mich immer wieder ein bißche wundert: das wenn das Wahlvieh das System schon nicht durchschaut,
es trotzdem solche Säue wie bspw. den Fischer wählt.
ja, das ist in der tat verwunderlich. ...ebenso, sehr seltsam, dass ein typ wie mr. g.w. bush eine zweite wahl gewinnen konnte...
das ist ein problem, welches herr altbundeskanzler Helmut Heinrich Waldemar Schmidt bereits sehr genau angesprochen hat, und was ich so auch unterschreiben würde... charismatiker sollten immer suspekt betrachtet werden.
das gilt auch für einen obama oder KTzG. dieses sind scheinabr oft solche, die wenn sie die bremse nicht finden, zur katastrophe führen.
also immer versuchen den objektiven blickwinkel nicht zu verlieren... sonst wird man geblendet.
Tja so kann man sich irren. Vor ein paar Wochen hatte ich mich noch darüber mockiert, daß Gutti scheinbar unangreifbar ist und daß er alles locker übersteht was andere schnell zu Fall bringen würde.
Nun ja
Dabei nehme ich ihm aber ab, daß er von den Vorwürfen wirklich kalt erwischt wurde und sich buchstäblich keiner Schuld bewußt war. Ihn trifft auch eigentlich gar keine Schuld - er hat schließlich nichts gemacht was andere nicht auch gemacht haben.
Wahrscheinlich lebte er in einer Blase aus Zuspruch und Belobigung - egal was er tat. Am Ende mag er selber geglaubt haben, er sei so ein toller Überflieger.
Seine Dissertation hätte er wohl auch auf Klopapier abgeben können - er hätte auch dafür ein summa cum laude erhalten.
Kritik ist hier wohl eher bei Häberle angebracht und man mag sich wohl fragen, wie er eine - nun als völlig unakzeptabel bezeichnete Arbeit -ausgerechnet mit der Bestnote bewerten konnte. Es ist ja nicht so, daß er nur zwei Möglichkeiten hatte.
Daß Geld geflossen ist, mag vielleicht stimmen, doch sehe ich hier nicht die Gründe.
Meiner Ansicht nach war Guttenberg einer, den man systematisch aufbauen wollte, der einmal im Sinne eines Strippenziehers die geeignete Marionette abgeben sollte.
Was er denn nun letztendlich falsch gemacht hat und warum er nun plötzlich derartig massiv beschossen wird, weiß ich noch nicht. Ganz sicher hat dies wenig bis nichts mit seinen Bundeswehr-Reformen zu tun, denn um die zu kippen hätte es kmeiner solchen Demontage bedurft.
Zwar gerät nun auch diese zunehmend in die Kritik, doch das mag auch ein Ablenkungsmanöver sein.
Ich würde mich freuen wenn sich nun Gruppen bilden würden, die mal einen guten Querschnitt von wissenschaftlichen Dissertationen unter die Lupe nehmen. Das Ergebnis wäre vernichtend und erhellend zugleich.
Dabei wäre es aber notwendig, nicht nur in altbekannter Manier nach plump abgeschriebenen Texten zu suchen, sondern vor allen Dingen auch nach der 1:1 Übernahme von inhaltlichen Aussagen unter Zuhilfenahme geschickter Umformulierungen. Auch das würde die Anforderungen an eine Doktorarbeit nicht erfüllen, da es sich um eine Arbeit handeln muß, die zu neuen, wissenschaftlichen Erkenntnissen führen soll und nicht nur den Schmonz anderer umformulieren.
Bundeswehr-Reformen
wäre schon ein denkbarer grund. das menschenmaterial, welches billig zur ferfügung steht wird weniger und teurer.
Ich würde mich freuen wenn sich nun Gruppen bilden würden, die mal einen guten Querschnitt von wissenschaftlichen Dissertationen unter die Lupe nehmen. Das Ergebnis wäre vernichtend und erhellend zugleich.
wahrscheinlich ist das so. nur wird keiner dahinter kommen, solange die betreffende person nicht zum "abschus" freigegeben wird.
schätze kaum, das herrn doktor westerwelles dissertationsarbeit z.b. so ohne weiteres der öffentlichkeit zugänglich gemacht werden würde.
Nunja, eigentlich doch. Von jeder Dissertation müssen zwei Pflichtexemplare an die deutsche Nationalbibliothek gehen, wo sie - theoretisch - von jedermann einzusehen sind.
na ja
noch mal, das problem ist nicht, dass gutti einen ghostwriter genommen hat.
bestenfalls wäre zu kritisieren, wie dämlich er das gemacht hat.
das problem ist, wie er auf den angriff reagiert hat.
hier hat er sich demontiert.
völlige fehleinschätzung der lage, alberne lügen, die rasch aufflogen, rückzug mit lügen, wieder aufgeflogen.
dabei hat er eine völlig überflüssege front der glaubwürdigkeit der wissenschaft aufgerissen, nur um seinen arsch zu retten.
das die jetzt um ihren arsch kämpfen ist auch klar.
hier mal die klare ansage seines doktorvater nachfolgers.
http://www.youtube.com/watch?v=6cDZuQBtpVA&feature=topvideos
dieses schlechte krisenmnagement hat ihn schlicht disqualifiziert.
er kann eben nicht wirklich was, er ist eine inszenierung der bildzeitung.
die kleinen pluspunkte, die er als blinzelnder unter den blinden eingebracht hat, wiegen das nicht auf.