[Geschlossen] U.S.A vs. IRAN Planung läuft........

Leute, kennt ihr das Wappen des amtierenden Papstes ?
Schaut mal hier : http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/elezione/stemma-benedict-xvi_ge.html

Wenn euch bei dem linken Symbol vielleicht noch ein Licht aufgeht, so wisst ihr vielleicht nicht wofür das rechte Symbol steht.
In der biblischen Prophetie Daniels von den 4 Weltreichen, steht der Bär für die Perser (Iran).
Darüber thront die Krone des Papstes.
Also alles unter seiner Kontrolle ?

hier eine aktuelle meldung über waffenaufstockungen der amis:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/03/endstation-iran.html

Dienstag, 16. März 2010
[b]Endstation Iran? [/b]

Hunderte der sogenannten Bunkerbrecherbomben werden von Kalifornien auf den amerikanischen Militärstützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean verschifft, als mögliche Vorbereitung für einen Angriff auf den Iran.

Wie die Zeitung Sunday Herald berichtet, hat die US-Regierung einen Vertrag im Januar unterschrieben, um 10 Schiffscontainer mit Bomben auf die Insel zu bringen.

Laut Frachtpapiere der US Navy beinhaltet die Ladung 387 der sogenannten „Blu“ Bomben, welche zur Zerstörung von verstärkten oder unterirdischen Bauten eingesetzt werden.

[...]

„Sie bereiten sich auf die völlige Zerstörung des Iran vor,“ sagte Dan Plesch, Direktor des Zentrums für internationale Studien und Diplomatie an der Universität von London, der als Koautor kürzlich eine Studie über die Vorbereitungen eines Angriffs der USA auf den Iran veröffentlichte. „US-Bomber sind heute bereit 10'000 Ziele im Iran innerhalb weniger Stunden zu zerstören,“ fügte er hinzu.

[...]

die bomber können von diesem stützpunkt aus auch ostafrika und südostasien schnell mal "besuchen". da bis dato trotz selbelrasseln mit dem iran nichts passiert ist, könnte es auch nur als ablenkung dienen um weiterhin gut aufgerüstet in der "region" zu stehen. egel für welches ziel sich die verrückten dann entscheiden sollten.

grüße, zak

sie können den iran nicht angreifen, da dieses unweigerlich die chinesen, möglicherweise die inder mit auf den plan rufen würde. unmittelbares grenzgebiet.

...das ganze würde in ww3 enden.

beide seiten wissen das.

Theoretisch würde ich Dir ja recht geben, zumal es auch die Russen auf den Plan rufen würde,
die können ganz gut mit den Iranern.

Aber die Amis können alles (zumindest wenn es um Krieg geht),
auch damals im Kosovokrieg wurde befohlen den bereits russisch besetzten Flughafen in Prischtina einzunehmem!
Hätte der britische General Jackson den Befehl nicht abgelehnt (ungefähr mit den Worten "ich ebne euch nicht den 3 WK"),
wäre es mit großer Sicherheit zur Edkalatation gekommen...

Und wer weis wo die Reise hingehen soll, zumindest sind Kriege und deren Auswirkungenkeine Betriebsunfälle der Geschichte, wird alles genau geplant...

hier ein anderes szenario in dem auch deutschland wohl schon fest eingeplant ist. in einem artikel von gerhard wisnewski wird der neue sprachführer für die bundeswehr auf persisch behandelt:

[...] Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums erklärte gegenüber der Zeitung Junge Welt, dass Persisch ja »auch in Tadschikistan und Afghanistan eine der Amtssprachen ist«.

Achso – dann ist ja alles in Ordnung! Nichts ist in Ordnung. Das kleine Problem besteht nämlich darin, dass da, wo die Bundeswehr in Afghanistan stationiert ist (im Norden), eher kein Persisch gesprochen wird, sondern Turkmenisch, Paschtunisch und Tadschikisch.

Dumm gelaufen. Das fand auch der Parlamentarische Staatssekretär im Bundesverteidigungsministerium, Christian Schmidt, als er sich am 27. Januar 2010 im Bundestag einer entsprechenden Anfrage der Linken-Abgeordneten Inge Höger stellen musste. Prompt kriegte er da nämlich das große Fracksausen. Ganz offenbar war Höger gerade dabei, die geheimen Kriegspläne gegen den Iran zu enthüllen. Ihre Frage: Warum das Bundessprachenamt, das zum Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung gehört, einen »Persisch-Sprachführer für die Bundeswehr« druckt, »dessen Vokabular sich insbesondere auf den Iran bezieht und militärische Befehle beinhaltet«.

Eine gute Frage. Vielleicht zu gut. Denn dem Parlamentarischen Staatssekretär zerbröselt daraufhin glatt seine pseudo-staatsmännische Pose. In Afghanistan werde nun mal auch Persisch gesprochen, greift er auf die bekannte Sprachregelung zurück. Also ein Dementi – das allerdings gleich wieder widerrufen wird. Denn im selben Zusammenhang zitiert der Staatssekretär den israelischen Staatspräsidenten Shimon Perez, der am selben Tag im Bundestag gesprochen hat. Und dieser wiederum habe aus Angela Merkels Rede vor dem amerikanischen Kongress am 3. November 2009 zitiert. Und zwar so: »Ein Angriff auf Israel ist wie ein Angriff auf uns« – also auf Deutschland.

[...]

Doch Schmidts Qualen sind noch nicht beendet: Warum das Verteidigungsministerium Bundeswehrsoldaten Sätze auf Persisch beibringen wolle wie »Wir gehören zu den UNO-Peacekeeping-Kräften«, will Höger wissen.

Damit bricht die Afghanistan-Version endgültig zusammen. Denn die in Afghanistan stationierten Kräfte können damit nicht gemeint sein, weil es sich dabei nicht um UNO-, sondern um NATO-Truppen handelt. So können wir der Sache also entnehmen: Es soll einen Irankrieg unter dem Vorwand eines Angriffs auf Israel geben. Deutschland wird über sein Bündnis-Versprechen an Israel in den Krieg eingebunden. Nachdem der Iran besetzt wurde, wird es dort eine UNO-»Friedenstruppe« unter Beteiligung der Bundeswehr geben.

Eine Kleinigkeit fehlt freilich noch, nämlich der besagte Angriff auf Israel, also der Kriegsgrund. Um der »Gute« in dem Spiel zu bleiben, darf man natürlich nur »zurückschießen«. Siehe 11. September. Und genau das dürfte der noch viel wichtigere Grund für die Verzweiflung des Staatssekretärs gewesen sein. Denn nach Aufdeckung des Persisch-Sprachführers ist nun klar, dass der Iran-krieg schon vor dem angeblichen iranischen Angriff geplant war. Womit das ganze Lügengebäude bereits einen Riss bekommt, bevor es überhaupt fertiggestellt wurde.

[...]