Ich finde es etwas bedenklich, daß du genau auf diesen Zug aufspringst, denn genau das wäre ein Sinn der Aktion gewesen. Der 'Kampf der Kulturen' ist bereits vor über 10 Jahren geschrieben worden und dieser Herr Huntington arbeitet heute im US-Außenministerium.
1. Diesen Zug gibt es gar nicht. Redet in Europa irgendjemand vom Kampf der Kulturen? Vielleicht in den Feuilletons, aber doch nicht ernsthaft in dem Sinne, dass ein Kampf stattfinden soll oder auch nur wird und man sich darauf vorbereiten soll.
2. Was ist so schlimm daran? Krieg böse?
Und welche Islamisierung Europas? Meinst du die, die der SPIEGEL uns schön (fast hetzerisch) dargestellt hat? Ja, man sollte so einige Projekte kritischer betrachten, aber das hat mit Islamisierung noch lange nichts zu tun. Moslems stellen immer noch eine Minderheit innerhalb Europas dar und das wird sich auch nicht ändern, soviele können gar nicht hierherziehen und das Ding mit der erhöhten Kinderrate, nun, die gleicht sich in der Regel auch sehr schnell an örtliche Niveaus an.
1. Der SPIEGEL ist so links, dass er wohl kaum im Verdacht steht einfach so gegen den Islam zu hetzen.
2. Derzeit eine Minderheit ja, diese wächst jedoch und zwar weil sie zahlenmäßig größer wird, während die Restbevölkerung zahlenmäßig kleiner wird. Soviele können gar nicht hierher ziehen? Sämtliche islamische Länder in "Reichweite" werden in den nächsten 20 Jahren so dermaßen aus den Nähten platzen, dass der Migrationsdruck riesig sein wird. Dafür das dem nicht nachgegeben wird, sehe ich keine Anzeichen im Gegenteil. Von einer muslimischen Bevölkerungsmehrheit binnen 50 Jahren kann damit ausgegangen werden.
Falsch. Pakistan war mal Teil des Britischen Empire (als Teil Indiens), ebenso wie Bangladesh und somit war auch der Islam Teil des Britischen Empire. Beide sind noch Teil des Commonwealth, so wie das ebenfalls hauptsächlich islamische Malaysien.
Ja und? Diese Länder wurden von England beherrscht, aber sie liegen nicht in Europa und auch sind die Leute dort nicht britische Staatsbürger geworden. Das hat halt einfach dazu geführt, dass Leute von dort eingewandert sind, aber das ist ja keine notwendige Konsequenz.
In Frankreich wurde der islam spätestens mit der Einverleibung Algeriens in das Staatsgebiet heimisch.
Algerien liegt nicht plötzlich in Europa nur weil die Franzosen das zeitweilig zum Staatsgebiet erklärten. Was bei solchen Aktionen herauskommt haben wir ja alle gesehen.
In Spanien wurde der Islam vor über 1000 Jahren heimisch, bis die Spanier sich einigten und ihr Land zurückeroberten, mehr als 500 Jahre später.
Korrekt, sie eroberten [b]ihr[/b] Land zurück, deshalb ist Spanien nicht islamisch.
Und hierzulande wurde der Islam heimisch, als wir millionen Türken einluden und sie zu Deutschen machten.
Nur weil das geschehen ist, heißt das nicht, dass es richtig war oder das es fortgesetzt werden muss.
Man kann also schon sagen, daß der Islam Teil der europäischen Kultur ist, er muß nicht erst heimisch werden, er ist es schon lange.
Ähm ok, das Christentum gibt es in Europa ungefähr seit 1000 bis 1700 Jahren, die europäischen Völker bzw. deren Vorfahren leben hier seit 20.000 Jahren. Der Großteil der Moslems ist, abgesehen von denen auf dem Balkan, in den letzten 50 Jahren nach Europa eingewandert. Soviel zum Thema schon lange heimisch sein.
Hi!
Dieser Kampf ist schon lange am laufen. Oder hab ich die letzen Jahre was verpaßt?1. Diesen Zug gibt es gar nicht. Redet in Europa irgendjemand vom Kampf der Kulturen? Vielleicht in den Feuilletons, aber doch nicht ernsthaft in dem Sinne, dass ein Kampf stattfinden soll oder auch nur wird und man sich darauf vorbereiten soll.
Ich sage es nochmal: der Author dieses 'Werkes' sitzt im Moment im US-Außenministerium und da willst du sagen, daß würde nur mal in irgendwelchen Feuilletons angemerkt und es würde keine Rolle spielen?
Das Ding ist genau wie das 'PNAC:Rebuilding Americas Defences' ein Strategiepapier, kurz nach dem Kalten Krieg geschrieben als Mittel der Neuausrichtung der USA und wird, genau wie das PNAC-Papier, zur Zeit fast Wort für Wort umgesetzt.
Was so schlimm daran ist? Nein, nicht der Krieg, sowas wird man von mir nie hören (;D), schlimm daran ist, daß er nicht existiert, aber herbeigeredet wird.2. Was ist so schlimm daran? Krieg böse?
Das es eine Lüge ist, die zur Realität gemacht wird, um den eigenen politischen Zielen zu dienen.
Das ist schlimm daran.
Na, ich glaube, du hast den lange nicht mehr gelesen. Der SPIEGEL ist schon lange nicht mehr Links.1. Der SPIEGEL ist so links, dass er wohl kaum im Verdacht steht einfach so gegen den Islam zu hetzen.
Z.Z. wissen sie anscheinend nicht, wohin sie wollen, darum ist er mal so, mal so, aber eindeutig Links, garantiert nicht. Tatsächlich kann man den SPIEGEL gut in den Mainstream einordnen, große Enthüllungsstorys kann man von denen nicht mehr erwarten, höchstens noch große Ablenkungsstorys.
Man muß sich nur die Berichterstattung zum 11.9. ansehen, 100% Mainstream, linke Presse sieht da ganz anders aus.
Wer schreibt so einen Unsinn? Wo sind die Belege dafür?2. Derzeit eine Minderheit ja, diese wächst jedoch und zwar weil sie zahlenmäßig größer wird, während die Restbevölkerung zahlenmäßig kleiner wird. Soviele können gar nicht hierher ziehen? Sämtliche islamische Länder in "Reichweite" werden in den nächsten 20 Jahren so dermaßen aus den Nähten platzen, dass der Migrationsdruck riesig sein wird. Dafür das dem nicht nachgegeben wird, sehe ich keine Anzeichen im Gegenteil. Von einer muslimischen Bevölkerungsmehrheit binnen 50 Jahren kann damit ausgegangen werden.
Sind es nicht genau die Leute, die unterschwellig den 'Kampf der Kulturen' anheitzen um ihr Ding durchzuiehen zu können?
Abgesehen davon, ungehindertes, gar unendliches Bevölkerungswachstum gibt es nicht, kein Land wird jemals (wenn nicht Umweltbedingungen sich drastisch ändern) 'aus den Nähten platzen'.
Es gibt simple biologische Mechanismen, die das verhindern, einer davon ist Streß durch Überbevölkerung, der die Fortpflanzungsfähigkeit herabsetzt.
Dieser Punkt ist bei uns z.B. offenbar bereits erreicht, bei ihnen noch nicht, darum wachsen ihre Bevölkerungen noch und unsere nicht mehr.
Und wie ich es bereits erwähnt habe, sobald diese Leute hier ankommen ist in der Regel sehr schnell Schluß mit Großfamilie, die kommen bei den gleichen Lebensbedingungen auch ganz schnell bei 1.3 Kindern pro Familie an.
Der Islam ist dadurch aber Teil der spanischen Kultur geworden, darum geht es. Abgesehen davon gehöhrt Land entweder niemandem, oder dem, der es halten kann. Es wurde damit erst wieder ihr Land, war es in der Zeit aber eben nicht.Korrekt, sie eroberten ihr Land zurück, deshalb ist Spanien nicht islamisch.
Jo, sicher liegt es nicht in Europa, gehöhrte aber in der Zeit trotzdem dazu, genauso, wie heutzutage Französisch-Guyana Teil Europas ist, weil es Teil von Frankreich ist. Und im Falle Algeriens wurden die Algerier sogar Bürger Frankreichs.Algerien liegt nicht plötzlich in Europa nur weil die Franzosen das zeitweilig zum Staatsgebiet erklärten.
Abgesehen davon sollte man Europa nicht unbedingt nur auf die Geographie beschränken (wobei aus dieser Sicht der Islam natürlich in Europa heimisch ist siehe Türkei und Balkan), Europa ist vor allem Kultur und als solches hatte es seit seinem bestehen und seit der Existenz des Islam mit ihm zu tun.
1000 Jahre europäische Geschichte auf 50 Jahre Migration zu beschränken wird den Tatsachen nicht mal annähernd gerecht.
Nach der Logik muß man die Christen genauso rausschmeißen und den Paganismus wieder einführen. Und im Zuge dessen auch gleich die Hinduisten, Buddhisten und alle anderen.Ähm ok, das Christentum gibt es in Europa ungefähr seit 1000 bis 1700 Jahren, die europäischen Völker bzw. deren Vorfahren leben hier seit 20.000 Jahren. Der Großteil der Moslems ist, abgesehen von denen auf dem Balkan, in den letzten 50 Jahren nach Europa eingewandert. Soviel zum Thema schon lange heimisch sein.
Dann kommt natürlich wieder das Argument, daß die ja keine Bomben legen würden und wir wären wieder am Anfang der Frage, ob die Islamisten überhaupt Bomben legen, oder ob eben genau das suggeriert werden soll, um gewisse, simple Meinungen zu erzeugen.
Damit wären wir dann auch wieder beim unausgesprochenen 'Kampf der Kulturen'.
Allein schon das suggerierte Bild Islamist=Terrorist, genau das ist Kampf der Kulturen und ein Kampf beginnt immer mit der Entmenschlichung und Herabwertung des Gegners.
bis denn!
dark knight13
Dieser Kampf ist schon lange am laufen. Oder hab ich die letzen Jahre was verpaßt?
Ich sage es nochmal: der Author dieses 'Werkes' sitzt im Moment im US-Außenministerium und da willst du sagen, daß würde nur mal in irgendwelchen Feuilletons angemerkt und es würde keine Rolle spielen?
Das Ding ist genau wie das 'PNAC:Rebuilding Americas Defences' ein Strategiepapier, kurz nach dem Kalten Krieg geschrieben als Mittel der Neuausrichtung der USA und wird, genau wie das PNAC-Papier, zur Zeit fast Wort für Wort umgesetzt.
Das wovon ich rede hat mit diesem Kampf-gegen-den-Terrorismus-Gedöns zwar etwas zu tun, ist aber nicht identisch damit. Dabei gehts ja vor allem um einen Kampf der USA, hier in Europa sind wir da ja zum Glück nicht so fanatisch. Die Einwanderung von Muslimen und eventuell dadurch verursachte Probleme dagegen ist eine europäische Angelegenheit. Bei uns fordert ja zudem niemand einen Kampf gegen den Islam, es wird ja noch nicht mal akzeptiert, dass die Gefahr einer (nicht einseitig inszenierten) Auseinandersetzung existiert.
Was so schlimm daran ist? Nein, nicht der Krieg, sowas wird man von mir nie hören (), schlimm daran ist, daß er nicht existiert, aber herbeigeredet wird.
Das es eine Lüge ist, die zur Realität gemacht wird, um den eigenen politischen Zielen zu dienen.
Das ist schlimm daran.
Nein, er wird nicht herbeigeredet. Kriege sind noch nie einfach herbeigeredet worden, es braucht erstmal bestimmte Vorraussetzungen, die man nur sehr begrenzt beeinflußen kann. Außerdem kannst Du wohl nicht behaupten dass die Probleme die von der muslimishen Bevölkerung in Europa verursacht werden von irgendwem herbeigeredet werden.
Wer schreibt so einen Unsinn? Wo sind die Belege dafür?
Sind es nicht genau die Leute, die unterschwellig den 'Kampf der Kulturen' anheitzen um ihr Ding durchzuiehen zu können?
Abgesehen davon, ungehindertes, gar unendliches Bevölkerungswachstum gibt es nicht, kein Land wird jemals (wenn nicht Umweltbedingungen sich drastisch ändern) 'aus den Nähten platzen'.
Es gibt simple biologische Mechanismen, die das verhindern, einer davon ist Streß durch Überbevölkerung, der die Fortpflanzungsfähigkeit herabsetzt.
Dieser Punkt ist bei uns z.B. offenbar bereits erreicht, bei ihnen noch nicht, darum wachsen ihre Bevölkerungen noch und unsere nicht mehr.
Und wie ich es bereits erwähnt habe, sobald diese Leute hier ankommen ist in der Regel sehr schnell Schluß mit Großfamilie, die kommen bei den gleichen Lebensbedingungen auch ganz schnell bei 1.3 Kindern pro Familie an.
Kein Land ist jemals aus den Nähten geplatzt? Was glaubst Du, woher Europa jahrhunderte lang die jungen Männer genommen hat, mit denen es die halbe Welt erobert hat und auch noch europäische Kriege mit unzähligen Toten ausfechten konnte, ohne geschwächt zu werden?
Die einfachste Lösung für das Problem Überbevölkerung, welche am häufigsten praktiziert wurde, seit es dieses Problem gibt ist schlicht und ergreifend diese, dass man sich gegenseitig umbringt.
Ich empfehle dazu Gunnar Heinsohn "Söhne und Weltmacht", gibts als kostenloser Download: [url] http://www.pdf4ebook-verlag.de/ShneundWeltmacht.html#Zweig4 [/url]
Dort ist auch das Bevölkerungswachstum in allen Ländern ganz gut beschrieben.
Das kann sich in massiver Kriminalität, in Bürgerkriegen, lokalen Kriegen oder größeren Bewegungen vollziehen. In der islamischen Welt haben wir von allem ein bischen, aber eben auch die Migrationsbewegung nach Europa.
Der Islam drängt seit Jahrhunderten nach Europa, manchmal stärker, manchmal schwächer. Dass dieser Drang angesichts des Bevölkerungswachstums dort stärker wird ist nicht zu bestreiten.
Was das Wachstum der hiesigen muslimischen Bevölkerung betrifft, so findet es halt einfach statt. Bei 5% Bevölkerungsanteil 10% der Geburten zu stellen ist schon auffällig. Ob es die Tendenz gibt, dass die Geburtenrate zurückgeht weiß ich nicht, aber da keine Integration stattfindet ist es unwahrscheinlich, dass sich das sehr schnell angleicht.
Der Islam ist dadurch aber Teil der spanischen Kultur geworden, darum geht es. Abgesehen davon gehöhrt Land entweder niemandem, oder dem, der es halten kann. Es wurde damit erst wieder ihr Land, war es in der Zeit aber eben nicht.
Ich bestreite nicht, dass der Islam Teil der der Kultur vieler europäischer Länder ist, es geht ja nur um den derzeitig wachsenden Einfluß. Richtig, Land gehört letzten Endes dem der es halten kann.
Jo, sicher liegt es nicht in Europa, gehöhrte aber in der Zeit trotzdem dazu, genauso, wie heutzutage Französisch-Guyana Teil Europas ist, weil es Teil von Frankreich ist. Und im Falle Algeriens wurden die Algerier sogar Bürger Frankreichs.Abgesehen davon sollte man Europa nicht unbedingt nur auf die Geographie beschränken (wobei aus dieser Sicht der Islam natürlich in Europa heimisch ist siehe Türkei und Balkan), Europa ist vor allem Kultur und als solches hatte es seit seinem bestehen und seit der Existenz des Islam mit ihm zu tun.
1000 Jahre europäische Geschichte auf 50 Jahre Migration zu beschränken wird den Tatsachen nicht mal annähernd gerecht.
Es besteht nunmal ein Unterschied zwischen dem Einfluss des Islam in der Vergangenheit und dem aktuellen Anstieg der muslimischen Bevölkerung in Europa.
Nach der Logik muß man die Christen genauso rausschmeißen und den Paganismus wieder einführen. Und im Zuge dessen auch gleich die Hinduisten, Buddhisten und alle anderen.
Blablabla. Du hast behauptet der Islam sei in Europa schon lange heimisch, das ist in Bezug auf Länder deren aktuelle muslimische Bevölkerung erst in den letzten 50 Jahren importiert wurde einfach Unsinn.
Im übrigen ist das alles nicht von Belang. Es geht nur darum, dass die muslimische Bevölkerung in Europa wächst, während die einheimische zurückgeht.
Dann kommt natürlich wieder das Argument, daß die ja keine Bomben legen würden und wir wären wieder am Anfang der Frage, ob die Islamisten überhaupt Bomben legen, oder ob eben genau das suggeriert werden soll, um gewisse, simple Meinungen zu erzeugen.
Damit wären wir dann auch wieder beim unausgesprochenen 'Kampf der Kulturen'.
Allein schon das suggerierte Bild Islamist=Terrorist, genau das ist Kampf der Kulturen und ein Kampf beginnt immer mit der Entmenschlichung und Herabwertung des Gegners.
Klar, der Einstieg war der Terrorimus, ich habe mich ja auch nur gefragt, wieso die gleichen Leute die behaupten es gäbe ihn, nicht auch fordern, dass man die Zuwanderung von Moslems beschränken soll.
Das hat aber mit dem Wachstum der muslimischen Bevölkerung in Europa nichts zu tun.
Hier noch ein Link zu einem Aufsatz der das Phänomen Islamisierung umfassend beschreibt: [url] http://www.islamisierung.info/ [/url]
Ich will das Thema eigentlich nicht unnötig breit walzen, man kann es ja auch komprimieren:
Ich glaube, dass die muslimische Bevölkerung in Deutschland und Europa in Zukunft massiv zunehmen wird. In dem Aufsatz "Minority Report" ist von 19,72 Millionen Muslimen im Jahre 2030 die Rede. Hier mal ein Link mit der Gegenmeinung, dort geht man von nur 7 Mio. bis zu diesem Zeitpunkt aus: [url] http://religionswissenschaft.twoday.net/stories/3546140/ [/url]
Die Realität wird vielleicht irgendwo dazwischen liegen, und ob man von einer Islamisierung sprechen kann, wird sich dann erst zeigen, ich rechne aber mit einem Anstieg der diese Bezeichnung rechtfertigt.
Hi!
Na gut, diesen Punkt inhaltlich weiter breitzutreten, da hast du recht, hat keinen Sinn, ich glaube, wir beide wissen, worauf sowas gerne hinausläuft. 😉
Insgesamt vestehe ich aber immer mehr, wie und warum du auf diese Ansicht kommst (und welche das überhaupt genau sein soll) und somit war es immerhin keine verschwendete Zeit.
Abgesehen davon erinnert einen das irgendwie immer an das Prinzip 'Teile und Herrsche', also sollte man es ihnen auch nicht zu leicht machen. ;D
Um mal zu versuchen deinen Gedanken nachzustellen, damit ich sehen kann, ob ich halbwegs richtig liege:
Wenn ich nicht irre, hat es mit einem unterschwelligen Gefühl zu tun, etwas, daß einem sagt, daß irgendetwas nicht so ist, wie es dargestellt wird. Bedingt dadurch, daß politische Aussagen und Zielsetzungen nicht mit den Handlungen derselben übereinstimmen. Kurz gesagt, es wird über Integration geredet aber das Gegenteil passiert, man läßt sie allein, sie bleiben unter sich und Parallelgesellschaften bilden sich aus. Zusätzlich kommt noch der Eindruck hinzu, daß diesen Parallelgesellschaften Sonderrechte zugebilligt werden, um sie ruhigzustellen.
Wenn ich damit richtig liege, sind wir uns in diesem Punkt sogar absolut einig, nur in den Gründen unterscheiden sich dann unsere Meinungen dazu.
Dein Grund wäre dann in etwa: sie wollen sich in Wirklichkeit gar nicht integrieren
mein Grund wäre: Integration kostet Geld und zwar nicht zu knapp, wenn es vernünftig laufen soll und dieses Geld ist halt keiner der Politiker bereit zu zahlen, es ist unpopulär (denn Mehrausgaben sind nötig, nicht Sparen) und kostet Wählerstimmen. Wobei wir die Integration der Kinder sogar umsonst hätten haben können, das ist leicht über Kindergarten und Schule zu machen.
Und jetzt macht man es sich halt einfach, man vergißt die eigenen Versäumnisse und schiebt die ganze Schuld der anderen Seite zu. Die wollten dann halt nicht und wollen dann jetzt natürlich auch nicht.
Aber steigen wir dann doch mal eine Ebene höher und versuchen uns ein paar Hintergründe anzusehen.
Nehmen wir mal diese Seite:
[url] http://www.islamisierung.info/ [/url]
mit dem dazugehöhrigen Essay 'Minority-Report'
Um die Frage zu klären, was damit erreicht werden soll, muß man wissen, woher es stammt, d.h. wer es geschrieben hat.
Und hier wäre dann schon das erste Problem: es ist nicht ersichtlich, wer der Author ist. Er nennt zwar mal seine eMail-Adresse, aber auch daraus wird der Name nicht ersichtlich. Warum? Antwort wäre hier: um die Herkunft zu verschleiern und somit die Motivsuche zu erschweren.
Eine whois-Suche der Seite islamisierung.info erbrachte zwar Namen, die waren aber nicht einzuordnen. Einer der Namen fand sich in Zusammenhang mir einer Warcraft-Gilde, muß nichts heißen, könnte aber auf eher junges Alter hindeuten und das wiederum eher auf Strohmanntätigkeit.
Der Minority-Report hat eindeutig wissenschaftlichen Anspruch, ich behaupte einfach mal, daß er von jemandem mit mindestens einem universitären Abschluß geschrieben wurde, möglicherweise sogar ein namhafter Sozialwissenschaftler.
Also weiter:
Am Ende des Essays steht der Name einer Organisation, dem 'Bundesverband der Bürgerbewegungen zur Bewahrung von Demokratie, Heimat und Menschenrechten e. V., von einem richtigen Impressum fehlt leider jede Spur.
Aber immerhin etwas.
Jeder mag seine eigene Meinung zu der Seite haben, ich persönlich finde, daß sie hart an der Illegalität vorbeischrammt, es ist eine Hetzseite, die sich aufklärerisch verkleidet hat.
Aber das ist hierfür nicht von Belang, wichtig ist, wer hinter diesem BDB steht.
Auf die Schnelle lies sich auf einer Seite eine Bemerkung finden 'rechter Rand der CDU'.
Aha, das war's also, was gesucht war: CDU.
Und genau das ist die Art von Verlogenheit, die ich meine,
Adenauer hat sie reingehohlt und kein Konzept gehabt, Kohl hat später 16 Jahre lang so getan, als ob es keine Probleme gäbe und jetzt kommen die selben Leute, die den Mist verbockt haben, tun so, als hätten sie damit nichts zu tun, schieben die Schuld auf Linke und Alt 68'er Gutmenschen und spielen sich jetzt als die Retter auf, als die, die wüßten, wo's langzugehen hat.
Und genau darum ist die Herkuinft eines Berichtes oft wichtiger, als das, was drinn steht. Denn mit Worten und erst recht mit Statistiken kann man alles machen, man kann sie so verbiegen, wie's einem gerade paßt, je nach gewünschtem Ergebnis.
[center]-----[/center]
Hmm, schnell überlegt: weil sie wissen, daß der islamische Terorrismus, so wie beschrieben, nicht existiert und wir die Arbeitskräfte brauchen. Somit würde man sich mit der Zuwanderungsbeschränkung ins eigene Fleisch schneiden.Klar, der Einstieg war der Terrorimus, ich habe mich ja auch nur gefragt, wieso die gleichen Leute die behaupten es gäbe ihn, nicht auch fordern, dass man die Zuwanderung von Moslems beschränken soll.
Das wäre der ökonomische Versuch einer Antwort.
Verschwörungstheoretisch könnte man auch auf die Idee kommen, daß es so einfacher ist, Bombenleger einzuschleusen, damit diese die Inzenierung weiter voranbringen können. Kurz gesagt, wenn man ausländische Bombenleger braucht, zur Verwirklichung seiner politischen Ziele, dann muß man sie auch reinlassen.
bis denn!
dark knight13
Hi!Na gut, diesen Punkt inhaltlich weiter breitzutreten, da hast du recht, hat keinen Sinn, ich glaube, wir beide wissen, worauf sowas gerne hinausläuft.
Insgesamt vestehe ich aber immer mehr, wie und warum du auf diese Ansicht kommst (und welche das überhaupt genau sein soll) und somit war es immerhin keine verschwendete Zeit.
Abgesehen davon erinnert einen das irgendwie immer an das Prinzip 'Teile und Herrsche', also sollte man es ihnen auch nicht zu leicht machen.Um mal zu versuchen deinen Gedanken nachzustellen, damit ich sehen kann, ob ich halbwegs richtig liege:
Wenn ich nicht irre, hat es mit einem unterschwelligen Gefühl zu tun, etwas, daß einem sagt, daß irgendetwas nicht so ist, wie es dargestellt wird. Bedingt dadurch, daß politische Aussagen und Zielsetzungen nicht mit den Handlungen derselben übereinstimmen. Kurz gesagt, es wird über Integration geredet aber das Gegenteil passiert, man läßt sie allein, sie bleiben unter sich und Parallelgesellschaften bilden sich aus. Zusätzlich kommt noch der Eindruck hinzu, daß diesen Parallelgesellschaften Sonderrechte zugebilligt werden, um sie ruhigzustellen.
Wenn ich damit richtig liege, sind wir uns in diesem Punkt sogar absolut einig, nur in den Gründen unterscheiden sich dann unsere Meinungen dazu.
Volle Zustimmung. Schön 🙂
Dein Grund wäre dann in etwa: sie wollen sich in Wirklichkeit gar nicht integrieren
mein Grund wäre: Integration kostet Geld und zwar nicht zu knapp, wenn es vernünftig laufen soll und dieses Geld ist halt keiner der Politiker bereit zu zahlen, es ist unpopulär (denn Mehrausgaben sind nötig, nicht Sparen) und kostet Wählerstimmen. Wobei wir die Integration der Kinder sogar umsonst hätten haben können, das ist leicht über Kindergarten und Schule zu machen.
Und jetzt macht man es sich halt einfach, man vergißt die eigenen Versäumnisse und schiebt die ganze Schuld der anderen Seite zu. Die wollten dann halt nicht und wollen dann jetzt natürlich auch nicht.
Nicht so ganz. Der Wille zur Integration ist mit Sicherheit unterschiedlich ausgeprägt. Aber eines ist klar: Wenn ich auswandere und komme in eine Stadt, in der es ein Viertel gibt, in dem so extrem viele Landsleute von mir wohnen, dass ich bei ihnen einkaufen kann, eventuell sogar arbeiten, dass ich dort soviele Freunde und ein soziales Umfeld finde, dass gar nicht die Notwendigkeit besteht mich mit den Einheimischen zu beschäftigen, dann integriere ich mich aller Wahrscheinlichkeit nach in dieses Viertel, aber halt nicht in die Gesamtgesellschaft. Meine Kinder treffen auf dem Schulhof auch genügen Kinder derselben Herkunft und reden mit denen halt ihre Sprache. Das ist ein riesiges Problem, Zweisprachigkeit ist super, aber wenn die Sprache des neuen Landes nicht richtig erlernt wird, bleiben auch die Kinder viel eher in diesen geschlossenen Vierteln. Diese Viertel fördern dann vermutlich leider den Nachzug von eher integrationsunwilligen Leuten aus dem Heimatland der Zuwanderer, also grade die falschen und nicht die "Abenteurer" die sich in ein fremdes Land aufmachen und die ganzen Mühen auf sich nehmen, nur weil sie eben unbedingt in diesem Land leben und ihren Kindern eine Zukunft geben wollen.
Aber steigen wir dann doch mal eine Ebene höher und versuchen uns ein paar Hintergründe anzusehen.
Nehmen wir mal diese Seite:
http://www.islamisierung.info/
mit dem dazugehöhrigen Essay 'Minority-Report'
Um die Frage zu klären, was damit erreicht werden soll, muß man wissen, woher es stammt, d.h. wer es geschrieben hat.
Und hier wäre dann schon das erste Problem: es ist nicht ersichtlich, wer der Author ist. Er nennt zwar mal seine eMail-Adresse, aber auch daraus wird der Name nicht ersichtlich. Warum? Antwort wäre hier: um die Herkunft zu verschleiern und somit die Motivsuche zu erschweren.
Eine whois-Suche der Seite islamisierung.info erbrachte zwar Namen, die waren aber nicht einzuordnen. Einer der Namen fand sich in Zusammenhang mir einer Warcraft-Gilde, muß nichts heißen, könnte aber auf eher junges Alter hindeuten und das wiederum eher auf Strohmanntätigkeit.
Der Minority-Report hat eindeutig wissenschaftlichen Anspruch, ich behaupte einfach mal, daß er von jemandem mit mindestens einem universitären Abschluß geschrieben wurde, möglicherweise sogar ein namhafter Sozialwissenschaftler.
Also weiter:
Am Ende des Essays steht der Name einer Organisation, dem 'Bundesverband der Bürgerbewegungen zur Bewahrung von Demokratie, Heimat und Menschenrechten e. V., von einem richtigen Impressum fehlt leider jede Spur.
Aber immerhin etwas.
Jeder mag seine eigene Meinung zu der Seite haben, ich persönlich finde, daß sie hart an der Illegalität vorbeischrammt, es ist eine Hetzseite, die sich aufklärerisch verkleidet hat.
Aber das ist hierfür nicht von Belang, wichtig ist, wer hinter diesem BDB steht.
Auf die Schnelle lies sich auf einer Seite eine Bemerkung finden 'rechter Rand der CDU'.
Aha, das war's also, was gesucht war: CDU.Und genau das ist die Art von Verlogenheit, die ich meine,
Adenauer hat sie reingehohlt und kein Konzept gehabt, Kohl hat später 16 Jahre lang so getan, als ob es keine Probleme gäbe und jetzt kommen die selben Leute, die den Mist verbockt haben, tun so, als hätten sie damit nichts zu tun, schieben die Schuld auf Linke und Alt 68'er Gutmenschen und spielen sich jetzt als die Retter auf, als die, die wüßten, wo's langzugehen hat.Und genau darum ist die Herkuinft eines Berichtes oft wichtiger, als das, was drinn steht. Denn mit Worten und erst recht mit Statistiken kann man alles machen, man kann sie so verbiegen, wie's einem gerade paßt, je nach gewünschtem Ergebnis.
Vorneweg: Ich mache mir diesen Aufsatz nicht zu eigen. Ich habe gestern nur nach irgendeiner Quelle für die sehr hohen Zahlen gesucht und kannte diesen Aufsatz, haben ihn aber noch nie gelesen.
Der Hintergrund dieser und anderer Seiten, die Speerspitze ist sicherlich www.politicallyincorrect.de, ist selbst für mich ein Rätsel.
Aus der rechtsextremen Ecke kann es nicht kommen, da man sich dort überall betont pro-israelisch und pro-amerikanisch gibt. Diese Haltung ist nichtmal unter den gemäßigten Rechten in und außerhalb der CDU/CSU weit verbreitet.
Was mich deshalb sehr überrascht hat war der in der pdf-Datei angegebene Verfasser:
Frundsberg (der sogenannte Ehrenname der 10. SS-Panzer-Division)
Wer sich so nennt muss zwar nicht ein Hardcore-Nazi sein, aber diese Anbiederung an die USA und Israel, die man zumindest auf anderen Seiten derselben Richtung findet (obs im Ausatz selber auch so stark rüberkommt weiß ich nicht) passt dazu einfach nicht.
Nun weiter. Zuerst: Ich bin zwar grundsätzlich eher konsevativ als links, aber von der Union halte ich genausowenig wie von der SPD, ich spreche beiden das Recht ab, dem jeweils anderen irgendwas vorzuwerfen, weil die eigenen Versäumniße in etwa genauso groß sind.
Auf die Bemerkung "rechter Rand der CDU" würde ich ehrlich gesagt nichts geben. Das Spektrum von der CDU/CSU bis hin zu den Nazis ist ne schwierige Angelegenheit. Zum einen kann man sagen, dass es diese pro-amerikanische Haltung irgendwo aufhört und sich schleichend in die totale Opposition wandelt, je weiter man nach rechts geht. Das heißt, eien gewisse Nähe zur CDU ist durchaus realistisch. Jetzt kommt allerdings das große ABER: So gut wie alle Leute die ich kenne, oder von denen ich im Inet gelesen haben, die eine Islamisierung befürchten machen die CDU genauso für die Misere verantwortlich, wie andere Parteien.
Es handelt sich meiner Meinung nach definitiv nicht um einen Versuch der Union irgendwie am rechten Rand mehr Stimmen zu bekommen, dazu ist die Ablehnung dieser Partei in dieser Anti-Islam-Szene einfach viel zu groß.
Es bleibt also daher für mich nur eine Möglichkeit, es handelt sich um ein Sammelsurium von Leuten die offen für ihre Überzeugung einstehen, also keine hintergründige Aktion. Klar, ein paar Hintergründe gibt es immer, aber die CDU ist da nicht maßgeblich beteiligt ebensowenig wie die NPD, deshalb kommt es halt aus diesem Wust von Leuten die dazwischen liegen.