Bedingungsloses Grundeinkommen/Bürgergeld

dark_knight13 · 2007-09-13T21:13:29Z

Hi!Mich wundert es gerade, daß noch niemand auf dieses Thema gekommen ist und da ich gerade einen brauchbaren Artikel zur Thematik gefunden hab, dachte ich mir, ich fang einfach mal an.Einige werden sicher schon davon gehöhrt haben, manche nennen es bedingungsloses Grundeinkommen, oder einfach nur Grundeinkommen, manche Bürgergeld, aber im Grunde ist das Gleiche gemeint, ein Grundsatz, der jedem zusteht, unabhängig von irgendwelchen Faktoren, wie z.B. 'Arbeitswille' oder dergleichen.Das Ganze geht von der Vorraussetzung aus, daß wir schon längst nicht mehr in einer Welt des Mangels leben, sondern in einer des Überflusses und das demnach unser heutiges Wirtschaftssystem und seine Grundlagen mehr als von Vorgestern sind, ebenso wie z.B. der Zwang zur Erwerbsarbeit um seinen Lebensunterhalt bestreiten zu müssen.Hier ein recht guter einleitender Artikel dazu:Schuften im Schlaraffenland[url1[/url][url2[/url]Hier noch ein weiterführender Link der Initiative für ein bedingungsloses Grundeinkommen:[urlnoch ein Link:[urlfinde das ist eine gute Sache, denn so wie ich das sehe, ist aus dem Recht zu Arbeiten schon lange eine Pflicht zum Arbeiten geworden, die selbst gerade in einen Zwang zum Arbeiten umgewandelt wird (Hartz IV und weiterführende Maßnahmen). Und gerade vor dem Hintergrund, daß wir aus Produktivitätsgründen (immer höhere Produktivität durch immer bessere Mechanisierung und somit immer weniger menschliche Arbeit) nie wieder auch nur halbwegs alle Menschen in Arbeit bekommen werden, jedenfalls nicht in sinnvolle Arbeit, und gleichzeitig diese Menschen, wider besseren Wissens, sozial immer weiter abgedrängt werden, finde ich ein Festhalten an heutigen Verhältnissen, rein menschlich gesehen, für unverantwortlich.Und für bezahlbar halte ich es auch, denn allein durch den Bürokratieabbau ließen sich Milliarden einsparen (kein Arbeitsamt mehr nötig, kein Sozialamt mehr nötig (jedenfalls nicht als Almosengeber, man kann sich dann auf wirkliche Sozialarbeit konzentrieren), keine Rentenkasse mehr nötig, Rente im allgemeinen nicht mehr nötig (wer mehr will, kann dann freiwillig privat sparen)). Das Ganze führt sogar noch zu erheblichen Lohnnebenkosteneinsparungen, machen den Produktionsstandort also noch attraktiver, als er eh schon ist, denn man spart sich die Renten- und Sozialabgaben im Allgemein.Insgesamt gewinnen alle Seiten, Arbeitgeber können billiger Produzieren und die Menschen haben mehr in der Tasche zum ausgeben.Tatsächlich wurde errechnet, daß der Staat jetzt schon jedem Bürger knappe 800€ pro Monat bezahlt, allerdings eher indirekt, durch Steuerfreibeträge, Subventionen (wie z.B. Entfernungspauschalen) und direkte Zahlungen wie z.B. Kindergeld.Es würde also nicht zwangsläufig mehr Geld ausgegeben werden, sondern das, daß jetzt schon ausgegeben wird, würde nur anders strukturiert werden.Natürlich müßten dann im Gegenzug alle anderen indirekten Zahlungen gestrichen werden und viele der bereits geleisteten direkten Zahlungen würden in diesem Bürgergeld aufgehen.Es geht also eher um Umverteilung als um Mehrausgaben, allerdings eine Umverteilung in der Richtung, daß jeder was davon hat und nicht nur eine kleine ausgewählte Gruppierung.Es ist auch nicht nur eine Umverteilungsfrage, es ist vor allem auch eine Gerechtigkeitsfrage. Nehmen wir als Beispiel mal die Entfernungspauschale.Es heißt, sie sei dazu da, um den Arbeitnehmer flexibler zu machen, um es ihm zu erlauben, auch weiter entfernte Arbeitsplatzangebote wahrzunehmen, ohne größere Einkommenseinbußen zu befürchten. Schön und Gut, durch den Höchstsatz ist das zum Teil auch erreicht, aber das Problem ist dadurch nicht gelöst, nur gemindert. Denn am Ende können es immer noch nur die in Anspruch nehmen, die es sich überhaupt leisten können, einen entfernteren Arbeitsplatz anzunehmen (nicht jeder hat das Geld für ein Auto und nicht jeder wohnt in einer infrastrukturell gut ausgebauten Region, wie z.B. einer Stadt).Und im Endeffekt finanzieren alle und damit auch die, die zu Arm sind, sich ein Haus im Grünen leisten zu können, denen, die das können, ihren teureren Weg zur Arbeit.Das selbe beim Hausbau. Nicht jeder kann es sich leisten, sich ein Haus zu bauen, aber alle finanzieren denen, die es können, über Steuern den Hausbau.Auch die, die zu wenig verdienen, um überhaupt Steuern zu zahlen, denn mindestens die Mehrwertsteuer zahlt jeder.Umverteilung haben wir also auch schon, wäre also auch nichts Neues, nur das die jetzige Form eher die von Arm zu Reich ist, indem Alle für Wenige zahlen.Ich finde es ist langsam an der Zeit, daß Alle für Alle zahlen und nicht nur für Wenige.bis denn!dark knight13[edit] weiteren Link eingefügt[/edit]