Der rechtmäßige Herrscher der Welt ist der, der sie geschaffen hat. Der Teufel hat weder die Erde, noch das Universum erschaffen, aber auf seiner Grundlage basiert das, was die Menschen sich selbst erschaffen haben. Ihre Welt, ihre Ideologie usw. Klar, die satanische Herrschaft ist nicht zu leugnen, aber man braucht diese keineswegs um den Schöpfergott erklären zu können oder für wahr zu halten. Obwohl ich nicht leugnen will, dass man über die Erforschung des des Wesen des Teufels auch zum wahren Gott finden kann. Bei mir war das jedenfalls so gewesen.
Naja, und heute bin ich davon überzeugt, dass 99 % aller Dinge die über Teufel und Satan so gelehrt werden, sich zwar auf biblischer Grundlage berufen, einer genauen Überprüfung aber nicht standhalten können. Also wie gesagt, Satan als Luzifer gibt es nicht in der Bibel, das ist Fehlinterpretation und Fehlübersetzung. Luziferus ist nur lateinisch übersetzt von griechisch Phosphoros oder auch Heosphoros und war in der Antike die Bezeichnung für den Planeten Venus, ist aber im Eigentlichen kein Eigenname, sondern steht für den Vorankünder eines größeren Lichtes. Das kann auch im übertragenen Sinne geistig gemeint sein für eine Person aus dem Osten oder bezüglich einer guten Botschaft.
Der Teufel ist so ziemlich das Gegenteil davon. Von ihm kommt nichts Gutes, so bedeutet der Name im griechischen Diabolos, was wörtlich zwar Durch-Werfer oder Zer-Werfer - Zerwürfniss (nicht Durcheinanderwerfer wie fälschlich oft behauptet)bedeutet, sinngemäß aber dem hebräischen Satan, dem oder einem Verkläger/Widersacher entspricht. Wobei Diabolos noch etwas härter im Sinne von Feindschaft gemeint ist. Jedenfalls ist dieser Bezug rein irdisch, und wird im NT, wenn man dem genau nachgeht, für die Gruppe der Verkläger Jesu benutzt, Juden so wie Heiden. Mit einer mythologischen übermenschlichen Gestalt hat der Satan also rein gar nichts zu tun, und auch der Satan aus dem Buch Hiob stellt sich bei genauer Betrachtung als sein menschlicher Widersacher raus, der mit dem Himmel oder Engelwesen nichts zu tun hat.
Dass die herkömmlichen Religionen von Menschen aus Machtgründen manipuliert wurden, ist mehr als plausibel. Dennoch habe ich ein Problem mit der Sinnfindung zwischen Materie und der sogenannten "Wirklichkeit". Wenn wir angeblich nur hier auf der Welt was auch immer lernen sollen, dann wofür? Wenn die richtige Wirklichkeit eine völlig andere Seinsweise/-Ebene ist, was sollen wir dann mit den Kenntnissen aus der Materie?? Irgendwie kriege ich das nicht in mein unwissendes irdisches Bewusstsein.
Der Teufel hat weder die Erde, noch das Universum erschaffen, aber auf seiner Grundlage basiert das, was die Menschen sich selbst erschaffen haben.
Der Teufel ist dann sowieso in uns Selbst zu suchen, keinesfalls außerhalb. Er ist ja für die Aufspaltung der Wirklichkeit ins Polare verantwortlich. Deswegen auch diese ganze Symbolik um ihn. So schafft er daß Ich und die Welt. Daß darf dann aber nicht dazu führen daß wir unsere Schuldigkeit und Verantwortung verdrängen bzw. projezieren - denn so geben wir ja unsere Macht und Freiheit auf.
Dennoch habe ich ein Problem mit der Sinnfindung zwischen Materie und der sogenannten "Wirklichkeit". Wenn wir angeblich nur hier auf der Welt was auch immer lernen sollen, dann wofür? Wenn die richtige Wirklichkeit eine völlig andere Seinsweise/-Ebene ist, was sollen wir dann mit den Kenntnissen aus der Materie?? Irgendwie kriege ich das nicht in mein unwissendes irdisches Bewusstsein.
Zum einen ist daß die Sache mit Leid. Wir sollen hier auch lernen Schmerz zu ertragen. Über Leid und Schmerz lernen wir wohl Freude und Glücksgefühle zu empfinden. Aus meiner Sicht ist daß Konzept ziemlich makaber, aber was will man machen. ::)
Dann noch der Umgang mit der Materie überhaupt - wir dürfen sie benutzen, aber nicht von Ihr abhängig werden.
Gruß Uranus32!
[i]"Wir sind auf Erden, um wieder göttlich zu werden..."[/i]
...sprich um das "Abenteuer Materie" zu meistern, zu lernen (was nicht ohne Leid und Schmerz geht)...
Wie in der Schule, wer eine Klasse beendet und das Klassenziel erreicht hat, kommt in die nächste Klasse... wers noch nicht verstanden hat, muß halt wiederholen... so oft bis die Lektion begriffen wurde 😉
Danke für Eure Antworten!
Dass das Prinzip makaber ist, Uranus, finde ich auch. Da fällt es schon schwer, an einen liebenden Gott zu glauben.
Was mir aber ziemlich unlogisch erscheint ist, wie stb. schreibt, dass wir zwar lernen sollen, die Materie zu lernen, aber dann immer wieder bei der nächsten Inkarnation alles "vergessen", was wir gelernt haben. Zwar wird das damit begründet, dass wir unbefangen und ohne die Belastung der Erinnerung an frühere Inkarnationen neu anfangen sollen, aber einen richtigen Sinn darin, sehe ich nicht wirklich. Ich kann ja nur aus meinen Fehlern lernen und wenn ich die nicht kenne, mache ich vielleicht anschließend noch größere Fehler und komme so niemals mehr aus dem Rad der Wiedergeburt heraus. Das finde ich depremierend!
Einigermaßen logisch erscheinen mir einige Aussagen aus den Büchern "Gespräche mit Gott", obwohl ich nicht alles darin so toll finde. Z. B. ist es vollkommen logisch, dass man hell nicht von dunkel unterscheiden könnte, wenn man nur das Helle kennt usw. (das kann man ja auf alles Polare beziehen). Und wenn es außerhalb Gottes nichts gibt, ist es logisch, dass Gott sich irgendwann mal selbst erfahren will ... (muss ja ziemlich einsam sein, wenn man niemanden außer sich selbst hat ;)).
Aber über die Weltentstehung mittels "gefallener Engel" streiten sich ja die Geister und ich bezweifele, ob wir auf unserer Wissensstufe die Lösung finden werden. Die Freimaurer oder andere seltsame "Genossenschaften" versuchen ja, uns einzureden, es gäbe keinen Gott und die Materie sei Luzifers Schöpfung. Allerdings haben sie ja tatsächlich mit ihrer Einstellung eine Menge an materiellen Gütern zusammengescheffelt und obwohl ich deren Glaubensrichtung nicht teile, muss ich das zugeben.
Aber wer weiß, vielleicht müssen sie dafür später "in der Hölle schmoren ..." ;D