Wozu sollte man die Erkenntnis über die Kugelgestalt der Erde denn bewusst ausrotten ? Das Volk hatte nun mal eine bestimmte Sicht der Welt die relativ einfach war und auf der bloßen Wahrnehmung und dadurch scheinbarer Rückschlüsse basierte. Das konnte nicht einfach irgendjemand zerstören, indem er da mit diversen Erkenntnissen ankommt, denn wenn man ihn nicht versteht und es auch nicht direkt überprüfbar ist, bringt das alles nichts. Nun ja, und die richtig feste Grundlage der Menschen war die Bibel, obwohl ja fast niemand wirklich deren Inhalt kannte, ausser das, was in den Kirchen mehr oder weniger richtig vermittelt wurde. In der Bibel steht zwar nicht, dass die Erde eine Scheibe ist, aber auch die Kugelgestallt lässt sich nur sehr schwer an höchstens 1 - 2 Versen herleiten.
Vor allem hätte es ja auch gar nichts gebracht, das Volk darüber aufklären zu wollen. Für die Leute damals so praktisch nutzbringend wie für uns heute die Antwort ob das Universum eine Kugel oder ringförmig ist.
Bei allem gerechtfertigten Zweifel an den Kirchen, so hatten sie doch etwas andere Dinge zu vermitteln.
In der Bibel steht nicht ob die Erde eine Kugel ist, das ist richtig. Aber man sollte durchaus wissen das im 1. und 2. Buch Mose zwei unterschiedliche Schöpfungsgeschichten stehen. Ganz offiziell für jeden zu lesen und beim Pfarrer nachzufragen. Es macht aus kirchlicher Sicht keinen Sinn da zwei Schöpfungsgeschichten reinzupacken, aber trotzdem wurde es gemacht. Die Bibel widerspricht sich also schon immer selbst, von daher ist es auch nicht notwendig auf die Kugelform der Erde einzugehen, genausowenig auf die Scheibenform. (bzw. hätte man ja auch auf beides eingehen können, wenn es bereits bei der Schöpfungsgeschichte zwei offizielle Versionen gibt).
Wozu sollte man die Erkenntnis über die Kugelgestalt der Erde denn bewusst ausrotten ?
Habe ich doch gar nicht behauptet. Ich kann dir aber sagen warum die Kirche das Wissen um die heliozentrische Anordnung unseres Sonnensystems ausrotten wollte.
Weil das der Erde und dem Menschen darauf ihre "unglaublich prominente Stellung in der Hierarchie ihres entpersonifizierten Gottes" in Frage stellt.
Was man zu diesem Zwecke tat war eines der größten Verbrechen der Menschheit: Man zerstörte die Wissensquellen, riß die Oberhoheit über Wissen und Bildung an sich, verdummte die Bevölkerung.
So kam es, daß - ganz nebenbei - auch wieder eine Scheibenwelt angenommen wurde.
Sorry, ich kann das leider nicht unemotional sehen, denn wir haben uns noch lange nicht davon erholt und werden uns vermutlich auch nie davon erholen.
Denn als die Kirche sich nicht mehr länger halten konnte, da gab sie den Staffelstab einfach weiter, statt die Welt frei zu geben. Nun wurden zahllose der Wissenslücken durch umständlichen und oft auch gefährlich falschen Mumpitz ausgefüllt, den wir fälschlicherweise als "Fortschritt" bezeichnen.
die Schöpfungsberichte beleuchten die Schöpfung nur jeweils aus anderen Perspektiven, die sich wie ein Puzzel zusammen fügen. Es ist nicht so selten in der Bibel, dass eine Geschiche aus mehreren Blickwinkeln geschildert wird. Dass es, wie es in Büchern nun mal üblich ist, hintereinander aufgeschrieben wurde, suggeriert bei oberflächlicher Betrachtung, dass es auch chronologisch hintereinander abgelaufen sei. So ist es natürlich nicht und war auch von den Autoren nicht beabsichtigt.
das mit der besonderen Stellung des Menschen hängt biblisch gesehen ja in keinster Weise mit dem physikalischen Weltbild zusammen. Aber im Grunde hast du natürlich recht, dass es so eine oberflächliche Weltsicht damals gegeben haben mag und auch hie und da großen Einfluss hätte haben können.
In der Praxis halte ich das aber für eine eher zweifelhafte Theorie, da die Kirche ja zweifellos Christus Jesus bzw. dessen angeblichen Stellvertreter und Antichristen, den Papst, als von Gott bevollmächtigten und damit gleichzeitig auch Weltherrscher und König darstellte.
Auch wenn sich Jesus Christus nicht persönlich zeigte und auch den Papst nur die wenigsten Menschen tatsächlich mal gesehen haben, so zweifelte niemand daran, dass es diese gab, da es durch die ausgübte Macht (in wie weit richtig, sei mal dahingestellt) offensichtlich war, und ja nun mal irgendwie, wie auch immer, erklärt werden musste, dass jemand überhaupt nicht nur Machtanspruch hatte, sondern auch tatsächlich die Macht in Händen hielt.
Wie hätte man das dem Volk begreiflich machen sollen, ausser, dass diese Macht von Gott selbst gegeben wurde ? Der normale Mensch von damals hätte doch nichts anfangen können, wenn da plötzlich jemand ankommt und von Evolution und Himmelsmechanik usw. geredet hätte.
Nicht falsch verstehen, ich bin selbst gläubig und halte nicht viel von der Wissenschaft in Theorie und Praxis, aber die "Aufgeklärtheit" der Menschen von heute, kann man nicht einfach so auf die damalige Zeit übertragen.
Sicher habt ihr alle schon oft die unendlich vielen schlechten Filme gesehen, wo eine Gruppe von Leuten eine Verschwörung aufdeckt, und damit droht es der Menschheit zu erzählen. Im Film ist das natürlich immer einfach, die Guten siegen zu lassen. Aber in der Praxis funktioniert es nun mal kaum bis gar nicht, dass jemand dahin geht und der Welt mal jetzt die Wahrheit erzählt. Es interessiert doch einfach keinen, und es versteht auch keiner. Damals waren die Menschen ungebildet, und heute gibt es einfach eine zu große Informationsflut, wo jedes neue Wissen erst mal im Haufen der Belanglosigkeit untergeht.
Sicher habt ihr alle schon oft die unendlich vielen schlechten Filme gesehen, wo eine Gruppe von Leuten eine Verschwörung aufdeckt, und damit droht es der Menschheit zu erzählen.
Ja, da sprichst Du einen wahren Punkt an. Mal angenommen, man hätte nun die tatsächliche Wahrheit und auch Beweise dafür gefunden, dann würde es die Welt schlicht kalt lassen wenn man diese veröffentlichte.
Das liegt zum größten Teil an der Macht der Medien, die alleine darüber entscheiden, was die Menschen wichtig und interessant finden.
Man kann heute mit Banalitäten, wie einer zusammengeschusterten Doktorarbeit, Bunga-Bunga-Parties oder Hauskrediten Politiker stürzen oder teilweise sogar Staaten lenken und gleichzeitig die Beteiligung von Politikern an Menschenhändlerringen und Kindesmißbrauch komplett unter den Tisch fallen lassen.
Da gibt es keine Verhältnismäßigkeit. Alleine die Medien bestimmen darüber, worüber sich die Menschen empören und was sie glauben.
Das hat aber u.a. auch damit zu tun, daß den Menschen wichtiges Wissen über handfeste Methoden der Manipulation vorenthalten wird. Wüßten alle Menschen darüber bescheid wie das funktioniert, könnten sie die Medien wesentlich besser einschätzen.
Okay, sorry, ist ins Off-Topic gerutscht. Fand ich aber viel zu interessant, um nicht darauf zu reagieren.