Der Gott Israels gilt unzweifelhaft als der von Ewigkeit her existierende Schöpfer der Welt, der Menschen und allem was existiert. Das wird durch zahllose Verse im AT und auch im NT belegt.
Hier mal ein paar Beispiele :
[color=#666666][size=7]2. Mose 20, 11
4. Mose 27,15-17
5. Mose 10, 14
2 Könige 19,15
Hiob 38
Hiob 39
Psalm 146,6
Sprüche 8, 26 - 29
Sprüche 30,4
Jesaja 37,16
Jesaja 42,5
Jesaja 44,24
Jesaja 45,12
Jesaja 66,1-2
Jeremia 51,15
Sacharja 12,1
Nehemia 9,6
Johannes 1,1-4
Apostelgeschichte 4,24
Apostelgeschichte 14,15
Apostelgeschichte 17,24-28
Römer 1,19-20
Römer 4,17
Römer 11,36
Offenbarung 4,11
Offenbarung 14,7[/size][/color]
Diesen Anspruch stellen weder Enki noch Zeus noch irgendwelche anderen höchst verehrten Götter anderer Kulturen. Der eine Schöpfergott, sofern er überhaupt Erwähnung fand, war nur eine relativ unbedeutende Randerscheinung, der weder geopfert, noch ihr sonst ein bedeutsamer Dienst zuteil wurde. Zumindest nicht im gesamten vorderen Orient.
Zudem spricht Gott durch seine Propheten und sagt, dass er allein ist (5. Mose 32,39 ; Jesaja 44,24). Es waren also keine anderen Götter neben ihm, die die Welt mit ihm zusammen geschaffen haben. Dass Wort Elohim, zwar ein Pluralwort, wird aber nicht ausschliesslich im Plural gebraucht. In 2. Mose 4,16 sagt JHWH zu Mose, dass Aaron sein Mund und er sein Elohim sein soll. In 2. Mose 7,1 steht was ähnliches, nur statt Aaron hier auf den Pharao bezogen.
Dass Gott von sich selbst in der Mehrzahl spricht in 1. Mose 1,26 und 1. Mose 3,22 hat nichts zu tun mit dem Pluralwort Elohim. Schon direkt einen Vers nach 1. Mose 1,26 wird von ihm wieder im Singular gesprochen. Der Unterschied ist nur, dass einmal ein Ausspruch von ihm zitiert wird, und im nächsten Vers redet der Schreiber wieder.
Wen Gott mit "uns" meint, und warum er von sich selbst nur bei der Schöpfung im Plural spricht, wird meiner Meinung nach im Zusammenhang von Sprüche 8,22-36 und Jesaja 11,2 klar.
Jesaja 11,2 beschreibt den Geist Gottes als siebenfältig, unter anderem gehört da die Weisheit zu, welche konrekt im genannten Abschnitt der Sprüche angesprochen wird, als im Anfang bei der Schöpfung mit JHWH gemeinsam, ihm als Werkmeister zur Seite stehend. Interessant dazu ist, dass die Offenbarung auch mehrmals von den 7 Geistern Gottes redet.
Das JHWH auch sichtbar erscheint, ist gar nicht so selten. Nicht nur Mose konnte ihn sehen, auch Abraham (1. Mose 18), der sogar mit ihm und den beiden Boten (Engeln) gemeinsam gegessen hat.
Johannes sagt in 1. Johannes 4,12 "Niemand hat Gott je gesehen". Aber das griechische Wort für gesehen hat nicht die vordergründige Bedeutung für angesehen, sondern für erkannt oder erfasst. Damit wiederspricht er also nicht den Gotteserscheinungen im AT.
Der Gott Israels gilt unzweifelhaft als der von Ewigkeit her existierende Schöpfer der Welt, der Menschen und allem was existiert. Das wird durch zahllose Verse im AT und auch im NT belegt.
Das die abramischen Monotheisten das heute bzw. seit Jahrhunderten so sehen, weiß ich. Ob das im Ursprung dieser Religion(en) verankert ist, nur weil es in den Schriften dieser Religion(en) steht, wage ich aber zu bezweifeln.
Daß das neue Testament zensiert wurde, gilt als bestätigt. Etwas anders verhält es sich beim alten Testament. Doch ich bin mir sehr sicher, daß auch das a.T. kanonisiert wurde. Wenn das zutrifft, scheiden beide Werke als ernstzunehmende Quellen aus und wir können allenfalls noch die (möglicherweise) wahren Bröckchen daraus zusammensuchen.
Diesen Anspruch stellen weder Enki noch Zeus noch irgendwelche anderen höchst verehrten Götter anderer Kulturen.
(Fast) vollkommen richtig. Man könnte es quasi als "gelungenen Coup" der Monotheisten bezeichnen, ihren "Gott" zu einem höheren Wesen zu stilisieren, als es in den alten Kulturen war.
Das "Fast" steht sort, weil Enlil schon häufiger ähnliche Allmachts- und Alleinherrschaftsphantasien hatte - zumindest dann, wenn ich Enlils Wirken durch die Geschichte und die Kulturen richtig nachvollzogen habe (was ich aber einfach mal unterstelle). Ein Beispiel wäre hier die "Aton-Religion".
Es waren also keine anderen Götter neben ihm, die die Welt mit ihm zusammen geschaffen haben. (ff) zusammenfassend alle Argumente, die gegen meine Behauptung stehen, daß der Gott der Juden nur einer der antiken Götter war...
Die zahlreichen Übereinstimmungen, insbesondere zwischen der alttestamentarischen Genesis und älteren Schriften (etwa Atra Hasis, Gilgamesch etc.) zwingen förmlich die überwältigende Vermutung auf, daß die beschriebenen Ereignisse in beiden Quellenformen (Altem Testament und älteren Quellen) die gleichen waren.
Auch wenn beispielsweise die Namen unterschiedlich sind, wie etwa Zisudra (Sumer), Atra Hasis (Akkad), Utnapishtim (im Gilganesch-Epos), Noah (im alten Testament), so müssen wir anerkennen, daß ihre Erlebnisse so deckungsgleich sind, daß es sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit um die gleichen Personen und die gleichen Ereignisse handelt.
Den Gedanken weiterführend und die einzelnen Quellen betrachtend, fällt auf, daß sich der, im alten Testament beschriebene Gott auch in den älteren Quellen wiederfindet - dort allerdings als einer unter mehreren "Göttern".
Wenn wir also nicht nur die relativ junge Quelle des alten testaments und die noch jüngere Quelle des neuen testaments betrachten, sondern auch deren mögliche Vorlagen mit einbeziehen, so stellt sich der Gott der Juden und somit wohl der Gott aller monotheistischen Religionen keineswegs weder als allmächtig noch als alleinherrschend dar.
Wie sehr man durch absichtliche oder nicht absichtliche Fehler beim Kopieren alter Quellen in die Irre geleitet werden kann, zeigt ein, zwar schon (entgegen anderslautenden Quellen) früher gefundenes Fragment einer Tontafel, das aber erst vor etwas über einem Jahr dem Gilgamesch Epos zugeordnet werden konnte. Sie füllt eine Lücke, die bislang dort klaffte, wo En.Ki den Fluthelden mit dem Bau eines Fahrzeugs beauftragte. Bislang war nur bekannt, daß er es tat. Wie die Maße des Fahrzeugs jedoch genau aussahen, blieb unbeantwortet und man vertraute weiterhin auf das alte Testament.
Tatsächlich aber lauteten seine Worte: "Entwirf es als runden Plan; seine Länge und seine Breite sollen gleich sein"
Die wirkliche Arche Noah war also....
.....rund!
Das aber nur am Rande um aufzuzeigen wie wenig man sich auf monotheistische Quellen verlassen kann.
was wäre wenn...?
a) wenn wir in allen Kulturen dieselben Geschichten vorfinden, nur mit anderen Namen, in div. Dimensionen,. mi leicht veränderten Färbung und dementsprechend unendlich vielen Interpretations-Möglichkeiten? oki, das haben wir bereits festgestellt.
b) ....wir entdecken, aufdecken könnten. dass eine jegliche Phantasie keine ist als dass wir sie höchsten auf uangemessene Ebene stellen?
c) ... wenn wir herz-verstehen, dass der Mind/Verstandd polar ist, indem wir ein zwie-gespaltenes Repto-Hirn erschufen?
d) wenn wir herzverstehen, dass Gott nicht von Good kommt, sondern GESETZ heisst. und so wie es das EINE gibt, so das ursprünglich EINE Gesetz LIEBE heisst=
e) in altdeutscher Sprache schrieb man für Gott = KOT und jetz mache man aus KOT ein Kood ?? ?? und von Kood ein Code und wer möchte aus Kot=Scheisse
f) ... wenn es stimmen würde, dass alles ständig wiederholt wird, nur jedesmal auf einer anderen Bewusstseins-Ebene und es uns vorkommt, als sei das Gleiche etwas anderes ? aus dem Kreis wird eine Spirale, aber schauen wir von Oben, sieht dirh eine Spirale wie ein Kreis aus.
g) ... die illusorische Linearität, eine illusorische Parallele ist/hat, wo das eine wie vorwärts und das andere wie Rückwärts läuft ... die Zeit-Illusion finden wir bei den alten Mayastämmen.. siehe auch Astrologie: rückläufige Planeten? nein, es ist ein Begriff, weil es so aussieht als ob. Die mentale Wirkung aber ergibt, dass wir dann etwas happig empfinden.
h) .... wenn wir alle erkennen, dass unsere Erde die Möglichkeit bietet eine jegliche Illusion zu erzeugen? (Maya)
i) ... wir tatsächlich nur Hologramme unserer Selbst sind?
k) Arche Noah: die Quadratur des Kreises?
I) in kabbhalstischer Vorgehensweise entpuppt sich der grausam anmutende JHWH als Luzifer, in dessen Welt wir hier wohnen Der kosmische Witz aber könnte anhand der Illusions-Lehre sein: wir alle sind alles, nur uns nicht mehr bewusst.
m) ....wenn wir erkennen würden, dass "heiliger Geist" ein anderer Begriff für All-Bewusstsein ist?
n) ....wiederum die 3-Heit 3x eine andere Sicht darstellt?
o) .... wenn wir quasi in illusorischer Zeitlupe wirknehmen und in manosekündlicher Darstellung, das was wir als 3-Heit sehen, aus schnellstmöglicher Weise, dann eben wieder als EINS gesehen wird? analogisiere den zweiflügel Propeller, wir sehen dann nur noch einen Kreis
Besser wir wollen dem Mind nicht verständlich machen, was er eh nicht versteht. Welch Wortwitz: verstehen.. Verstand.. STAND... Standpunkt.
nur ein Schritt daneben und die WIRKnehmung verändert sich... der kosmische Witz: da wo Du stehst, kann ich nicht stehen, rück weiter, dann stehe ich auf deinem Platz und kann nichts anderes sagen, als Du...... umgekehrt ist ja auch gefahren ;D
wo also die Verwirrung, dass einmal von ICH (BIN) gesprochen, gelesen, geschrieben wird und ein anderesmal in Mehrzahl? als dass wir nie auf einem Platz verweilen können und schwups schon wieder eine andere WIRK-nehmung haben.
Rein theoretisch müsste ich mir im Minimum täglich, ständig einen neuen Namen geben, weil wir morgen nicht mehr das sind, was wir heute sind.
und nun dieses Spielchen... rechnen wir ein Durst-Schnitt (huh ein freudscher Verschreiber) -leben in Anzahl Tage um und jeder Tag ein neuer Name, sähe das in etwa folgend aus:
dfopiwrtqüerowütoperjölgjkhdfjklglm,sdalö,ewopriouweofhsdkjwefiuqzqoiruweprouwepirouoiqrfhsdlakhfsdlkafjkweüqriopweqüriweporiwepoqfjsdlköf,gsdfpvodjbosdfghitfgiuzheoaklörtjweöärtkewökjaljköldsjfsdkljsklfjksdklöafjsdjkljlkj.... und zählen wir alle Durchschnittleben zusammen, wird es endlos wie eine Primzahlkette
das mag der Mind aber gaaar nicht, nein üüüüüberhaupt nicht 😛 :'( >:(
huch, schnell wegrenn, sonst bekomm ich noch PARA-noja 😮
Momo 😉
Okay, da mach ich mal mit 😎
was wäre wenn...?
a) wenn wir in allen Kulturen dieselben Geschichten vorfinden, nur mit anderen Namen, in div. Dimensionen,. mi leicht veränderten Färbung und dementsprechend unendlich vielen Interpretations-Möglichkeiten? oki, das haben wir bereits festgestellt.
Dann wüssten wir, dass kultureller Austausch keine Erfindung der Neuzeit ist.
b) ....wir entdecken, aufdecken könnten. dass eine jegliche Phantasie keine ist als dass wir sie höchsten auf uangemessene Ebene stellen?
Du meinst, dass es Gandalf wirklich gibt? Und Perry Rhodan und Atlan? Und Homer Simpson?
Also, das wäre ... erstaunlich.
c) ... wenn wir herz-verstehen, dass der Mind/Verstandd polar ist, indem wir ein zwie-gespaltenes Repto-Hirn erschufen?
Ähm??? Also, ich bin mir ziemlich sicher, dass ich noch nie ein zwiegespaltenes Repto-Hirn erschaffen habe. Zumindest nicht in dieser Inkarnation.
d) wenn wir herzverstehen, dass Gott nicht von Good kommt, sondern GESETZ heisst. und so wie es das EINE gibt, so das ursprünglich EINE Gesetz LIEBE heisst=
Dann müssten wir wohl alle Thelemiten werden.
e) in altdeutscher Sprache schrieb man für Gott = KOT und jetz mache man aus KOT ein Kood ?? ?? und von Kood ein Code und wer möchte aus Kot=Scheisse
Echt?
f) ... wenn es stimmen würde, dass alles ständig wiederholt wird, nur jedesmal auf einer anderen Bewusstseins-Ebene und es uns vorkommt, als sei das Gleiche etwas anderes ? aus dem Kreis wird eine Spirale, aber schauen wir von Oben, sieht dirh eine Spirale wie ein Kreis aus.
In einer aufsteigenden Spirale (womit in diesem Vergleich natürlich eine Wendel gemeint ist - soviel Klugscheißerei muss sein;-) würde es uns keineswegs nur so vorkommen, als wäre das "Gleiche" immer wieder etwas anderes, denn es hätte tatsächlich jedesmal eine höhere Qualität.
g) ... die illusorische Linearität, eine illusorische Parallele ist/hat, wo das eine wie vorwärts und das andere wie Rückwärts läuft ... die Zeit-Illusion finden wir bei den alten Mayastämmen.. siehe auch Astrologie: rückläufige Planeten? nein, es ist ein Begriff, weil es so aussieht als ob. Die mentale Wirkung aber ergibt, dass wir dann etwas happig empfinden.
Irgendwie erschließt sich mir hier nicht, was Du damit sagen willst.
h) .... wenn wir alle erkennen, dass unsere Erde die Möglichkeit bietet eine jegliche Illusion zu erzeugen? (Maya)
Dann käme uns die Erkenntnis eines großen Potentials.
i) ... wir tatsächlich nur Hologramme unserer Selbst sind?
Dann käme uns ungefähr dieselbe Erkenntnis nochmal.
k) Arche Noah: die Quadratur des Kreises?
War die rund oder quadratisch? Und wieso sollte uns das etwas sagen?
I) in kabbhalstischer Vorgehensweise entpuppt sich der grausam anmutende JHWH als Luzifer, in dessen Welt wir hier wohnen Der kosmische Witz aber könnte anhand der Illusions-Lehre sein: wir alle sind alles, nur uns nicht mehr bewusst.
Das waren meines Wissens die Gnostiker, nicht die Kabbalisten. Oder meintest Du die Gleichsetzung von Schlange und Messias?
m) ....wenn wir erkennen würden, dass "heiliger Geist" ein anderer Begriff für All-Bewusstsein ist?
Dann hätten wir uns schon ein wenig mit okkulten oder mystischen Lehren befasst - und könnten uns doch irgendwie nicht ganz dazu durchringen, uns von den abrahamitischen Lehren zu lösen.
n) ....wiederum die 3-Heit 3x eine andere Sicht darstellt?
Dann hätten wir uns vielleicht schon ein bisschen mehr mit solchen Sachen befasst;-)
o) .... wenn wir quasi in illusorischer Zeitlupe wirknehmen und in manosekündlicher Darstellung, das was wir als 3-Heit sehen, aus schnellstmöglicher Weise, dann eben wieder als EINS gesehen wird? analogisiere den zweiflügel Propeller, wir sehen dann nur noch einen Kreis
Dann würden wir die Bücher wieder wegschmeißen, alles wieder zu vergessen versuchen und (vielleicht in der Hoffnung, dass ein anderer nicht Dasselbe tut) solches schreiben:
Besser wir wollen dem Mind nicht verständlich machen, was er eh nicht versteht. Welch Wortwitz: verstehen.. Verstand.. STAND... Standpunkt.
nur ein Schritt daneben und die WIRKnehmung verändert sich... der kosmische Witz: da wo Du stehst, kann ich nicht stehen, rück weiter, dann stehe ich auf deinem Platz und kann nichts anderes sagen, als Du...... umgekehrt ist ja auch gefahren ;D
wo also die Verwirrung, dass einmal von ICH (BIN) gesprochen, gelesen, geschrieben wird und ein anderesmal in Mehrzahl? als dass wir nie auf einem Platz verweilen können und schwups schon wieder eine andere WIRK-nehmung haben.
Rein theoretisch müsste ich mir im Minimum täglich, ständig einen neuen Namen geben, weil wir morgen nicht mehr das sind, was wir heute sind.
und nun dieses Spielchen... rechnen wir ein Durst-Schnitt (huh ein freudscher Verschreiber) -leben in Anzahl Tage um und jeder Tag ein neuer Name, sähe das in etwa folgend aus:
dfopiwrtqüerowütoperjölgjkhdfjklglm,sdalö,ewopriouweofhsdkjwefiuqzqoiruweprouwepirouoiqrfhsdlakhfsdlkafjkweüqriopweqüriweporiwepoqfjsdlköf,gsdfpvodjbosdfghitfgiuzheoaklörtjweöärtkewökjaljköldsjfsdkljsklfjksdklöafjsdjkljlkj.... und zählen wir alle Durchschnittleben zusammen, wird es endlos wie eine Primzahlkette
das mag der Mind aber gaaar nicht, nein üüüüüberhaupt nicht 😛 :'( >:(
huch, schnell wegrenn, sonst bekomm ich noch PARA-noja 😮