Mal abgesehen davon dass ich die Atombombenabwürfe für ein unmenschliches Vorgehen halte: Es ist deutlich schlimmeres in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts geschehen - leider.
Ansonsten: Wenn sich ein Ami hinstellt und “Die Amerikaner sind die Wurzel allen Übels“ sagt, ist er nicht weniger Rassist als wenn er von den Türken gesprochen hätte.
Zu den aufgeführten Punkten: Darüber kann man diskutieren, die Frage ist ob er auch entlastende Punkte erwähnt, also z.B. zu Punkt 6 dass zu diesem Zeitpunkt weder Europa noch die USA Russland militärisch ebenbürtig waren und ein Druckmittel nötig war um europäische Verbündete zu schützen. Von dem umgekehrten Argument dass Stalin gewußt habem muß dass sein expansives Verhalten das “Wettrüsten“ im Rest der Welt erst anheizen würde mal ganz zu schweigen.
Sprich: Wird hier fair beleuchtet oder wird hier Geschichtsrevision durch auslassung betrieben?
Sprich: Wird hier fair beleuchtet oder wird hier Geschichtsrevision durch auslassung betrieben?
Hai Razor,
so wie ich die Aufzählung verstehe, ist es wohl eher das Publikmachen der unbekannten Aspekte. Vorallem für die Amis selber. Da gibt's ja anscheinend immer noch einige, die an vollkommen überraschende Angriffe auf US-Kriegshäfen und/oder -schiffe glauben. Soll sogar welche geben, die glauben, ein paar Liter brennendes Kerosin pulverisiert Beton und schmilzt Stahl.
;D
Also, von Auslassung würde ich nicht sprechen. Eher von der Beleuchtung der dunklen Seite.
Gruß
Bergamr
Wenn sich ein Ami hinstellt und “Die Amerikaner sind die Wurzel allen Übels“ sagt, ist er nicht weniger Rassist als wenn er von den Türken gesprochen hätte.
Nun, Du solltst diese Dokus schauen bevor Du urteilst. Er sagt nämlich gar nicht, die Amis hätten getan, die Türken seien schlecht oder sonstwas. Er nennt die einzelnen Namen derer, die beteiligt ware und schldert ihre Beteiligung.
Man könnte das natürlich auf ein ganzes Land abwälzen aber das tut Stone in der Dokureihe nicht. Ganz im Gegenteil: Wie Bergamr auch schon sagte und wie ich das eingangs schon mal gesagt hatte, ist die Doku in erster Linie als Augenöffner für Amerikaner gedacht. Die meisten Amerikaner wissen selber nicht welche Personen und welche Handlungen zu welchen Ergebnissen der Weltgeschichte geführt haben.
Nun, Du solltst diese Dokus schauen bevor Du urteilst.
Da hab ich so ein Problem mit. Wir hatten an der Uni einen alten Herren der vor dem Mathegebäude rumgelungert ist und "Beweise" verteilt hat dass PI eine rationale Zahl sei. Anfangs sind die Profs noch auf ihn eingegangen, haben sich wider besseren Wissens die Beweise angeschaut und widerlegt (was im Grunde unnötig ist, da die Irrationalität PIs bereits bewiesen wurde). Aber das hat ihn nicht interessiert - Der Alte hat neue Beweise angefertigt und weitergemacht, weil es ihm nicht um die Wissenschaft, sondern um den wie-auch-immer Beweis seiner eigenen Theorie ging. Seitdem überlege ich mir sehr gut wofür ich meine Freizeit opfere 😉
Die meisten Amerikaner wissen selber nicht welche Personen und welche Handlungen zu welchen Ergebnissen der Weltgeschichte geführt haben.
Deswegen meine Frage: Wird beispielsweise auch auf die Bedrohung durch Stalin eingegangen, oder werden hier nur einseitig Fakten genannt? Du schreibst eingehend das er
zeigt, daß es seit spätestens 1945 keinen einzigen Konflikt auf dieser Erde gab, der nicht gezielt und bewußt von den USA lanciert und losgetreten wurde.
Das klingt nicht nach einem neutralen "Publikmachen der unbekannten Aspekte", sondern nach einer argumentativen Aufüstung für all diejenigen die das Gefühl haben dass irgendwas schief läuft und zu dem Schluss gekommen sind das "die da oben" an allem Schuld sind. Das ist genau der verqueren Form von Propaganda die man auf den Homepages der Links- und Rechtsradikalen lesen kann - faktisch richtig, aber derart einseitig und selektiv dass im Grunde wie eine Lüge wirkt.
btw:
Soll sogar welche geben, die glauben, ein paar Liter brennendes Kerosin pulverisiert Beton und schmilzt Stahl.
Stahl schmilzt erst bei vierstelligen Temperaturen. Ich bin da zwar kein Experte, aber ich denke die gängige Theorie besagt dass ein einschlagendes Flugzeug Beton pulverisiert und der Stahl nicht geschmolzen ist sondern nur heiß genug wurde um instabil zu werden, was bei wesentlich niedrigeren Temperaturen passiert. Lustigerweise kommen Holzträger viel besser mit Hitze/Feuer zurecht als Stahlträger 😉
Wir hatten an der Uni einen alten Herren der vor dem Mathegebäude rumgelungert ist und "Beweise" verteilt hat dass PI eine rationale Zahl sei. Anfangs sind die Profs noch auf ihn eingegangen, haben sich wider besseren Wissens die Beweise angeschaut und widerlegt
Nun, dann werden Dir vielleicht einige Parallelen zwischen diesem alten Herrn an der Uni und Dir hier aufgefallen sein.
Da hab ich so ein Problem mit.
Es ist ausgeschlossen, sich an einer Diskusson zu beteiligen wenn man die Diskussionsgrundlage nicht kennt und meint, aufgrund eigener "Fakten" allein argumentieren zu können.
Das ist als wollte jemand den Begriff Zeit allein auf Newtons Theorie aufbauend diskutieren oder das Christentum auf alleine jüdischen oder muslimischen Grundlagen. Das funktioniert nicht. Daher werde ich für meinen Teil diese fruchtlose Diskussion hier abbrechen. Schau dir erst die Diskussionsgrundlage an wenn du mitdiskutieren willst. Alles andere nennt man Dogmatismus.
Ich bin gerne bereit weiter zu dieskutieren wenn Du Dich mit den Fakten vetraut gemacht hat und dann beispielsweise folgendermaßen diskutiertst:
Stone behautet, 7 von 8 Generälen hätten den Einsatz der Atombombe als militärisch unnötig abgelent. Das stimmt nicht, weil...[Begründung mit Fakten]
o, nun mal zu der von dir immer wieder angesprochenen Bedrohung durch Stalin. Die Doku stellt hier keine Propaganda an wie Du, sondern läßt schlicht Fakten sprechen. Soundsoviele Waffen auf US Seite stehen soundsovielen auf Sovietseite gegenüber. Wer hat zuerst was getan und mit wlchen Auswirkungen.
Es geht nicht darum einen als böse und einen als gut dastehen zu lassen. Das ist kindisch und es ist ebenso kindisch, das immer wieder auf diese Schiene lenken zu wollen. Es werden nicht die Amerikaner nieder gemacht. Es werden die Handlungen einzelner Personen beleuchtet. Einge kommen gut weg, andere nicht.
Okay?