objektiv. objektivität ist nen schönes wort, aber erkläre das mal einem kind.
ich glaube schon allein das wort "neger" gehört heutzutage in kein schulbuch. zumindest in keines was nicht den rassismus zum thema hat.
dieter bohlen war vielleicht jetzt nicht das beste beispiel, aber zumindest der grundton des streichens von teilen des textes, ist doch selbst in einem werk des "wissens" ne möglichkeit. solange das grund thema nicht zukurz kommt, ist auch ein schwarzer balcken im text noch ok 🙂
mir gings nicht um die sprache von einst, das ist z.b. etwas kulturelwertvolles, was auch nicht geändert werden sollte, da sollte das buch schon so bleiben. ich meinte mit nicht zeitgemäss die themen.
So sieht's aus, also wie kannst du mit dieser Erkenntnis Objektivität von einem Menschen verlangen?da sagste was, jeder sieht nur das was er sehen will.
Und auch nur das was er sehen kann!
Und wenn wir gerade dabei sind, lest die Sachen doch einfach mal so, wie sie geschrieben stehen und nicht so, wie ihr sie gerne verstehen würdet.
Hmm, ich dachte es wäre längst festgestellt worden, daß es keine rein objektive Betrachtung gibt und das Gehirn höchst subjektiv arbeitet. Objektivität ist gar nicht möglich, weil sobald man das Gehirn benutzt es vorbei ist mit der Objektivität.Nein, tur mir leid, dem ist nicht so, es mag jedoch so aussehen, aber das liegt vielmehr an der Verarbeitungsweise des menschlichen Gehirns, das Vergangenes gerne verklärt.
Nein, es geschieht aus einer objektiven Betrachtung heraus. Es ist auch mehr ein schleichender Prozeß der stattfindet.
Perfektes Beispiel dafür, daß es keine Objektivität gibt und auch ihr die Dinge nur so verstehen könnt, wie ihr wollt.Irgendwie schon. Dieser Antrag des Bundesfamilienministerium zielt schon in gewisser Weise auf Dogmatik ab. Um Ideologie geht es auch, natürlich.Als moderaten Angriff empfinde ich es nicht, da steckt schon mehr Ernsthaftigkeit dahinter. Es könnte dann auf als eine Art Präzedensfall dienen um weitere Schritte einzuleiten. Zumal ja dann Steiner offiziell abgestempelt wurde.
Das mit der Dogmatik und Ideologie bezieht sich wenn schon auf beide Seiten, aber egal.
Und mit dem moderaten Anfgriff meinte ich meine eigenen Äußerungen hier.
Wissenschaft ist Wissenschaft und funktioniert grundsätzlich nach vergleichbaren Regeln. Und nur weil man in der Geisteswissenschaft die Dinge kaum bis wenig empirisch beweisen kann, weißt das noch lange nicht, daß man sich einfach mal irgendwas ausdenken kann.Ich habe nicht gesagt das es wäre naturwissenschaftliches Forschen, es war Geistwissenschaftliches.
Ihr schient nicht mal eure eigene Logik zu verstehen, denn im Umkehrschluß müssen dann auch z.B. Pornos für alle freigegeben werden.Es ist trotzdem ein Verbot, das nur für eine bestimmte Menschengruppe gilt die über das menschliche Alter definiert wird.
Aber nein, ihr werdet bestimmt wieder sagen, daß das eine ganz andere Geschichte sei, aber das ist es eben nicht, es ist das gleiche Problem.
Wenn es um seelische Belange geht, dann soll man auch die richtigen Worte dafür benutzen und nicht welche, die schon eine eigene Bedeutung haben.Es geht hier um seelische Belange. Jede Rasse hat nach seinen Erkenntnissen seine eigene Seele, sozusagen eine Kollektivseele. Vergleichbar mit einem Ameisenhaufen der aus tausenden Ameisen besteht. Das Kollektiv selbst hat eine eigene Seele und auch die Ameisenrasse selbst hat auch noch mal eine eigene Seele.
Aber erklärt mir das doch mal, wo ist das gigantische Problem, z.B. den rassistischen und falschen Ausdruck 'Neger' in den vernünftigen Ausdruck 'Negrid' zu ändern?
Nun, ich persönlich halte es für einen ziemlichen Vorteil, gewisse Bücher mit gewissen Ansprüchen nur von Leuten schreiben zu lassen, die auch was davon verstehen.Und wenn man nur nach bestandener Wissenschaftlerprüfung Bücher über bestimmte Themen schreiben darf, na, dann soll's wohl so sein.
Oder meinst du etwa, ein Theologe ohne biologische Vorkenntnisse sollte ein Lehrbuch schreiben über z.B. Evolutionsbiologie? Oder ein Bauer ein Lehrbuch über Teilchenphysik?
Glaubt wirklich jemand, das dabei was Sinnvolles rauskommt? Etwas, auf dem man aufbauen kann?
Wenn diese Werke dabei einen rein philosophischen Anspruch hätten, wäre das ja noch hinnehmbar, aber so wie es mir erscheint, ist dies hier nicht der Fall.
Die waren wenigstens so schlau zu begreifen, daß es Unsinn war, den sie verzapft haben und haben es dementsprechend korrigiert.Natürlich klingt das alles erst einmal etwas komisch, aber ich könnte genausogut den Unsinn heranbringen, den die Wissenschaft um die selbe Zeit verzapft hat.
Heute kann man diesen Mist nämlich nicht mehr als vernünftig vertretene Ansicht lesen, im Gegensatz anscheinend zu Steiner, demnach greift das Argument auch reichlich in's Leere.
Na, du scheinst mich ja richtig gut zu kennen, dann kann man sich natürlich solche Sprüche auch erlauben.Ja Dark_Knight, es gibt noch etwas anderes als das materialistische Weltbild.
Was denn? Gerade der KKK ist doch Ergebnis der Freiheit, die ihr anscheined gerne hättet. Nämlich uneingeschränter Meinungsfreiheit.OMG wie blind kann man nur durch die Welt gehen? Ausgerechnet die Amerikaner?
Indianer-Genozid/KKK/ABomb/Angriffskrieg gegen unschuldige Völker/Guantanamo.
Aber ne klar das sind ja die besseren Menschen.
Aber das Eine haben wollen und gleichzeitig das Andere ablehnen, das geht nicht, denn beide gehöhren zusammen und bilden eine Einheit.
Aber was ich langsam sehr lustig finde, manche reden doch immer von 'Teile und Herrsche', aber was es wirklich bedeutet, scheint entgangen zu sein. Gerade die hier dargestellte Aufregung, teilweise extrem künstlich, ist der Mechanismus des Teilens.
Und alles was dazu nötig war, war die Überlegung ein Buch auf den Index zu stellen, es ist noch nichtmal geschehen, es ist bis jetzt nur eine Untersuchung.
Vergeßt bei eurem ganzen Zorn mal nicht, gegen wen er sich richten sollte und gegen wen nicht. Gegen die eigene Gruppe sollte er sich bestimmt nicht richten, denn dann ist es vorbei mit der Gruppe. Dann ist sie gespalten und das Ziel erreicht.
Und nur weil manche der Gruppe nicht der selben Meinung sind, will man sie als den Feind sehen, aber so ist es einfach nicht.
Der Spruch lautet 'wer nicht mein Feind ist, der ist mein Freund' und nicht umgekehrt. Wenn ihr eure Welt alleine bauen wollt, dann bauen ich und andere uns alleine eine eigene, jeder für sich, und keiner kommt einen Schritt weiter, aber wenn ihr das so haben wollt, ist es mir persönlich relativ egal. Dann können wir das gerne so haben.
Hallo,
denn im Umkehrschluß müssen dann auch z.B. Pornos für alle freigegeben werden.
Mal ehrlich, wo wäre denn der grosse Unterschied zur Realität? Zeigt nicht gerade ein solches Verbot, das man den Eltern die Aufgabe abnehmen will, wie man seine Kinder erzieht? Freigabe heisst natürlich Verantwortung und die Notwendigkeit, selbst zu überlegen, was man seinen Kindern zumutet und was nicht.
Es ist diese "wir wissen schon was für dich gut ist und was du lesen darfst" Einstellung, die einigen eben auf den Magen schlägt. Nicht mehr und nicht weniger.
Nun, ich persönlich halte es für einen ziemlichen Vorteil, gewisse Bücher mit gewissen Ansprüchen nur von Leuten schreiben zu lassen, die auch was davon verstehen.
Oder meinst du etwa, ein Theologe ohne biologische Vorkenntnisse sollte ein Lehrbuch schreiben über z.B. Evolutionsbiologie? Oder ein Bauer ein Lehrbuch über Teilchenphysik?
Glaubt wirklich jemand, das dabei was Sinnvolles rauskommt? Etwas, auf dem man aufbauen kann?
Das sollte meiner Meinung nach auch für Forenbeiträge gelten. Du gibst ja selber zu, keine Ahnung von dem Thema zu haben und schreibst häufig die Wörter "scheinbar", "anscheinend" usw. Wie soll man gegen Hörensagenwahrheiten argumentieren?
Heute kann man diesen Mist nämlich nicht mehr als vernünftig vertretene Ansicht lesen, im Gegensatz anscheinend zu Steiner, demnach greift das Argument auch reichlich in's Leere.
Steiner wird ja auch nicht wortwörtlich gelehrt, im Gegenteil, die heutigen Anthroposophen sehen vieles auch nicht unkritisch. Es ist eben kein starres Festhalten an seinen Lehren, in den Waldorfschulen schon garnicht. Es liegt halt am Lehrer, was der politisch erzählt, das ist in den staatlichen Schulen genauso. Meine Mutter ist Lehrerin, daher weis ich welche Freiheiten ein Lehrer in dieser Hinsicht hat. Verbote bringen da sowieso nichts, man kann unterschwellig immer seine Meinung sagen vor der Klasse.
Steiner selbst hat sich übrigens auch von einigen heiklen Aussagen distanziert, das kann man auch in dem Link von Arkas nachlesen (ganz unten).
Die waren wenigstens so schlau zu begreifen, daß es Unsinn war, den sie verzapft haben und haben es dementsprechend korrigiert.
Wenn sie noch so schlau wären und erkennen würden, das sie auch in der Gegenwart noch Unsinn schreiben (aus der Sicht der Zukunft), dann wär ich schon mal zufrieden.
Wieso glaubt eigentlich jede Generation von Wissenschaftlern, das sie gerade jetzt der Weisheit letzten Schluss erkannt haben, wo es doch soviele Irrtümer in der Vergangenheit gab? Zeitgemäss heisst ja nicht zeitlos richtig.
Ich bin nicht wissenschaftsfeindlich, wirklich nicht, sie sollte nur ihre Grenzen (er)kennen.
Ja Dark_Knight, es gibt noch etwas anderes als das materialistische Weltbild.
Na, du scheinst mich ja richtig gut zu kennen, dann kann man sich natürlich solche Sprüche auch erlauben.
Naja man liest halt die Beiträge, und da erkenne ich schon den leichten Hang zum Positivismus. Was keine Wertung darstellt, nur eine Feststellung. Entschuldige, wenn ich so falsch damit liege.
Gerade der KKK ist doch Ergebnis der Freiheit, die ihr anscheined gerne hättet.
Rassismus ist sicher kein Ergebnis von Freiheit, und durch Verbote lassen sich solche Organisationen auch nicht wirksam bekämpfen.
Die meisten Menschen stehlen nicht deswegen nicht, weil es verboten ist und mit Sanktionen belegt, sondern weil sie es moralisch nicht gut finden. Polizei und Gerichte sind nur für die wenigen Ausnahmen da.
Seis drum, wenn wir uns alle normal in der Realität unterhalten würden, würden wir wahrscheinlich mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede feststellen und das wir im Grunde alle dasselbe wollen, nur unterschiedliche Wegvorstellungen haben.
In diesem Sinne eine friedvolle gute Nacht
Twin
Ps: Verbietet die Bibel! [url] http://www.das-weisse-pferd.com/00_15/bibel_index.html [/url] Nur Spaß!
Pss: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7426454_REF2,00.html
Naja geht doch! Schöne Win/Win Entscheidung 😉
Es ist diese "wir wissen schon was für dich gut ist und was du lesen darfst" Einstellung, die einigen eben auf den Magen schlägt. Nicht mehr und nicht weniger.
Ja, Twin, genau das ist es.
Aber bei einigen ist die 'political correctness' wohl schon in Fleisch und Blut übergegangen, daß sie nicht mehr erkennen, wie lächerlich das Beanstanden des Wortes 'Neger' als 'rassistisch' und gleichzeitig wie schleichend einschränkend so eine Art Verbot daherkommt. So ist das halt in einem Land, in dem ein ZR einer gewissen religiösen Minderheit schreien darf: 'Wir werden verfolgt!' und 'Die Neuen Bundesländer sind rechtsextrem!', weil ein paar Inder bei ner Bierzeltschlägerei auf die Fresse gekriegt haben. Da reagiert man im Pawloschen Reflex auf so pöse Worte wie 'Neger'. Man sollte übrigens dem Ex-Bundespräsidenten Heinrich Lübke nachträglich die bürgerlichen Rechte aberkennen, der hat nämlich mal auf Staatsbesuch in Afrika seine Rede mit 'Liebe Neger, ...' begonnen.
Aber erklärt mir das doch mal, wo ist das gigantische Problem, z.B. den rassistischen und falschen Ausdruck 'Neger' in den vernünftigen Ausdruck 'Negrid' zu ändern?
Erklär doch Du mal, Dark_Knight, wo das 'gigantische Problem' ist, dieses Wort in seinem vor hundert Jahren geschriebenen Kontext einfach stehen zu lassen? Das ist alles viel zu viel 'Neusprech' und nachträgliche Geschichtsverfälschung. '1984' halt. Aber dann von 'Teile und herrsche' schwadronieren, mutig, mutig. Vielleicht hängst Du manchmal einfach besser die Oberlehrerjacke an die Garderobe, bevor Du Dich an den PC setzt.
Pss: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7426454_REF2,00.html
Naja geht doch! Schöne Win/Win Entscheidung
Ja, schön, hätte ich dieser Zensurbehörde gar nicht zugetraut. Die scheinen mehr Weitsicht zu haben als manche in diesem Forum hier.
In diesem Sinne, Gruß
Bergamr
Es sei eine gute Sache, dass der Rudolf-Steiner-Verlag gewisse Textstellen von Steiner in Zukunft kommentieren wolle. Rassistische Inhalte hätten im Unterricht der Waldorfschulen ohnehin keinen Platz.
gute entscheidung, vielleicht sogar besser als schwärzen. alleine der verständnis halber.
Aber bei einigen ist die 'political correctness' wohl schon in Fleisch und Blut übergegangen, daß sie nicht mehr erkennen, wie lächerlich das Beanstanden des Wortes 'Neger' als 'rassistisch' und gleichzeitig wie schleichend einschränkend so eine Art Verbot daherkommt. So ist das halt in einem Land, in dem ein ZR einer gewissen religiösen Minderheit schreien darf: 'Wir werden verfolgt!' und 'Die Neuen Bundesländer sind rechtsextrem!', weil ein paar Inder bei ner Bierzeltschlägerei auf die Fresse gekriegt haben. Da reagiert man im Pawloschen Reflex auf so pöse Worte wie 'Neger'. Man sollte übrigens dem Ex-Bundespräsidenten Heinrich Lübke nachträglich die bürgerlichen Rechte aberkennen, der hat nämlich mal auf Staatsbesuch in Afrika seine Rede mit 'Liebe Neger, ...' begonnen.
ok, wie wäre es dann mit, kraut oder hans, sind auch sehr schöne wörter, mir würde da noch kartoffelfresse oder pisskopf einfallen. gibt bestimmt noch genug wörter für denn gebrauch, wenn wir schon das wort neger, als ne normale sache ansehen sollen. tja dann können wir doch auch gleich schonmal mit weissen "kosenamen" für die "'political correctness" anfangen, zumindest sollte man sich auf was fest legen.
über die neuen bundesländer würde ich aus erfahrung, schon von einer grossen dichte an ns (ich meine nicht natursekt 🙂 ) glorifiezierenden, gesinungsgenossen, der deutschen rassistischen liga sehen. hat nix damit zu tun das
sondern damit das ich selbst gesehen habe wie die leute in einigen teilen der neuen bundesländer auf schwarze und türken reagieren. ich werde das problem jetzt nicht veralgemeinern aber es gibt im osten halt mehr braune im gedankengut als mit der hautfarbe.ein paar Inder bei ner Bierzeltschlägerei auf die Fresse gekriegt haben.
mein erstes ost nazi erlebnis hatte ich mit 14, als ich mit meinen eltern und meinem besten freund im osten urlaub gemacht habe. mein bester freund ist übrigens türkischerabstamung. wir waren in mecklenburg, in der nähe von Waren, erstmal war fast die gesamte jugendliche bevölkerung gerade beim frisör gewesen, schien damals da sehr trendy gewesen zu sein in springerstiefeln, bomberjacken und kurzgeschorenenkopf rum zulaufen.
wir wohnten ausserhalb von Waren auf so nem kleinen dorf. und da wurden ich und mein freund schon gewarnt nicht in die stadt zu gehen, weil da "schwarzköpfe" nicht gerne gesehen werden.
später hatte ich dan ne freundin aus der nähe von magdeburg, und immer wenn ich da war konnte ich schon so die grüppchen erkennen. meine freundin hatte mir auch genug darüber erzählt was dort so läuft. naja soviel kurz dazu, ob die aussage im osten gibts rassismus berechtigt sei.
das heisst nicht das es im westen den nicht gibt, aber doch nicht in dieser sichtbaren menge. jeder der was anderes sagt verschlkiesst seine augen.
zum glück ist nicht jeder dort so eingestellt und es sind sicher auch nicht mehr soviele wie noch vor ein paar jahren, aber immer noch genug.
lieben gruss
Fabs