Ein Kugelschreiber rettete Apollo 11:
http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/26.07.2006/2678655.asp
Und dann gibt es noch dieses Foto von der Landestelle:
http://www.extrasolar-planets.com/news/2006/2006072201.php
Jetzt glaub ich alles!!!
[img] 
[/img]
Solch Bild hab ich auch.
Hier sitze ich
Hier, in dem Krater sitzt Zweistein[img] 
[/img]
und hier unten Bergamr ;D
Der Krater, in dem Armstrong nach den berühmten Satz gestürzt sein soll, ist auch ziemlich tief.
Er hätte wohl doch besser zum Mond fliegen sollen.
;D ;D ;D
Denn die amerikanischen Krater, sind, wie die schematische Abbildung zeigt, schier unergründlich.
Na dann ein neues Gegenargument: Das Abheben der Mondfähre vom Mond wurde von einer zurückgelassenen Kamera gefilmt. Diese Kamera verfügte über eine Fernsteuerung und wurde von der Bodenstation gesteuert. Die Bilder der Kamera hatten aber eine Delay-Zeit von 2,5 sec (bin mir nicht mehr ganz sicher). Jedoch waren die Techniker am Boden in der Lage diese Kamera (ohne Bilder, wie gesagt Delay) exakt auf die Fähre zu richten, als sie startete.
Auch wackelt das Stativ beim zünden der Raketen nicht. Auch nicht beim Absprengen vom Boden stativ. Für mich mehr als ungewöhnlich.
Was ist mit diesem Argument, habe ich hier noch keine Antwort drauf gefunden...
Es wurde auch ein Foto vom LEM-Unterteil gemacht - NACH dem Rückstart.
Wer wohl das arme Schwein war, der wegen dem Foto auf die nächste Landung warten mußte, wo man ihn dann endlich abholte ... ;D ;D ;D
Und hier etwas für unsere Physiker auf der HE-Seite :
Die Fähre sowie die Retro-Kapsel verfügten über leistungsstarke Raketentriebwerke, welche beim Aktivieren einen DEUTLICHEN Feuerstrahl sowie auch sehr starke Rauchentwicklung erzeugen.
NICHTS davon ist während der Rückstart-Sequenz zu sehen ...
Ganz zu schweigen von dem UNVERSEHRTEM LEM nach dem Start, welches wie alle Teile der Fähre aus einer leichten Aluminium-Konstruktion bestand.
Durch den tausende von Grad heißen Abgasstrahl hätte das Unterteil wie Butter in der Sonne schmelzen müssen - ganz zu schweigen vom Druck des Antriebs, welcher alles in unmittelbarer Nähe zur Seite hätte fegen müssen... ...
Stattdessen flog die Retrokapsel nach dem Absprengen der Verbindungsbolzen wie ein am Bindfaden hängendes Plastikmodell nach oben aus dem Bild.
Kritiker behaupten an dieser Stelle, Raketenantriebe wären im luftleeren Raum "nicht so gut sichtbar".
Diese Argumentation ist jedoch falsch !
Deutlich sieht man beim Absprengen der Saturn 3 Stufen den Feuerstrahl; auch bei den Shuttle Aufnahmen im Orbit sieht man mehr als nur deutlich den Triebwerksstrahl; ja selbst das Aufblitzen der kleinen Steuerdüsen wird oftmals sichtbar.
Mit welcher Art von Triebwerk startete also die Retro-Kapsel vom Mond?