@Anait
Du glaubst offensichtlich, der Klimawandel müsse bekämpft werden. Obige Graphik sollte doch zeigen, daß das Klima sich schon immer gewandelt hat. Ohne unser Dazutun. Auch die Wüste breitet sich aus. Ebenfalls ohne unser Dazutun.
Warum sollen wir den Klimawandel bekämpfen?
Ich würde als neue Version einmal vorschlagen, das täglich sich ändernde Wetter zu bekämpfen! Das muß endlich aufhören!
Klingelts nun?
Beim Wetter würde natürlich niemand mitmachen, da die Wetteränderungen offensichtlich eine natürliche Ursache haben. Jedes Kind weiß das. Das Klima ist aber nun nichts anderes als die Summe des täglichen Wetters und dies noch dazu über die ganze Erde integriert und das noch über einen mehrjährigen Zeitraum. Das kann Lieschen Müller natürlich nicht mehr überblicken und muß den sogenannten Wissenschaftlern glauben. Es wird nur die Dummheit der Menschen von skrupellosen Geschäftemachern ausgenutzt.
Natürlich hat der Mensch einen Einfluß auf das Klima. Aber der ist minimal. Dazu muß man sich einfach nur einmal die Tatsache vor Augen halten, daß der Weltmensch einen Energieumsatz von ca. 1 kW hat und muß das in Relation zu der ihm zustehenden Fläche sehen. Dies sind rund 78000 m²/Mensch.
Jedem Menschen stehen also rund 780 000 Tonnen Luft "zur Verfügung". Und rund 78000 Kubikmeter Regen je Jahr, welche die Luft wieder reinigen und den Dreck in "persönlichen" 220 Millionen Tonnen Meerwasser endlagern.
Sein Energieumsatz beträgt 13 Milliwatt je Quadratmeter und das heizt die Erde um rund 0,0025 K konstant auf und dann herrscht Gleichgewichtszustand. Mehr ist nicht zu erwarten. Das ist der Unterschied zwischen Mensch und Nichtmensch.
Und das "Treibhausgas" CO2, was ist dessen Einfluß? Das hat gar keinen Einfluß mehr, Null! Der Einfluß war vielleicht einmal früher vorhanden, als der Anteil noch unterhalb 10 ppm lag. Heute bei 380ppm ist der zusätzliche Einfluß nicht mehr vorhanden, weil das System strahlungsmäßig oberhalb von 10ppm bereits gesättigt ist.
Nur Wasserdampf ist relevant. Weil Wasserdampf Wolken bilden kann. Nur kondensierbare und damit wolkenbildende Gase haben einen Einfluß auf das Klima bzw. die Temperatur. Noch einen Einfluß allgemeiner Art gibt es. Zusätzliche Veränderung der Luftmasse, etwa durch Vulkanismus ausgestoßene Gase aus dem Erdinneren. Die erhöhen nämlich den Luftdruck und je höher der Luftdruck ist, desto wärmer wird das Bodenklima. Das können wir z.B. an der Venus sehr schön sehen. Grund ist die adiabate Kompression, welche zu einer Temperaturerhöhung am Boden führt.
Dein "Prof.", dessen Buch du empfiehlst, glaubt "Biomasse" wäre der Klimaretter. Ich glaube nicht, daß er schon den Halbwissenstatus erreicht hat! Bei voller Umsetzung kann er die Durchschnittstemperatur vielleicht um 0,0001 K absenken.
Witzig. Dass CO2 in früheren Zeiten dem Temperaturverlauf folgte, wird den (hochseriösen) Wissenschaftlern unbesehen geglaubt. Wenn die [u]gleichen[/u] (bösen bösen bösen) "Wissenschaftler" aber im nächsten Satz darlegen, dass es in Zulunft genau andersherum sein wird, lügen die sich freilich - sozusagen - lediglich ihre Forschungsgelder in die eigene Tasche. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
@paule: Durch Wiederholen wirds auch nicht wahrer.
Gruß
Ich nehme an, daß die Wissenschaftler, welche die Kurve gemessen und erarbeitet haben, seriöse Wissenschaftler waren. Diese haben aber nichts mit den paar hundert sogenannten Wissenschaftlern zu tun, welche diese Kurve möglicherweise "interpretiert" haben, falls sie sie überhaupt zur Kenntnis genommen haben.
Ich benötige im Übrigen keinerlei "Wissenschaftler", um eine solche Kurve selbst beurteilen zu können. Nur Deppen werden sich auf das Urteil von solchen Pseudowissenschaftlern verlassen müssen und deren Urteil als Argument verwenden. Weil sie selbst nicht Denken können.
Du irrst. Die Wissenschaftler die die Messungen vornehmen, interpretieren sie danach freilich auch. Alles andere wäre ja wohl leicht idiotisch.
Niemals kann ein nachfolgendes Ereignis Ursache für ein vorausgegangenes Ereignis sein! Basta, Schwätzer! Nur Idioten halten dies für möglich.