Klimalüge entlarvt

Klimawandel aka neudeutsch Klimatchange is out.

Willkommen in der Klimainstabilität aka neudeutsch climate istability.

Dieser Zug wird auf uns in den nächsten Monaten zurollen, den Harvard geht voran

[media] http://www.youtube.com/watch?v=Pbf-YfaMU60 [/media]
Umbenennung nunja. Labeln ist Marketing -wayne.

Aber hart ist was da gesagt wird -es muss in die Köpfe der neuen Generation der Uni/Schul-Abgänger.

Hochstaplerei der Linken, Modekult zum Wahlerfolg - heißt glaubt denen kein Wort die lügen wie gedruckt.

Wollen wir das Thema mal nach oben bringen.

Zu Anfangen diesen Jahres ging es ja groß durch die Medien. 2014 das wärmste Jahr seit der Wetteraufzeichnung. Der Speichel ( http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/2014-knackt-den-rekord-waermstes-jahr-seit-ueber-130-jahren-a-1010780.html) und andere Blätter im Zeitungswald haben erneut die Trommeln geknüppelt über der Menschheit zu erwartendes Schicksal:

Alle bisherigen Werte hatten bereits darauf hingewiesen, jetzt aber haben Meteorologen Gewissheit: 2014 war Deutschlands wärmstes Jahr seit 1881, dem Beginn regelmäßiger Messungen. Zudem habe die Durchschnittstemperatur erstmals über zehn Grad gelegen, teilte der Deutsche Wetterdienst (DWD) in Offenbach in seiner vorläufigen Jahresbilanz am Dienstag mit.

Vermeldet der Spiegel.

Leider kommt nun aber mächtig Druck auf die Sache. Die "The Telegraph", welche eine nicht weniger "qualitätsjournalistische" Zeitung ist und der darin enthaltene Artikel von Christopher Booker berichten. Ich war so frei mal das ganze auf deutsch zu übersetzen. In diesem ersten Artikel wird darauf eingegangen, dasss je nach Messmethode der Oberflächentemperatur und "Modellrechnung" sich schon bei den Experten unterschiede einstellen und die Messstationen sich seit 1990 halbierten sowie über 80% der Erdoberfläche gar nicht vermessen werden, sonder nur abgeschätzt wird über Interpolation, wie warm es in diesem großen Batzen Oberfläche sein "müsste" ( http://www.telegraph.co.uk/comment/11367272/Climategate-the-sequel-How-we-are-STILL-being-tricked-with-flawed-data-on-global-warming.html)

In recent years, these two very different ways of measuring global temperature have increasingly been showing quite different results. The surface-based record has shown a temperature trend rising up to 2014 as “the hottest years since records began”. RSS and UAH have, meanwhile, for 18 years been recording no rise in the trend, with 2014 ranking as low as only the sixth warmest since 1997.

In den letzen Jahren, die zwei sehr verschiedenen Arten der glboalen Temperaturmessung haben steigend unterschiedliche Resultate hervorgebracht. Die oberflächenbasierenden Aufzeichnungen zeigen einen Temperaturtrend steigend bis 2014 als "dem wärmsten Jahr seit dem die Aufzeichnung begann". Derweilen zeigen die 18jährigen Aufzeichnugnen von RSS und UAH keinen ansteigenden Trend, und 2014 markiert nur das sechst wärmste Jahr seit 1997.

One surprise is that the three surface records, all run by passionate believers in man-made warming, in fact derive most of their land surface data from a single source. This is the Global Historical Climate Network (GHCN), managed by the US National Climate Data Center under NOAA, which in turn comes under the US Department of Commerce.

Eine Überraschung ist drei Oberflächenaufzeichnungen, alle gemacht durch passionierte Anhänger des menschgemachten Klimawandels, sich ableiten aus nur einer Datenquelle. Diese ist das Historical Climate Network (GHCN), geführt durch das US National Climate Data Center under NOAA, welches wiederum unter dem Handelsministerium der Vereinigten Staaten angesiedelt ist.

But two aspects of this system for measuring surface temperatures have long been worrying a growing array of statisticians, meteorologists and expert science bloggers. One is that the supposedly worldwide network of stations from which GHCN draws its data is flawed. Up to 80 per cent or more of the Earth’s surface is not reliably covered at all. Furthermore, around 1990, the number of stations more than halved, from 12,000 to less than 6,000 – and most of those remaining are concentrated in urban areas or places where studies have shown that, thanks to the “urban heat island effect”, readings can be up to 2 degrees higher than in those rural areas where thousands of stations were lost.

Zwei Aspekte an diesen Messmethoden der Oberflächentemperatur sind seit langem besorgniserregend unter einer Vielzahl an Statistikern, Meteorologen und wissenschaftlichen Bloggern. Einer ist, dass das angeblich weltweite Netz von Stationen des GHCN fehlerhafte Daten hat. Bis zu 80 Prozent und mehr mehr der Erdoberfläche sind nicht verläßlich abgedeckt mit Messstationen. Hinzu kommt, um 1990  wurde die Anzahl der Stationen halbiert von 12000 auf weniger als 6000 - und die meisten verbliebenen sind lokalisiert in menschlichen Siedelungen/besiedelten Räumen, wo Studien aufzeigten, dass dank dem "URban heat Island effect" (Großstadt/Großraum Hitzeinsel Effekt) ausgelesene Messwerte bis zu zwei Grad größer sein können als in den unbesiedelten Gegenden wo tausende Stationen verloren gingen.

In einem weiteren Artikel geht er auf das Dilema der transponierten Messreihen ein um von wenigen Stationen deren Daten manipiluiert wurden großflächige Gebiete abgeleitet werden. ( http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/11395516/The-fiddling-with-temperature-data-is-the-biggest-science-scandal-ever.html):

When future generations look back on the global-warming scare of the past 30 years, nothing will shock them more than the extent to which the official temperature records – on which the entire panic ultimately rested – were systematically “adjusted” to show the Earth as having warmed much more than the actual data justified.

Auf Deutsch: Wenn zukünftige Generationen ein Blick zurück werfen auf die "globale Erwärmungsangst" der letzen 30 Jahre, wird sie nichts mehr schockieren wie zu welchem Ausmass offizielle Temperaturaufzeichnungen - auf welchen die ganze Pannikmache beruht - systematisch "angepasst/korrigiert" wurden, um zu zeigen wie die Erde sich erwärmt hätte als aktuelle Daten belegen würden.

Two weeks ago, under the headline “How we are being tricked by flawed data on global warming”, I wrote about Paul Homewood, who, on his Notalotofpeopleknowthat blog, had checked the published temperature graphs for three weather stations in Paraguay against the temperatures that had originally been recorded. In each instance, the actual trend of 60 years of data had been dramatically reversed, so that a cooling trend was changed to one that showed a marked warming.

Vor zwei wochen unter der Überschrift "Wie wie wir reingelegt wurden bei miesen Daten zur globalen Erwärmung", schrieb ich über Paul Homewood, der auf seinem Blog ( https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2015/01/20/massive-tampering-with-temperatures-in-south-america/) für drei Wetterstationen in Paraguay veröffentliche Temperaturaufzeichungen verglich mit tatsächlichen Originalaufzeichnungen. In allen Fällen, haben sich die Trends der letzten 60 Jahre aus den Daten dramitisch umgekehrt, so daß aus einem Abkühlungstrend einer wurde, welcher die Erwärmung markiert.

This was only the latest of many examples of a practice long recognised by expert observers around the world – one that raises an ever larger question mark over the entire official surface-temperature record.

Dies war nicht das einzige vieler Beispiele einer Praktik lange beschaut von Beobachter rund um die Welt - Einmal mehr erhebt sich ein Fragezeichen über die ganze offizielle Oberflächentemperatur Aufzeichnung.

Following my last article, Homewood checked a swathe of other South American weather stations around the original three. In each case he found the same suspicious one-way “adjustments”. First these were made by the US government’s Global Historical Climate Network (GHCN). They were then amplified by two of the main official surface records, the Goddard Institute for Space Studies (Giss) and the National Climate Data Center (NCDC), which use the warming trends to estimate temperatures across the vast regions of the Earth where no measurements are taken. Yet these are the very records on which scientists and politicians rely for their belief in “global warming”.

Meinem letzten Artikel folgend, untersuchte Homewood die umgebenden anderen südamerikanischen Wetterstationen um die ersten Drei. In jedem Fall fand er die selben verdächtigen "Korrekturen". Zuerst gemacht wurde diese bei der US Regierungsbehörde Global Historical Climate Network (GHCN). Danach wurden sie verstärkt bei zwei der offizielen Hauptoberflächenaufzeichner, dem Goddard Institute for Space Studies (Giss) und dem National Climate Data Center (NCDC), welche den Erwärmungstrend benutzten um Temperaturen damit abzuschätzen für größere Gebiete über eine die Region hinaus, wo keine Messungenstationen Messungen vornehmen. Nun sind diese Aufzeichnung aber solche auf die sich Wissenschaftler und Politker stützen in ihrem Glauben an die Globe Erwärmung.

Homewood has now turned his attention to the weather stations across much of the Arctic, between Canada (51 degrees W) and the heart of Siberia (87 degrees E). Again, in nearly every case, the same one-way adjustments have been made, to show warming up to 1 degree C or more higher than was indicated by the data that was actually recorded. This has surprised no one more than Traust Jonsson, who was long in charge of climate research for the Iceland met office (and with whom Homewood has been in touch). Jonsson was amazed to see how the new version completely “disappears” Iceland’s “sea ice years” around 1970, when a period of extreme cooling almost devastated his country’s economy.

Homewood hat nun seine Aufmerksamkeit auf die Wetterstationen  überall in der Arktis gerichtet, zwischen Kanada (51° West)
und dem Sibieren (87° Ost). Erneut wurde in fast jedem Fall die selbe "einseitigen Korrektur" gemacht, mit einem Grad Celcius oder größer über den tatsächlich gemachten Aufzeichnungen. Dies überraschte niemand mehr als Traust Jonsson, welcher lange Zeit die Führung hatte über die isländische Klimaforschung (Er und Homewood standen in Kontakt). Jonsson war verblüfft wie die neue Version der Daten Islands "sea ice years" (See Eis Jahre) um 1970 verschwinden ließ, wodoch diese Zeit der extremen Kühle in seine heimische Wirtschaft verwüstete.

One of the first examples of these “adjustments” was exposed in 2007 by the statistician Steve McIntyre, when he discovered a paper published in 1987 by James Hansen, the scientist (later turned fanatical climate activist) who for many years ran Giss. Hansen’s original graph showed temperatures in the Arctic as having been much higher around 1940 than at any time since. But as Homewood reveals in his blog post, “Temperature adjustments transform Arctic history”, Giss has turned this upside down. Arctic temperatures from that time have been lowered so much that that they are now dwarfed by those of the past 20 years.

Eine der ersten Beispiele dieser "Korrekturen" wurde offenbar im Jahre 2007 durch den Statistiker Steve McIntyre, als dieser eine Veröffentlichung entdeckte aus 1987 von James Hansen, einem Wissenschaftler (der sich zu einem fantischen Klimaaktivisten wandelte) der Später für viele Jahre das Giss führte. Hansens original Datenreihe zeigte Temperaturen in der Arktis die um 1940 wesentlich höher lagen als in jedweder Zeit seither. Als nun Homewood dies aufzeigte in seinem Blogeintrag: "Temperature adjustments transform Arctic history", wandelt Giss dies von oberst zu unterst. Arktische Temperaturen aus dieser Zeit wurden so weit nach unten reduziert, dass diese nun in den Schatten gestellt werden von jenen der letzen 20 Jahre.

Homewood’s interest in the Arctic is partly because the “vanishing” of its polar ice (and the polar bears) has become such a poster-child for those trying to persuade us that we are threatened by runaway warming. But he chose that particular stretch of the Arctic because it is where ice is affected by warmer water brought in by cyclical shifts in a major Atlantic current – this last peaked at just the time 75 years ago when Arctic ice retreated even further than it has done recently. The ice-melt is not caused by rising global temperatures at all.

Homewoods Interesse an der Arktis is teils wegen dem verschwindenden Ploareis (und der Eisbären) die so ein Aushängeschild geworden für jene die versuchen uns zu ängstigen mit einer vorlaufenden Erwärmung. Aber eigentlich suchte er die Arktis aus, da diese mit ihrem Eis beeinflusst wird durch wärmeres Wasser, welches durch größere atlantische Strömungen dort hin gelangt - these erreichten ihr Maximum vor nehzu 75 Jahren, als das arktische Eis noch mehr zurück zog als es in jüngster Zeit tat. Die Eisschmelze ist nicht verursacht durch steigende globale Temperaturen in Gänze. 

Of much more serious significance, however, is the way this wholesale manipulation of the official temperature record – for reasons GHCN and Giss have never plausibly explained – has become the real elephant in the room of the greatest and most costly scare the world has known. This really does begin to look like one of the greatest scientific scandals of all time.

Von viel mehr seriöser Wichtigkeit, wieauchimmer, ist wie der Weg der Manipulation der offiziellen Temperaturaufzeichnungen - Begründet durch GHCN und Giss nie plausibel erklärbar waren - und zu einem Elefanten im Raum (Umschreibung für etwas was man nicht sieht aufgrund seiner Größe, es aber eigentlich nicht zu übersehen sein sollte) dem größten und teuersten angstmachende Schreckens der Welt wurde. Diese schaut nach dem Beginn einer der größen wissenschaftlichen Skandale aller Zeiten aus.