hallo,
ich glaube das auf die beiden japanischen städte doch eine "atombombe" abgeworfen wurde. doch ist unser aller problem wahrscheinlich das wir das wort atombombe zu sehr verallgemeinern. warum kann es den nicht eine neutronenbombe gewesen sein? laut meinen informationen ist die anschliessende strahlendosis sehr gering und baut sich auch verdammt schnell ab. auch bei den sogenannten normalen atombomben muß dies der fall sein. hier möchte ich auf das Buch "das geheimnis der deutschen atombombe" verweisen. darin wird beschrieben das bei dem verwendeten uran oder anderen stoffen in atombomben nur solche elemente angewandt werden, dessen isotope nur von geringer halbwertszeit sind.
auch an anderer stelle wurde ich bereits fündig, leider habe ich den link gelöscht. werde aber dannach suchen.
gruss homunkulus
Hallo ,
also ich kann dazu nur folgendes sagen wenn es eine a-bombe war , die eine eine uran bombe und in nagasaki eine plutonium bombe dann müsten alle fotografien die damals von den städten gemacht worden sind unbedingt fehler aufweisen da ja bekanterweise die gamastrahlung und die alpha und beta strahlung genauso einen fotofilm oder eine fotoplatte schwärzen genau so wie licht. was ich damit sagen möchte ist das man die originalfotos von damals haben müste um zu sehen ob man aufgrund irgendwelcher fehler im bild rückschlüsse auf strahlung ziehen kann. und andererseits sollte man nachforschen ob die nachbarstaaten nicht auch durch wetter ( wind ) etwas von der atomaren oder verstrahlten wolken abbekommen haben.Eventuelle nachforschungen über gestiegene krebserkrankungen und missbildungen in den nachbarstaaten oder im pacifischen grossraum um japan herum würden etwas bessere rückschlüsse erlauben.
Gruß Mr.X