War es nicht so das Putin nichtmal die letzte Wahl die stattfand ordentlich fälschen konnte? Selbst mit Parteienverboten etc. lag das Ergebnis für Einiges Russland unter 50%.
Das ist das, was unsere Medien berichten.
Nehmen wir mal an, Merkel sollte angesetzt werden. Würden die Medien dann nicht darüber berichten, daß die letzte Bundestagswahl unter Anwendung eines Wahlrechts stattfand, das laut BVG verfassungswidrig ist? Würden sie dann nicht auch von Wahlfälschung oder Wahlbetrug sprechen?
Putin hat ganz sicher Feinde; höchstwahrscheinlich auch ganze Lobbygruppen gegen sich. Doch ich kann mir beim besten Willenb (noch) nicht vorstellen, daß er die Mehrheit des Volkes gegen sich hat.
Daß er die Wahlen manipuliert hat, kann ich mir vorstellen. Ich kann mir kaum einen Staat vorstellen, der das Wahlergebnis ganz dem Willen des Volkes überläßt. Trickserei hatte man auch den Amis bei Bush vorgeworfen und - wie gesagt - fand auch die letzte Bundestagswahl unter einem Bundeswahlgesetz statt, das vom BVG zuvor für nicht verfassungskonform eingestuft hatte.
Das würde eher die Medien und deren momentan unterirdische Arbeit (abkopieren von DPA Meldungen) anprangern. Das das Wahlrecht mit den Überhangmandaten so nicht gültig ist ist ja auch schon seit 4 Jahren (?) bekannt und wurde natürlich nicht geändert da ja die CDU davon profitiert hat. Das BVG hat auch eine Neuregelung verlangt, warum dieser Termin (der wirklich nach der letzten Wahl lag) einfach so verstrichen ist ist wieder ein anderes Thema, darum sollten sich die Medien ja kümmern.
Das würde eher die Medien und deren momentan unterirdische Arbeit (abkopieren von DPA Meldungen) anprangern
Unterirdisch oder gewollt? Es erscheint mir nicht so, daß die Medien wahl- und ziellos umherirren, das Eine komplett übersehen und das Andere in den Fokus der Berichterstattung rücken.
In meinen Augen sind die Medien keine objektiven, völlig unabhängigen Berichterstatter, sondern Steigbügelhalter oder Stuhlbeinsäger - je nachdem, was gerade gewollt ist.
Das BVG hat auch eine Neuregelung verlangt, warum dieser Termin (der wirklich nach der letzten Wahl lag) einfach so verstrichen ist ist wieder ein anderes Thema, darum sollten sich die Medien ja kümmern.
Das würden sie zweifellos tun (Konjunktiv) wenn es der Sache dienlich wäre. Offensichtlich sollen Merkel & Co. aber (noch) nicht weg und so kümmern sich die Medien nicht weiter darum.
Das ist ja genau das, was ich gesagt habe: Es geht nicht darum, etwas fehlerhaft zu berichten. Zweifellos berichten die Medien meistens richtig (von Ausnahmen einmal abgesehen). Es geht vielmehr darum, wo sie ihren Fokus setzen.
Medien, die ihren Fokus allzu selektiv setzen, sind in meinen Augen nicht vertrauenswürdig. Und so vertraue ich der offiziellen Medienberichterstattung auch nicht.
Meine persönliche Einschätzung von Sachlagen und Personen basiert auf der Analyse dessen, was geschehen ist und was wer getan hat - immer im Abgleich mit meiner persönlichen Sicht der Welt (die durchaus falsch sein könnte, sich bisher aber als richtig erwiesen hat).
Und demzufolge sind (für mich) Putin und Ahmadinedschat die einzigen Politiker auf diesem Planeten, denen ich annähernd vertrauen würde.
Inbesbesondere Putin betrachte ich als jemanden, der auf der "richtigen Seite" steht...oder zumindest auf der gleichen seite wie ich.
Die Medien irren ziellos herum auf der suche nach Auflage. Natürlich hast du recht was Steigbügelhalter und Stuhlbeinsäger angeht, siehe Guttenberg und die Bild Berichterstattung. Das ist ganz einfach zu verstehender Boulevard ohne jeglichen Informationscharakter. Erst hochstilisieren, dann absägen = super Auflage. Gewollt ist das vom Chefredakteur. Mit wem der dann in der Politik befreundet ist entscheidet über die Art der Berichterstattung.
Putin übrigens macht dasselbe, siehe alle Fotos die ihn als "Starken Mann" zeigen, mit nacktem Oberkörper beim Segeln oder Bärenjagen, wenn dann auch die Speckpolster noch wegretuschiert werden... Du darfst nicht vergessen das Putin die Medien in der Hand hat, dort gibt es quasi keine freie Berichterstattung. Wer zuviel gegen das Regime sagt wird auch schonmal erschossen aufgefunden. Internet-Zensur findet auch statt (durch den FSB). Rate mal wer beim FSB mal die Leitung hatte... richtig, Putin. "Beim bloßen Verdacht auf ein mögliches Verbrechen kann zukünftig der FSB direkt gegen Bürger vorgehen." (seit 2010)
Die Medien irren ziellos herum auf der suche nach Auflage.
Du meinst also, daß es bloß ums Geld geht? Das glaube ich nicht. Wenn (falls) ich recht habe, dann werden die Medien gesteuert. Und davon, daß ich recht habe, gehe ich solange aus bis ich mich vom Gegenteil überzeugen konnte.
Sie werden gesteuert aber wie man sehen kann, nicht durch die nationale Politik.
Das ist ganz einfach zu verstehender Boulevard ohne jeglichen Informationscharakter.
Wenn demn so wäre, dann würden nicht sämtliche Medien in solchen Fällen mitziehen. Guttenberg, Wulff & Co. hätten auch eine kleine Randnotiz in Tagesschau, n-tv & co. bleiben können. Es haben sich aber praktisch alle Medien dazu entschlossen, das zum Topthema zu machen....was dem Bürger das Vorhandensein von Wichtigkeit vorgaukelt.
Und da kommen wir dann auch schon zu Putins Medienkontrolle. Ich will ihn da nicht in Schutz nehmen und persönlich würde ich - wäre ich an seiner Stelle - auch anders handeln, aber wenn ich mit meiner obigen Aussage recht habe, dann muß man die Medien, so, wie sie sich heute darstellen, als Feind im eigenen Land betrachten, der dazu in der Lage und auch willens ist, gezielten Einfluß auf meine Politik zu nehmen, uns zwar zu Gunsten des Medienlenkers und nicht zu Gunsten des Volkes.
Was soll man da machen? Ich würde das Problem - wie gesagt - anders lösen. Da Demokratie grundsätzlich nur möglich ist wenn das Volk über alle Belange informiert ist und sich eine objektive Meinung bilden kann, würde ich die Medien strikt zu objektiver und vollständiger Berichterstattung verdonnern. Jedwede selektive Berichterstattung würde ich verhindern.
Im Falle Wulff hätte das geheißen, daß auch über die zahllosen Verbrechen aller anderen Politiker hätte berichtet werden müssen - und zwar mit gleicher Intensität. Das Bild von Wulff wäre ein ganz anderes gewesen. Unter all den Kinderschändern, Menschenhändlern, Erpressern und Mördern wäre einer, der sich hier und da einen persönlichen Vorteil verschafft hat, ein Weisenknabe.
Und richtig -Putin macht Front gegen Teile der Bevölkerung. Ob auch Unschuldige davon betroffen sind, weiß ich nicht, könnte es mir aber vorstellen.
Fakt ist aber: Putin hat den, unter Jelzin begonnen, Ausverkauf der gesamten russischen Infrastruktur und der wichtigen Schlüsselindustrie gestoppt und z.T. auch wieder Rückgängig gemacht.
Er hat einen Schauprozeß führen lassen und dafür gesorgt, daß dieses Pack größtenteils aus Rußland verschwindet.
Natürlich halte ich nichts von Verstaatlichung aber bevor es diesem Pack in die Hände fällt, ist das noch das kleinere Übel.